Неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров кем-либо из участников внешнеэкономической деятельности может являться основанием возникновения спора. Разрешение таких споров имеет свои особенности, связанные с характером внешнеэкономической деятельности, а также выработанной на этот счет международной практикой. Эти особенности характеризуются тем, что договаривающиеся стороны, основываясь на законодательстве, как правило, сами определяют, какие органы должны рассматривать споры, возникающие в связи с неисполнением договоров.

Российское законодательство, регулирующее порядок разрешения споров между участниками внешнеэкономической деятельности, учитывает эти особенности. Основными законодательными актами являются Гражданско-процессуальный кодекс РФ, законы “Об арбитражном суде”, “Арбитражный процессуальный кодекс” и “О международном коммерческом арбитраже”.

Как следует из положений названных актов, споры между участниками внешнеэкономической деятельности разрешаются в основном арбитражными органами. Однако не все споры могут решаться в арбитражном порядке. Так, в соответствии со ст. 25 ГПК дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном сообщении, рассматриваются только судебными органами.

Арбитражные органы, создаваемые в соответствии с российским законодательством, состоят из:

1) Государственных арбитражных судов;

2.) специальных арбитражных органов, действующих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

3) арбитражей, создаваемых сторонами для разрешения только конкретного спора.

Государственные арбитражные суды, деятельность которых основана на законе “Об арбитражном суде” и Арбитражном процессуальном кодексе, могут, как это указывается в ст. 20 АПК, рассматривать споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

Названные в законе споры включают, несомненно, и споры, которые возникают между участниками внешнеэкономической деятельности. Специальными арбитражными органами в России являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России.

Создание специальных арбитражных органов обусловлено особенностями внешнеэкономической деятельности, имеющей международный характер, а также принадлежностью субъектов этой деятельности к правовым системам различных государств.

При решении возникающих между ними споров нередко применяется право иностранных государств, что требует в свою очередь особой квалификации арбитров.

Российское законодательство, как и законодательство многих государств, признает, что субъекты внешнеэкономической деятельности могут по договоренности между собой определять, каким арбитражным органом в каком государстве будет рассматриваться возможный спор. Достигнутая договоренность должна быть зафиксирована либо путем включения отдельного положения в договор (контракт), либо путем заключения специального соглашения о рассмотрении спора в конкретном арбитражном органе. Положение, включенное в договор (контракт), носит наименование арбитражной оговорки.

В том случае, если стороны не предусмотрели в договоре порядок разрешения спора либо не заключили на этот счет отдельного арбитражного соглашения, и между сторонами возник спор, они могут заключить для разрешения возникшего спора соглашение об арбитражном разбирательстве. Такое соглашение носит наименование третейской записи или компромисса.

В соответствии со ст. 7 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде” арбитражная оговорка (арбитражное соглашение) должна заключаться только в письменной форме.

В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан и российский государственный арбитражный суд. Однако необходимо иметь в виду, что при передаче дел в эти суды стороны спора не обладают правом выбора арбитров. Между тем деятельность. Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии, как и подобных арбитражных органов в других государствах, характеризуется тем, что спорящие стороны вправе выбирать арбитров и определять число арбитров.

Как показывает практика, обычно споры решаются тремя арбитрами. Спорящие стороны, как следует из ст. 11 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде”, назначают по одному арбитру, которые в свою очередь назначают третьего арбитра. В том случае, если одна из сторон в течение 30 дней не назначит арбитра или два назначенных спорящими сторонами арбитра не договорятся в течение 30 дней о третьем арбитре, то по просьбе любой из сторон назначение таких арбитров производится президентом Торгово-промышленной палаты России (ст. ст. 6 и 11).

По соглашению между сторонами спор может быть рассмотрен и одним арбитром. Если же стороны возникшего спора не договорятся об арбитре, то по просьбе любой из сторон назначение арбитра также производится президентом Торгово-промышленной палаты (ст. ст. 6 и 11).

В арбитражной оговорке (арбитражном соглашении) может быть указан арбитражный орган любого государства. Наиболее часто в качестве этих органов называются арбитраж при Торговой палате г. Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате (г. Париж), Лондонский международный третейский суд.

В связи с этим возникает вопрос об исполнении решений, вынесенных арбитражными органами. В соответствии со ст. 35 Закона “О Международном коммерческом арбитражном суде” арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным в России. Если сторона не выполняет арбитражного решения, то для приведения решения в исполнение необходимо представить в компетентный суд письменное ходатайство. Данное положение относится и к решениям, выносимым Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией.

Решения российских арбитражных органов подлежат исполнению на территории иностранных государств в силу двусторонних договоров, заключенных Россией с такими государствами и на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. на территории ее участников (Россия является участницей этой конвенции).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги всему сказанному можно сделать следующие выводы. В соответствии с российским законодательством и практикой его применения понятие внешнеэкономической деятельности можно определить как деятельность, направленную на совершение внешнеэкономических сделок.

Для надлежащего изучения правового регулирования внешнеэкономической деятельности одного ее определения недостаточно. Следует также выделить особенности, а также определить и проанализировать ее структуру.

Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности осуществляется законами и многочисленными подзаконными нормативными актами. Следует иметь в виду, что законодательство данной сферы весьма динамично и поэтому перечисленные нормативные акты действуют с многочисленными изменениями и дополнениями.

Осуществление внешнеэкономической деятельности регулируется также двусторонними и многосторонними договорами (например, Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.). Соглашение о торговле и экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Швейцарской конференцией (Москва, 12 мая 1994 г.).

Таким образом, внешнеэкономическая деятельность -- внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, в том числе исключительными правами на них (интеллектуальная собственность).

Подводя итог всему изложенному выше можно сделать вывод, что на современном этапе развития общества, возникает необходимость принятие мер направленных на разрешение проблем в области внешнеэкономической деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИЙ

1.Нормативно правовые акты

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с послед. изм. и доп.26.06.2007)//СЗ РФ 5.12.1994 с.3301

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с послед. изм. и доп.26.06.2007)//СЗ РФ 19966

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 3.06.2006г № 146-ФЗ (с послед. изм. и доп.26. 12.2006) //СЗ РФ 2006г

4. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (с послед. изм. и доп. 5.12.2006) //СЗ РФ 18 ноября 2002 №46

5.Ф.З. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 № 164 ФЗ (ред. 22.08.2004 №122-ФЗ от22.07.2005 №117-ФЗ от 02.02.2006) //РГ РФ 2006№19

6.Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о наблюдении за экспортом и или импортом отдельных видов товаров» от 09.06.2005 №363 //СЗ РФ 2005 №363

7.ФЗ « Об особых экономических зонах в РФ» от 22.07.05. №116 ФЗ (ред. 18.12.2006) // СЗ РФ 2006 №1342

8.ФЗ « Об инвестиционных фондах» от 29.11.2006 №156 ФЗ (ред. От 15.04.2006) //РГ РФ 2006 №234

9. ФЗ “О международном коммерческом арбитражном суде” от 7 июля 1993 г. // СЗ РФ 1993г № 175

10. ФЗ. «О валютном регулировании и валютном контроле» РФ от 26 ноября 2003г //СЗ РФ 2003 №164.

2.Судебно- арбитражная практика

2.1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000г №52 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»

2.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда ФЗ 1999г №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса».

2.3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998г №29 « Обзор судебно-арбитражной практики решения споров по делам с участием иностранных лиц»

3.Специальная литература

3.1 Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002, С 379-389.

3.2 Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: право и практика // Право и Экономика - 2002 - № 11 - С. 57-64

3.3 Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и Экономика - 2006 - № 3 - С. 51-59

3.4 Новокшонов И.Б. Таможенно-банковский экспортный валютный контроль: актуальные вопросы правоприменительной практики // Право и Экономика - 2001 - № 11 - С. 57-64

3.5 Шелють М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал Российского права - 2004 - № 12 - С. 33-42

3.6 Горлов А.П. Ответственность за нарушение условий договора международной купли продажи товаров // Право и Экономика - 2000 - № 6 - С. 12-15

3.7 Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и Экономика - 2000 - № 5 - С. 3-6

3.8 Белов А.П. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе // Право и Экономика - 2000 - № 4 - С. 59

3.9 Морозов А.Д. Денежное взыскание как способ обеспечения обязательства // Хозяйство и право- 2006 - № 12 - С. 76-79

3.10 Реут А.В. Статус резидента особой экономической зоны // Современное право, 2006, №5.

3.11 Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб. : СПбГУ, 2000. - 187 с.

3.12 Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. - М.: Издательство БЕК, 2000. С. 5-39.

3.13 Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций.// Гражданин и право. 2002.№ 4.

3.14 Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5