За нарушение порядка в зале судебного заседания представитель несет ответственность лично и не может возложить ее на то лицо, интересы которого он представлял.

Права, указанные во втором предложении комментируемой статьи, могут осуществляться только при прямом их указании в доверенности или заявлении, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Эти действия связаны с распоряжением материальным правом доверителя и не могут осуществляться без прямого на них указания. В том случае, если доверитель передает все перечисленные права, то на них может быть указано путем ссылки в доверенности на ст. 54 ГПК РФ.

Правомочия доверенного лица должны быть проверены судом. В случае совершения доверенным лицом действий, которые не переданы ему доверенностью, и принятия их судом (например, отказ представителя истца от иска) вынесенное судебное постановление может быть в последующем отменено вследствие допущенных процессуальных нарушений.

Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

В судопроизводстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-товароведческая, криминалистическая экспертиза и некоторые другие.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза (проводится несколькими экспертами одной специальности) либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разных специальностей).

Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Статья 85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта, к обязанностям относятся:

- Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

- Дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

- Явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

- Эксперт должен обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

- Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт имеет право:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

- просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

- задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

- ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты относятся к той группе участников процесса, которые содействуют осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которые обусловлены спецификой его процессуального положения:

Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса.

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу. Основанием к отводу эксперта может служить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. В законе предусмотрены случаи, когда привлечение экспертов к участию в деле является обязательным. Правовое положение специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому одни суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов.

Кроме того, что эксперт дает заключение в результате специального исследования, а специалист не проводит такового, нельзя указать дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводит специального исследования, то каким образом можно гарантировать точность его заключения. По отношению к специалисту нельзя установить ответственность за высказывание заведомо ложных суждений. Уголовной ответственности специалистов за высказывание ложных суждении не предусмотрено в новом Уголовном Кодексе РФ.

Таким образом, специалиста нельзя считать источником судебных доказательств.

Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения, отдельных процессуальных действий.

Участие в гражданском процессе переводчика.

Переводчиками в суде могут выступать дипломированные специалисты по этой специальности, а так же, преподаватели иностранных языков высших и средних учебных заведений, иные лица, которые в силу своей профессиональной деятельности занимаются переводческой деятельностью.

Некомпетентность переводчика может заключаться в том, что он несвободно владеет языком, на котором ведется процесс, - языком вообще, или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

Правом воспользоваться переводчиком обладают глухонемые. Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела, для того, чтобы избежать отложения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии в процессе переводчика. Суд разъясняет сторонам право воспользоваться переводчиком.

В законе не сказано о возрасте переводчика. Но очевидно, что это лицо, достигшее 18 лет. Привлечение к участию в деле переводчика происходит, когда участвующее в деле лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Посредством переводчика обеспечивается право такого лица давать показания и объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым оно владеет. Лицо, не владеющее или недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по делу, имеет право бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика.

Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда.

Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания.

Проведенный в работе анализ основных аспектов правового положения лиц, участвующих в гражданском процессе, как думается, позволяет придти к следующим выводам:

- Гражданский процессуальный закон выделяет лиц, участвующих в деле, но в то же время не раскрывает содержание, а так же критерии или признаки позволяющие понять такие понятия, как "истец" и "ответчик", в следствии чего, представляется возможным закрепление данных понятий законодательным путем.

- Следует ввести положения позволяющие третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований обжаловать определение суда об отказе во вступление третьего лица в процесс

- Закон предусматривает особые формы участия в гражданском процессе прокурора, такие как возбуждение гражданского иска прокурором и вступление прокурора в уже начавшийся процесс. Но между тем, роль прокурора в гражданском процессе необходимо укрепить, путем регресса законодательства и возврата некоторых полномочий данного участника гражданского процесса.

- Необходимо законодательным путем закрепить порядок передоверия полномочий представителей сторон другим лицам, а так же ответственность за ошибки, допущенные им в ходе судебного процесса.

- На переводчиков и экспертов возлагаются особые обязанности: они должны обладать определённой квалификацией и уровнем знания в необходимой областях при участии в гражданском процессе. Но в тоже время, как представляется, отдельного внимания требует вопрос об урегулировании ответственности специалистов в гражданском процессе.

- Так же необходимо урегулирование вопроса о возрасте переводчика, по достижению которого данное лицо может участвовать в гражданском процессе.

Развитие института лиц, участвующих в гражданском процессе, происходит на основе отраслеопределяющих принципов. И хотя, ГПК РФ уделяет достаточно большое внимание лицам, участвующим в гражданском процессе, урегулирование данного вопроса недостаточно и всё ещё требует доработки.

29. Савицкий В. М. Язык процессуального закона М 1987

30. Чечина Н.А., "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004 год.

31. Чечот Д.М., "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005 год.

32. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1965.

33. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.. 1970.

34. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

35. Эриашвили М. И., "Участие прокурора в гражданском процессе", изд. "ЮНИТИ-ДАНА", г. Москва, 2003 год

B. Учебные пособия.

19. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1997

20. Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М, 1986.

21. "Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации", под ред. П. В. Крашенинникова, изд. "Статут", 2003 год.

22. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1997.

23. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под редакцией Коршунова Н.М., Мареева Ю.Л. - М.: Норма, 2004 г.

24. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. М., 1998.

25. Советский гражданский процесс / Под ред. Добровольского А.А. М., 1979

26. Киселев А.Н. Гражданский процесс. - М.: Юрайт-М, 2002

27. Гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А. Чечета Д.М., М., 1996.

28. Гражданское процессуальное право России. // Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. М., 2002.

29. Н.А. Чечет. Советский гражданский процесс, Л., 1984.

30. Гражданский процесс: учебник для вузов / Под редакцией В.В. Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2005 г.

C. Статьи.

31. Артамонова Е., "Новый ГПК: статус прокурора" // "Законность" № 3, 2003 год.

32. Грось Л. "Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом" // Российская Юстиция № 3, 1998г.

33. Ефремов А., "Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ" // "Законность" № 1, 2004 год.

34. Жуков Ю.М., "Судебная экспертиза и заключение эксперта" // Юристъ. 1997. №11.

35. Макаров В. А., "Участие прокурора в конституционном, гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве" // "Прокурорская и следственная практика" № 3/4, 2004 год.

36. Мананников О. В., "Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях" // "Арбитражный и гражданский процесс" № 11, 2004 год.

37. Мельников Н., "Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве" // "Закон" № 6, 2003 год.

38. Моисеев С. В., "Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе" // "Арбитражный и гражданский процесс" № 8, 2003 год.

39. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997, N 5.

40. Простова В. М., "Правозащитная деятельность прокурора в современном гражданском судопроизводстве" // "Современное право" № 1, 2005 год.

41. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // "Правоведение", № 2, 1999 год.

Ушаков О. В., "Участие прокурора в гражданском процессе" // "Арбитражный и гражданский процесс" № 6, 2003 год.

III. Материалы судебной практики

42. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2007 г. N 81-ВПР07-8 Текст определения официально опубликован не был Приводится по СПС Гарант

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3

44. Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 58-ВПР05-76 "Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, в силу ст.ст. 45 и 131 ГПК РФ возможно лишь в случае, если в заявлении содержится обоснование невозможности предъявления данного иска опекуном" (Извлечение) //Бюллетень Верховного Суда РФ 2006. № 3.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11