Судам необходимо принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей разводящихся супругов. Судья при принятии заявления о расторжении брака и суд в ходе рассмотрения дела должны выяснить, достигли ли супруги соглашения о воспитании и содержании детей в случае расторжении брака. Если такое соглашение не достигнуто, то судья или суд разъясняет супругам порядок разрешения спора о том, при ком и кто из детей останется проживать и о взыскании алиментов на них. Суд также должен разъяснить разводящимся супругам, что проживающий отдельно от детей родитель обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым останутся проживать дети, не вправе ему в этом препятствовать.

Вызов ответчика на предварительную беседу для выяснения обстоятельств дела и возможных возражений против заявленного другим супругом требования о расторжении брака, не может не оказать положительного влияния на супругов и способствовать сохранению семьи.

Таким образом, характер и объем действий судьи по подготовке дела предопределены и обусловлены всеми этими обстоятельствами, т.е. в основном теми требованиями, которые подлежат совместному рассмотрению с иском о расторжении брака (определение судьбы детей, раздел общего совместного имущества и взыскание алиментов).

2.5 Право суда отложить разбирательство дела

Как уже отмечалось, согласно закону суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения. Учитывая, что данная мера может быть эффективной, суды должны применять ее чаще, особенно если у супругов имеются несовершеннолетние дети.

У суда есть право неоднократно производить отложение дела в пределах установленного срока. Это вполне самостоятельное основание отложения производства по делу, известное только для дел данной категории. Отложение дела может быть произведено по инициативе самого суда без просьбы о том сторон даже неоднократно, если супруги не достигли примирения, но суд убежден в том, что повторное отложение дела будет способствовать сохранению и оздоровлению семьи, учитывая, что при разрешении этого вопроса суд должен оценить все установленные по делу обстоятельства и сделать вывод о возможности сохранения семьи.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.

Правило о примирении супругов не распространяется на дела о расторжении брака с безвестно отсутствующими и недееспособными супругами и с лицами, осужденными к лишению свободы на срок не менее трех лет, при наличии спора.

Примирение супругов не означает, что семейный конфликт разрешен без вынесения судебного решения и разрешения спора по существу судом. Процесс по делу заканчивается именно вынесением определения и прекращением производства по делу.

Очень важным в связи с этим является вопрос о возможности повторного предъявления иска как в случае вынесения решения об отказе в иске о расторжении брака, так и в случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие примирения супругов. Основанием повторного иска о расторжении брака при наличии того же самого требования о разводе, составляющего предмет иска между теми же самыми сторонами, являются новые фактические обстоятельства, появившиеся уже после вынесения решения или определения и свидетельствующие о том, что сохранить семью не представляется возможным.

2.6 Рассмотрение дела по существу

Определенные особенности рассмотрения бракоразводных дел связаны с тем, что суд одновременно с иском о расторжении брака разрешает ряд сопутствующих требований, заявленных одной из сторон. Так, вынося решение о расторжении брака, суд обязан определить не только при ком и кто из детей остается, но также, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Если при предъявлении иска о взыскании алиментов на детей другая сторона оспаривает запись об отцовстве или же о материнстве в отношении ребенка в актовой записи о рождении, оба этих требования подлежат выделению из иска о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

Расторгая брак, суд может одновременно решить вопрос о взыскании средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, но он может рассмотреть это требование только по просьбе одного из супругов. Если он освобождает другого супруга от оказания помощи или ограничивает эту обязанность определенным сроком, то он обязан указать об этом в решении.

Следующая особенность судебного разбирательства бракоразводного дела состоит в том, что совместно с иском о разводе может быть заявлено требование о разделе общего совместного имущества супругов, если они не пришли к соглашению.

При разделе имущества, нажитого супругами во время брака, суду необходимо иметь в виду, что в случаях, когда до расторжения брака они прекратили вести общее хозяйство в связи с тем, что их семья фактически распалась, суд вправе признать имущество, приобретенное супругами в указанный период времени, собственностью каждому из них. В состав имущества, подлежащего разделу между супругами, включается имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Если судом будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Следует иметь в виду, что, производя раздел имущества, суд может выделить одной из сторон только то имущество, которое было в наличии на день рассмотрения спора.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При изменении цен на имущество его стоимость определяется исходя из цен, действующих ко дню вынесения решения.

Так, например, было рассмотрено дело, где Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063. Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. рублей. Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период - 8144860 рублей. Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей [32]. В случаях, когда спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.), судья обязан в соответствии со ст. 128 ГПК РФ выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается. Вместе с тем, если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользовании квартиру, дачу, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопрос о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, поскольку этот спор не затрагивает права кооператива.

Правило о недопустимости раздела имущества супругов в процессе о расторжении брака, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных в кредитные учреждения, поскольку в силу закона эти вклады являются общим совместным имуществом только супругов. Другие лица не могут претендовать на их раздел, а права кредитного учреждения при этом не затрагиваются. Вместе с тем, не исключено, что один из супругов может положить вклад, составляющий общие деньги, на сберегательную книжку совсем другого лица, которое и будет являться вкладчиком. В этом случае супруг, права которого нарушены, не может предъявить иск к этому вкладчику, поскольку он не будет являться надлежащим ответчиком. Очевидно, что в этом случае супруг, права которого нарушены, может требовать защиты своего права при определении его доли в общем имуществе. При разделе между супругами имущества, находящегося на садовом участке, а также права пользования земельным участком, возникают определенные трудности, которые разрешаются действующим законодательством о садоводческом товариществе.

Разделу между супругами подлежат и суммы, причитающиеся по данному требованию важно знать, из какого правоотношения вытекает требование истца к ответчику, а также какими нормами права регулируется спорное правоотношение. В связи с этим встает вопрос о правовом основании иска. Это, в частности, четко видно при установлении основания искового требования о разделе общей совместной собственности супругов, когда суд должен установить не только фактические, но и правовые обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Основным критерием, которым руководствуется суд, решая вопрос о разделе общего имущества супругов, является принцип равенства долей супругов. Вместе с тем, суд в отдельных случаях может отступить от этого правила, когда требуется учитывать интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В этих целях суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.

Никакие иные требования совместно с иском о расторжении брака рассматриваться не могут. Так, например, не рассматриваются одновременно с иском о расторжении брака требования имущественного характера, связанные с членством одного из супругов в садоводческом товариществе, жилищно-строительном, гаражно-строительном и дачно-строительном кооперативах и т. п. Во всех случаях суд оставляет эти требования без рассмотрения, а стороны вправе предъявить те же требования, с соблюдением правил о подсудности.

Поскольку в случае отказа в удовлетворении требований о расторжении брака оставление без рассмотрения заявленных одновременно с ними требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей противоречит интересам последних, то при повторном предъявлении таких требований алименты взыскиваются лишь с момента вторичного обращения с иском. Верховный суд РФ разъяснил, что если наряду с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов и истец настаивает на его рассмотрении, это требование подлежит выделению в отдельное производство, о чем суд указывает в резолютивной части решения.

Следует иметь в виду еще одну особенность процесса по делу о расторжении брака. Как уже отмечалось, согласно закону брак может быть расторгнут с лицом, безвестно отсутствующим [2,п.2 ст.19]. Однако же в случае явки такого супруга и отмены решения о признании его безвестно отсутствующим брак может быть восстановлен органом ЗАГСа. Если же супруг лица, признанного безвестно отсутствующим, вступил в новый брак, то он восстановлен быть не может. В случае явки супруга, объявленного в установленном законом порядке умершим, и отмены соответствующего решения суда брак считается восстановленным, если другой супруг не вступил в новый брак.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7