Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Ст. 52 Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета 1993. № 237

Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны в судебном процессе: в частности, он вправе представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, прокурора, следователя и суда.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Г.В. Старовойтовой, признанная потерпевшей по этому делу гражданка О.В. Старовойтова заявляла ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов. Данные ходатайства были удовлетворены частично: со ссылкой на пункт 1 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации ей были сообщены фамилии, инициалы обвиняемых и даты предъявления обвинения, в части же ознакомления с постановлениями и заключениями экспертов ей было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 198 УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Старовойтова оспаривает конституционность положений пункта 1 части второй статьи 42, части восьмой статьи 162 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих право потерпевшего до окончания следственных действий знакомиться с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, а также с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с экспертными заключениями, если экспертиза проводилась не в отношении самого потерпевшего. По мнению заявительницы, применением указанных законоположений были нарушены ее права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 52, 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации определил: Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны в части, касающейся проверки конституционности пункта 1 части второй статьи 42 и части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос, поставленный заявительницей, был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном ранее по ее жалобе Определении от 14 января 2003 года N 43-О, и поскольку в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит оценка соответствия применения в деле заявительницы данных норм их конституционно-правовому истолкованию, которое вытекает из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу Определение Конституционного суда РФ по жалобе гражданки Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п.1 ч.2 ст.42, ч.8 ст162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ от от 4 ноября 2004 г. № 430-О// Вестник Конституционного Суда РФ, №2. 2005.

Имущество - это вещи, которые преступным деянием могут быть уничтожены или приведены в негодность, в связи с чем полностью или частично утрачивают свою экономическую, хозяйственную полезность; денежные знаки, поддельные ценные бумаги и другие предметы, которые в результате совершения преступления создаются, изготавливаются и выступают в качестве продукта преступной деятельности; имущество, которое в связи с преступным воздействием на него не изменяет своей физической сущности и не утрачивает своих полезных свойств, однако меняет свой социально-правовой статус, выпадая из отношений, охраняемых законом, и становясь структурным элементом (материальным содержанием) отношений, запрещаемых законом.

Не могут быть предметом хищения природные богатства в их естественном состоянии. Вместе с тем завладение лесопродукцией на лесоучастках, рыбой, дикими животными и птицей, выращиваемыми в специальных водоемах, питомниках и вольерах, образуют хищение. Не может рассматриваться предметом хищения имущество, представляющее собой находку или клад, а равно имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств. Однако завладение имуществом, похищенным другим лицом (хищение краденого), образует хищение. Хищение будет в случае завладения вещью, которая была забыта собственником в известном ему месте (в купе вагона, в здании учреждения), если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью. Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако если владение этим имуществом представляет угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, яды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям гл. 24 или 25 УК. Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое о грабеже» от 27 декабря 2002 г. № 29// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003.

К предметам, являющимся объектами интеллектуальной собственности относятся: объекты авторского права и смежных прав, объекты патентного права, иные объекты интеллектуальной собственности, а также компьютерная информация, сведения, составляющие тайну частной жизни, государственную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну;

К природным объектам окружающей природной среды, которые находятся в естественно-природном состоянии и выступают в уголовном законодательстве в качестве самостоятельного предмета преступления

атмосфера, воздух, его природные свойства;

морская среда, т. е. внутренние морские воды, территориальные морские воды, открытое море, а также живые ресурсы, моря, неразрывно связанные со средой обитания, - морской средой;

естественные богатства континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ, а также рыбные запасы и иные ресурсы моря в пределах исключительной экономической зоны РФ.

различные породы рыб, имеющие и не имеющие промыслового значения, морские звери, к которым относят, в частности, моржей, тюленей, иные водные животные, а также морские растения, которые должны быть промысловыми в данном месте и в данное время, что устанавливается нормативно-правовыми актами.

микробиологические либо другие биологические агенты и токсины, т. е. микроорганизмы и сложные соединения белковой природы бактериального, растительного или животного происхождения, способные при попадании или контакте с организмами человека или животных вызывать их заболевания или гибель Чучаева А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2010.

Рассмотрим Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010г. №501-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печникова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Приговором судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2008года, гражданин И.Н.Печников был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи159 УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 159 УК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное привлечение к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Печниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 159 УК Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к статье 158 УК Российской Федерации), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Таким образом, при квалификации деяния, в том числе при квалификации действий в соответствии со статьей 159 УК Российской Федерации, обязательным является установление как субъективных, так и объективных признаков состава данного преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009года №61-O-O).

Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же того, подпадают ли действия И.Н.Печникова под признаки преступления, предусмотренного статьей159 УК Российской Федерации, относится к ведению органов предварительного расследования, прокурора и суда. Проверка принятых ими решений осуществляется в порядке уголовного судопроизводства и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печникова И.Н., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010г. №501-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печникова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации"// Система Гарант.

К предметам и веществам, противоправное воздействие на которые создает угрозу причинения, вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности относится: оружие, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, сильнодействующие и ядовитые вещества, легковоспламеняющиеся вещества, пиротехнические изделия, радиоактивные вещества и ядерные материалы, порнографические материалы и предметы порнографического характера, памятники истории и культуры, тела умерших и места их захоронения.

Классификация предметов преступления имеет уголовно-правовое и криминологическое значение и способствует выявлению криминогенных интересов, потребностей, мотивов и целей субъектов преступлений, а также дает полное представление о существенных свойствах преступных деяний и позволяет бесчисленное множество огромного мира вещей, выступающих в уголовном праве в качестве предметов преступлений, объединить в группы, имеющие относительно самостоятельное значение.

4. Соотношение предмета преступления с объектом, орудиями и средствами совершения преступления

Предмет преступления является частью объекта преступления, но имеет существенные отличия:

1) предмет преступления - это материально воплощенная вещь, а объект -общественные отношения, охраняемые уголовным законом;

2) предмет преступления - это факультативный признак состава преступления, обязательным становится только в случае указания на то закона, а объект - всегда обязательный признак любого состава преступления, без объекта - нет преступления;

3) предмет преступления, как правило, не видоизменяется (исключение составляют ст. 167 и 168 УК РФ - умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества), а объект - всегда претерпевает ущерб либо создается реальная угроза причинения вреда .. Ветров Н.И., Иванов Н.Г., Истомин А.Ф. и др. Уголовное право. - М.: Юриспруденция, 2007. .

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступного деяния как признака объективной стороны преступления. Предмет - это то; что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства; орудия и средства - при помощи (посредством) чего преступление совершается. Орудия и средства - суть инструментарий, который использует виновный для совершения преступления, для воздействия на предмет посягательства (например, нож при совершении убийства, "фомка" при совершении квартирной кражи, множительная техника при изготовлении фальшивых денег и т.д.). Одна и та же вещь может в одних случаях выступать в качестве предмета преступления, в других - в качестве орудия или средства совершения преступления. Так, например, автомобиль будет предметом преступления при его угоне и средством совершения преступления при вывозе на нем похищенного имущества; оружие будет предметом преступления при его хищении и орудием совершения преступления при нанесении им ранения.

Предмет преступления следует также отграничивать от орудий и средств совершения преступления. Один и тот же предмет при совершении различных преступлений может выступать в неодинаковых ролях. Например, оружие является предметом преступления в составе, предусмотренном ст. 222 УК РФ, орудием совершения преступления при убийстве (ст. 105 УК) и средством совершения преступления при разбое (ст. 162 УК). Наумов, А.В. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2007

При анализе соотношения предмета преступления с орудиями и средствами совершения преступления необходимо также учитывать, что один и тот же объект материального мира может выступать в качестве предмета преступления в одном составе преступления, и в качестве орудия или средства его совершения - в другом Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.В. Наумов. - М.: «БЕК», 2008.

В современной уголовно-правовой литературе основное различие между понятиями предмета преступления и орудиями и средствами совершения преступления проводится по характеру воздействия виновного на эти материальные объекты в процессе совершения преступления. Если вещь или иной материальный объекты выступает в качестве средства, то он используется виновным как инструмент для воздействия на окружающие предметы. Что же касается предмета, то он, наоборот, сам подвергается воздействию со стороны преступника и используемых им средств и орудий при посягательстве на объект преступления.

Орудия и средства совершения преступления применяются виновным только для опосредованного воздействия на объект преступления через предмет преступления.

Основания отграничения предмета преступления от орудий и средств совершения преступления:

1) предмет преступления подвергается преступному воздействию со стороны виновного или создается им, в том числе с использованием орудий и средств совершения преступления, в то время как орудия и средства совершения преступления не могут подвергаться воздействию с использованием предмета преступления;

2) предмет преступления может находиться в объективной взаимосвязи с нарушаемым преступлением благом, орудия и средства совершения преступления в такой взаимосвязи не находятся;

3) предмет преступления выделяется в составах преступлений с любыми формами вины, орудия и средства совершения преступления - только в составах с умышленной формой вины.

Разграничение объекта и предмета преступления играет существенную роль правоприменительной практике, так как такое разграничение необходимо для уяснения и размежевания цели и преступных последствий.

Заключение

Предмет преступления - вещи или иные предметы внешнего мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, виновное лицо посягает на объект преступления и совершает тем самым преступление.

Предмет преступления является материальным выражением объекта преступного посягательства. Если объект - необходимый признак любого состава преступления, то предмет преступления характерен не для каждого состава. Он наличествует только тогда, когда преступное посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира или на интеллектуальную ценность. Таким образом, предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства

Уголовно-правовое значение качеств предмета преступления заключается в том, что он может способствовать выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба; может служить основой для разграничения преступного и непреступного; наличие определенных признаков предмета преступления может выступить в ряде случаев смягчающим или отягчающим обстоятельством; учет предмета преступления и его признаков может повлиять на квалификацию преступления.

Важное уголовно-правовое и криминологическое значение имеет классификация предметов преступления, которая способствует выявлению криминогенных интересов, потребностей, мотивов и целей субъектов преступлений, а также дает полное представление о существенных свойствах преступных деяний и позволяет бесчисленное множество огромного мира вещей, выступающих в уголовном праве в качестве предметов преступлений, объединить в группы, имеющие относительно самостоятельное значение.

Выделяют следующие предметы преступления: потерпевший; имущество; предметы, являющиеся объектами интеллектуальной собственности; природные объекты; предметы и вещества, противоправное воздействие на которые создает угрозу причинения, вреда общественной безопасности, здоровью населения и общественной нравственности; предметы, овеществляющие собой установленный государством порядок ведения официальной документации, а также государственные символы РФ

Рассматривая соотношение предмета с объектом преступления, необходимо отметить, что, не смотря на то, что предмет преступления является частью объекта преступления, все же имеет существенные отличия. Итак, предмет преступления - это материально воплощенная вещь, а объект -общественные отношения, охраняемые уголовным законом; предмет преступления - это факультативный признак состава преступления, а объект - всегда обязательный признак любого состава преступления; предмет преступления, как правило, не видоизменяется, а объект - всегда претерпевает ущерб либо создается реальная угроза причинения вреда

Также необходимо различать предмет преступления от орудий и средств совершения преступления. В современной уголовно-правовой литературе основное различие между понятиями предмета преступления и орудиями и средствами совершения преступления проводится по характеру воздействия виновного на эти материальные объекты в процессе совершения преступления.

Изложенное позволяет заключить, что предмет преступления - это материальная сторона объекта, на которую оказывается преступное воздействие, но это не сам объект преступления. Многие общественно опасные деяния совершаются путем определенного воздействия на предмет преступления. Установление в каждом конкретном случае предмета преступления позволяет более полно уяснить характер объекта преступления, его общественную опасность, способствует осуществлению правосудия.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета 1993. № 237

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (с изменениями от 27 июля 2010 г.)// Российская газета",2001. № 249

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (с изменениями от 27 июля 2010 г.) //Собрание законодательства РФ,1996. № 25

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое о грабеже» от 27 декабря 2002 г. № 29// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003.№2

5. Определение Конституционного суда РФ по жалобе гражданки Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п.1 ч.2 ст.42, ч.8 ст.162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ от от 4 ноября 2004 г. № 430-О// Вестник Конституционного Суда РФ, 2005.№2

6. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010г. №501-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печникова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации"// Система Гарант

7. Безлепкин Б.Т Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное) "КНОРУС", 2010

8. Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3 - М.: ИКД "Зерцало-М", 2007

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юнити-Дана, 2009

10. . Ветров Н.И., Иванов Н.Г., Истомин А.Ф. и др. Уголовное право. - М.: Юриспруденция, 2007.

11. . Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. - М.: Феникс, 2008.

12. Гаухмахан Л.Д., Максимов С.В. Уголовное право. - М.: Форум, Инфра, 2008

13. Игнатова П.О., Красикова С.П. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х тт. Т.1. Общая часть / - М.: Изд-во НОРМА, 2008

14. Комисаров В.С. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб.:Питер, 2007

15. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 /Под ред. Н.Ф., И.М. Тяжковой. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2007

16. ·Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010

17. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.В. Наумов. - М.: «БЕК», 2008

18. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2007

19. 11. Прохоров Л.А., Прохоров М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 2009

20. Рарог А.И., Самойлов А.С. Уголовное право. Общая часть. - М.: Высшее образование, 2007.

21. Чучаева А.И. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) КОНТРАКТ, "ИНФРА-М", 2010

Страницы: 1, 2, 3