Под незаконным изготовлением выше указанных предметов преступления, следует признавать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, стартовых и строительных пистолетов, предметов бытового назначения), в результате которой они приобрели свойства соответствующих видов оружия, составных частей или компонентов к ним, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств или их основных частей.[5]

Следует иметь в виду, что изготовление обрезов из охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате которого утрачиваются свойства охотничьего ружья, а также их приобретение, передача во владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение влекут ответственность по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса.

Так, Л. приобрел у знакомого два гладкоствольных охотничьих ружья, из которых изготовил два обреза. Сторона обвинения квалифицировала содеянное по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса по признакам «незаконное изготовление» и «незаконное хранение».

«Незаконное приобретение» как признак обвиняемому в вину не вменялось.

Суд Советского района г. Гомеля осудил Л. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса, признав его виновным в незаконном изготовлении и незаконном хранении огнестрельного оружия.[23, с. 21]

Под незаконным приобретение предметов, указанных в ч. 2 ст. 295 следует понимать возмездное или безвозмездное их получение гражданами, не имеющими на это права, путем покупки, мены, в качестве вознаграждения за услуги, присвоения найденного, и т. д.[5]

Большинство виновных указывало источником приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ находку - 60%.[23, с. 21]

Приобретение оружия путем присвоения найденного во всех случаях обоснованно квалифицировалось как незаконное приобретение.

Здесь важно отметить, что если лицо получало оружие для временного хранения, суды обоснованно исключали из обвинения признак «незаконное приобретение».

П. передал И. обрез для хранения, который тот хранил в подвале своего дома, а затем вернул П.

Сторона обвинения квалифицировала действия И. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса по признакам «незаконное приобретение, хранение, передача во владение» огнестрельного оружия.

Суд Советского района г. Гомеля приговором от 1 марта 2007 г. признал И. виновным по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса по признакам «незаконное хранение и передача во владение», обоснованно исключив признак «незаконное приобретение». При этом суд указал в приговоре, что обрез был передан И. для временного хранения. Он им не пользовался, а лишь хранил, а затем вернул П., поэтому признак «незаконное приобретение» не нашел своего подтверждения.[23, с.21]

Под незаконной передачей во владение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, составных частей или компонентов огнестрельного оружия следует признавать, в частности, предоставление указанных предметов для временного использования, в качестве залога, для хранения на безвозмездной или возмездной основе иным лицам с нарушением установленного законодательством порядка. Субъектами данного преступления следует признавать как лиц, которые владели данными предметами на законном основании, так и не имевших права обладать и распоряжаться ими.

Незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, составных частей или компонентов огнестрельного оружия, основных частей взрывных устройств необходимо квалифицировать продажу, дарение, отчуждение в иной форме перечисленных предметов их владельцами другим лицам в нарушение порядка, установленного законодательством.[5]

Ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств несут лица, которые обладают такими предметами без законных оснований независимо от места, способа хранения и времени, в течение которого обеспечивалась сохранность. По изученным делам как хранение расценивались действия не только когда оружие и боеприпасы были сокрыты в тайниках и иных местах, обеспечивающих сохранность, но и когда открыто находились в помещении.

Преступные действия Р. выразились в том, что он в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах приобрел три патрона, которые хранил у себя в квартире (в пепельнице на холодильнике).

Их обнаружил участковый инспектор, прибывший в квартиру Р. по вызову его бывшей жены в связи со скандалом.

Суд Барановичского района и г. Барановичи приговором от 27 июня 2007 г. осудил Р. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса, признав его виновным в том числе и по признаку «незаконное хранение» боеприпасов.

Незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, составных частей или компонентов огнестрельного оружия предполагает их нахождение непосредственно при себе (на ремне, в кобуре, в руках, в сумке, в одежде и т.п.) без соответствующего разрешения.

Под незаконной перевозкой предметов, указанных выше предметов следует понимать их перемещение из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным и другими видами транспорта без соответствующего разрешения.

Незаконной пересылкой является отправление из одного пункта в другой почтой, багажом, нарочным, с использованием транспортных средств или иным способом, когда их фактическое перемещение осуществляется без участия отправителя.

Лица, осуществляющие незаконную перевозку или пересылку, несут ответственность независимо от того принадлежат ли им перемещаемые предметы.

Если оружие или иные предметы находились при виновном и он с ними перемещался, эти действия, как правило, обоснованно расценивались как ношение. Во всех случаях, когда лицо перемещало оружие и другие предметы при себе на любых видах транспорта, эти действия обоснованно рассматривались как перевозка.

Также следует отметить, что право на приобретение оружия самообороны, спортивного, сигнального оружия и боеприпасов к нему имеют граждане Республики Беларусь, достигшие восемнадцатилетнего возраста, после получения разрешения на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел. Для получения разрешения на приобретение оружия, гражданин Республики Беларусь обязан предоставить в орган внутренних дел по месту жительства заявление; медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией; документ, подтверждающий гражданство Республики Беларусь; две фотографии. Право на приобретение оружия и боеприпасов для выполнение своих уставных задач имеют также и юридические лица, основанные на государственной форме собственности и занимающиеся исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением, ремонтом оружия, его составных частей и компонентов, боеприпасов к нему, имеют право приобретать виды, типы и модели оружия, его составных частей и компонентов, боеприпасов к нему, предусмотренные специальным разрешением ( лицензией ), дающим право на производство, и соответствующими техническими нормативными правовыми актами в области технического нормирования и стандартизации. Использование юридическими лицами с особыми уставными задачами полученного во временное пользование боевого оружия в целях, не предусмотренных законодательством Республики Беларусь, запрещается. Выдача оружия и боеприпасов работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей указанных юридических лиц после прохождения работниками соответствующей подготовки и при отсутствии оснований, препятствующих получению ими разрешения на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия. Лица, подлежащие государственной защите в соответствии с законодательством Республики Беларусь, имеют право получать во временное пользование огнестрельное оружие и боеприпасы в порядке , определяемом Президентом Республики Беларусь.[4]

Квалифицированным состав преступления, предусмотренного ч. 2 данной статьи, становится в случае совершения указанных в ней деяний:

1. повторно (тождественная повторность). Последовательное совершение различных действий в отношении одного и того же предмета (например, изготовление, хранение и сбыт пистолета) или партии предметов не образуют повторности, которая предполагает совершение действий с разными предметами и по вновь возникшему умыслу. Не образует повторности и предшествующее незаконное изготовление или сбыт охотничьего гладкоствольного оружия или его основных частей;

2. группой лиц по предварительному сговору.

Особо отягчает ответственность виновных совершение деяний, предусмотренных частями 2 или 3 ст. 295, которые совершены организованной группой.

Важно отметить, что в примечании данной к статьям 295-297 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статьях 295-297 УК, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные этими статьями, кроме случаев сбыта (примечание к ст. 295 УК). Добровольной признается такая сдача, когда лицо, имея возможность и далее обладать любым из этих предметов, по своей воле, независимо от мотивов, передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, органы предварительного расследования и суды не считают добровольной выдачу оружия и иных предметов, если такая выдача произошла в ответ на предложение лиц, производящих обыск. Если же лицо выдало оружие и другие предмета по своей воле при реальной возможности дальнейшего хранения, действия лица признаются добровольной выдачей.

Постановлением следователя отдела предварительного расследования ОВД Октябрьского района г. Витебска отказано в возбуждении уголовного дела по факту хранения М. патронов за отсутствие: в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Уголовного Кодекса, так как М. добровольно указал на тайник, расположенный возле его дачи, где находились патроны. Наряду с этим он был привлечен к уголовной ответственности и осужден судом Октябрьского района г. Витебска за незаконные действия со взрывчатыми веществами и боеприпасами, которые были обнаружены у него дома при обыске.[23, с. 22]

Таким образом, добровольной следует признавать такую сдачу оружия, когда лицо, имея возможность и далее обладать оружием, по своей воле, независимо от мотивов, передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи необходимо оценивать в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если предметы не подвергались переделке, а только воздействию с целью придания оружию надлежащего внешнего вида, суды обоснованно не рассматривают такие действия как незаконное изготовление.

А. нашел автомат ППШ, произвел его чистку, смазку и покраску, после чего хранил его с целью сбыта и сбыл.

Сторона обвинения квалифицировала (наряду с другими признаками) эти его действия как незаконное изготовление.

Суд Островецкого района признал А. виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, исключив квалифицирующий признак «незаконное изготовление». При этом суд указал, что обвиняемый оружие не изготавливал, а только осуществил косметический ремонт.

Как показало изучение, некоторые суды не учитывают, что ответственность по ст. 295 Уголовного Кодекса наступает за незаконные действия в отношении годного к использованию оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.[23, c. 23]. К примеру, суд Московского района г. Минска осудил Ш. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса за незаконное приобретение, хранение и перевозку 10 патронов, тогда как согласно заключению баллистической экспертизы 8 патронов признаны непригодными. Следовательно, обвиняемый должен нести ответственность за незаконные действия с двумя патронами.

В тех случаях, когда виновное лицо в разное время совершает несколько эпизодов незаконных действий с оружием и иными предметами, содеянное квалифицируется по-разному. Чаще всего такие действия квалифицируются по ч. 2 и ч. 3 ст. 295 Уголовного Кодекса по признаку повторности. Между тем по признаку повторности (ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 297 Уголовного Кодекса) следует квалифицировать действия виновного, если он совершил какое-либо из деяний, перечисленных в диспозиции соответствующих статей и входящих в признак повторности при условии, что за предшествующее такое же деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за такое же преступление не погашена и не снята в установленном порядке.

Таким образом, следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» даны необходимые разъяснения по основным вопросам судебной практики. Выполнение указанного постановления Пленуму Верховного Суда будет способствовать правильному и единообразному применению закона по этой категории дел.

Страницы: 1, 2, 3, 4