Конституцией РФ (ст. 48) предусмотрено право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении на защиту, которое отражается в уголовно-процессуальном законодательстве как принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту ( ст. 116 УПК РФ).

Право на защиту - совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленным законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно - социальная ценность. Наличие у защитника возможности оспаривать выводы обвинительно власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.

Итак, право на защиту складывается из:

- наделения подозреваемого и обвиняемого процессуальными правами, которые разъясняются им судом, прокурором, следователем и дознавателем;

- реальной возможности пользоваться помощью защитника, а в случаях, предусмотренных законом, - также законного представителя, которые, в свою очередь наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение цели их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника или законного представителя подозреваемого и обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

- обязанности суда, прокурора, следователя о дознавателя обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.

10. Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Этот принцип логически вытекает из состязательной идеи, ибо после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету см. Уголовный процесс.: Под общ. ред. проф. А.В.Смирнова. М.: КНОРУС, 2007. С.81.. Можно сказать, что нет наказания после состязания. В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснить именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа пополнилось. Теперь он включает следующие требования:

- право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь. Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган - тот же самый или параллельной юрисдикции - ранее уже прекратил дело по этому обвинению.

- этот принцип не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле открываются новые фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду при вынесении решения по делу. Тогда новое осуждение возможно, поскольку в подобном случае нельзя сказать, что ответственность наступает за то же самое. Для этих целей в разных судебных системах применяется «ревизионный пересмотр» (УПК Франции), «возобновление производства, оконченного вступившим в законную силу приговором» (УПК ФРГ), «возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» ( гл.49 УПК РФ).

Таким образом, можно согласиться со словами И.Я. Фойницкого: « Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности».

11. Очность процесса и непосредственность исследования доказательств.

Соединение начала равенства сторон с человеческой сущностью процесса порождает в состязательном судопроизводстве принцип очности. Он предполагает, во-первых, необходимость личного присутствия сторон в судебном заседании.

Во-вторых, очность уголовной процедуры означает, что одни лишь документы и «немые свидетели» - вещественные доказательства, в отличие от свидетелей «говорящих», недостаточны для того, чтобы обеспечить состязательность судопроизводства. Здесь следует искать корни принципа непосредственности исследования доказательств, понимаемого как требование обязательного представления и исследования в суде доступных первоисточников доказательственной информации, которыми всегда являются лица - физические или юридические.

Итак, в отличие от гражданского процесса заочное рассмотрение дела в состязательном уголовном суде, как правило, невозможно, так как уголовная процедура имеет более личный характер, чем гражданский процесс. Можно сказать, что уголовный процесс интересуют главным образом лица, а гражданский - вещи.

Существуют принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий предварительного расследования:

1. Принцип обязательности рассмотрения ходатайства. (ст. 159 УПК РФ).

В соответствии со ст. 159 УПК РФ, следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл.15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

2. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования. (ст. 161 УПК РФ).

На основании ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, когда данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства см. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение//Известия вузов. Правоведение: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003.- №1.- 121с.. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также существую принципы уголовного судопроизводства исходя из общих условий судебного разбирательства:

1. Непосредственность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследования доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст.240 УПК, предписывающей суду непосредственно исследовать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами.

Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значения, не имеет отношения к осуществлению принципа непосредственности и производится по другим основаниям и с иной целью. Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 124..

Отмеченная направленность принципа на получение первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Производные доказательства не исключаются из орбиты доказывания и вместе с первоначальными могут быть положены в основу приговора, если они, как и последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в судебном следствии.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.

2. Устность процесса. (ст. 240 УПК РФ).

Принцип устности так также закреплен в ст.240 УПК РФ. Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В сиу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора.

Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д.

Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в форме судоговорения присяжные заседатели узнают об обстоятельствах, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу. Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней.

Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в некоторых из своих конкретных проявлений см. Уголовно-процессуальное право: Под общ. Ред. В. И. Рохлина, Юрид. Центр Пресс, 2004.- С.95.. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие, как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии.

Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характеризует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устном виде.

Ограничением устности будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии. Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера, но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты.

Таким образом, принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал см. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. И.Л.Петрухина - М.: Проспект, 2007. - С.315..

3. Неизменность состава суда. (ст. 242 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

4. Равенство прав сторон. ( ст. 244 УПК РФ).

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания курсовой работы нам удалось добиться поставленных целей и задач.

Принципы уголовного судопроизводства - общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны уголовно-процессуальной деятельности, построение всех стадий уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач уголовного процесса.

Исходя из вышеизложенного принципы уголовного судопроизводства делятся на две группы:

а) конституционные принципы уголовного процесса;

б) собственно процессуальные принципы.

В основе принципов уголовного судопроизводства лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области прав человека (Всеобщей Декларации прав человека, международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Пределы осуществления того или иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии.

Каждый из принципов уголовного судопроизводства представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности.

Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный, властно-повелительный характер и содержит предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Принципы взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом ещё более общей системы права, а также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий.

Итак, принципы права, во-первых, могут индуктивно выводиться из некоего множества норм, а во-вторых, существовать в качестве предписаний, закрепленных в специально посвященных им статьях законодательных актов см. Чередниченко Е.Е. принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.- М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 138..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальная литература

1. Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие/ В.И. Качалов, О.В. Качалова; Федер. Агентство по образованию, Моск. гос. индустр. ун-т. - М.: МГИУ,2007. - 387 с.

2. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях/ И.А. Пикалов. - М.: Юрлитинформ, 2007.- 155 с.

3. Смирнов А.В. Уголовный процесс, учебник для вузов / А.В. Смирнов. - М.: КНОРУС, 2007 - 415 с.

4. Уголовно-процессуальное право: под. ред. Б.Н. Алексеева - М.: Норма, 2003. - 480 с.

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Г.П. Химичева, В.И. Сергеев, О.В. Химичева и др.; Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой; Моск. ун-т МВД России. - 3-е изд. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. - 527 с.

6. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ [ И.А.Антонов, М.Х. Гельдибаев, Н.П. Дудин и др.]; Под общ.ред. В.И. Рохлина; Ассоц. “Юрид.центр”. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. - 651 с.

7. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ отв.ред. И.Л. Петрухин; Инст. гос. и права Рос. акад. наук. - 2-е изд.. - М.: Проспект, 2007. - 661 с.

8. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации/ Е.Е. Чередниченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 179 с.

Журналы:

1. Акпарова Р.Н. О некоторых вопросах содержания законности в уголовном судопроизводстве Казахстана / Р.Н. Акпарова //Прокурорская и следственная практика: Журн. координац.совета генер. прокуроров стран СНГ/ Генер.прокуратура РФ. - М., 2005 - №1-2. - С. 131-137.

2. Васильев О.Л. О преподавании спецкурса «Нравственные начала в уголовном процессе»/ О.Л.Васильев//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право: Научн.журнал/ МГУ им. М.И. Ломоносова. - М.: Изд-во МГУ, 2003.-№2. - С.62-88.

3. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии/В. Божьев// Законность:ежемесячн. правовой науч.-практич.журн./ Генер.прокуратура РФ.- М., 2004. - №1. - С. 3-6.

4. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ/Г.А. Гаджиев//Журнал российского права.- М.: Норма, 2003. - №1. С. 9-17.

5. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципа состязательности/ Н.И. Газетдинов//Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург, 2005. - №3 - С. 106-109.

6. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение/ Известия вузов. Правоведение: Научно-теоритический журнал - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - №1 - С. 110-127.

7. Яшин А.А. Особенности реализации принципа уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий/ А.А.Яшин//Следователь: Научно-практическое и информ.изд..- М., 2003. - №7. - С. 34-37.

Страницы: 1, 2, 3, 4