После выполнения всех перечисленных действий следователь в соответствии со ст. 220 УПК РФ составляет обвинительное заключение, в котором указывает:

1) фамилию, имя, отчество обвиняемого (обвиняемых);

2) данные о его личности;

3) сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

1) обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность;

2) сведения о потерпевшем, характере и размере нанесенного ему вреда;

3) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

При этом необходимо учитывать, что если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, то обвинение должно быть сформулировано в отношении каждого из них, с указанием статьи закона, устанавливающей уголовное наказание за инкриминируемое деяние. Если обвиняемый совершил несколько разнородных преступлений, то после формулировки каждого состава преступления должна быть указана соответствующая статья УК.

Обвинительное заключение обязательно должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению следователь прилагает список лиц со стороны обвинения и защиты, подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их места жительства или места нахождения.

К обвинительному заключению также прилагается справка с указанием соответствующих листов уголовного дела о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о принятых мерах обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, о процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - сведения о принятых следователем мерах по обеспечению их прав.

После составления и подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору. В случаях, если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Получив дело с обвинительным заключением, прокурор в течение пяти суток изучает его и принимает одно из нижеперечисленных решений (ст. 221 УПК РФ):

1) утвердить обвинительное заключение или составить новое обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд (в данном случае, уголовно-процессуальный закон предоставляет прокурору право самостоятельно решить вопрос о необходимости пересоставления обвинительного заключения, что является одной из дополнительных гарантий обеспечения возможности успешного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании);

2) прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

3) возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

4) направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет ряд прав прокурору при утверждении обвинительного заключения:

1) прокурор имеет право изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по закону о менее тяжком преступлении (только в сторону смягчения, но ни в коем случае не в сторону ужесточения);

2) отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения. Прокурор также вправе избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей, т.к. в данном случае требуется решение суда;

3) дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты.

Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ о том, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (6, 12 и 18 месяцев), а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор изменяет данную меру пресечения. Свои действия прокурор оформляет мотивированным постановлением.

После выполнения всех вышеперечисленных действий, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ст. 222 УПК РФ).

Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.

О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (если они участвуют по уголовному делу). При этом указанным лицам разъясняется право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания.

После направления уголовного дела в суд все ходатайства, заявления и жалобы направляются непосредственно в суд.

5. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности

Давность привлечения к уголовной ответственности состоит в том, что по истечении установленных в законе сроков лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено к уголовной ответственности при условии, если оно не совершило в течение указанных сроков нового преступления определенной тяжести и не уклонялось от следствия или суда.

Различают два вида давности привлечения к уголовной ответственности:

а) дифференцированные сроки давности, продолжительность которых зависит от общественной опасности совершенного преступления и исчисляется с момента совершения преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда;

б) единый 15-летний срок давности, продолжительность которого не зависит от общественной опасности совершенного преступления и исчисляется в том случае, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. При этом на время, пока лицо скрывается от следствия или суда, течение дифференцированных сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Но во всяком случае продолжительность срока давности не может превысить 15 лет, включая срок давности, который истек до ее приостановления. В отличие от дифференцированных 15-летний срок давности может только прерываться. Причем если дифференцированные сроки давности прерываются при совершении нового преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 2 лет, то 15-летний срок давности прерывается при совершении любого нового преступления (ч. 3 и 4. ст. 41 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1). Введение последней нормы связано с тем, что сокрытие лица от следствия или суда в большинстве случаев свидетельствует о его устойчивой общественной опасности.

Тем не менее, существование наряду с дифференцированными единого 15-летнего срока давности не только вызывает трудности при ее исчислении, но и противоречит основаниям института давности.

Так, приостановление срока давности предполагает, что с момента сокрытия лица от следствия или суда до его задержания или явки с повинной сроки давности течь не могут. Между тем правило, согласно которому в этом случае лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, фактически означает, что и при приостановлении течения дифференцированного срока давности продолжает течь 15-летний срок. При сокрытии преступника от следствия или суда срок давности, равный 15 годам, эффективен в отношении лиц, совершивших деяния, не представляющие большой общественной опасности, но не выполняет своего превентивного назначения в случаях совершения тяжких преступлений. Так, лицу, совершившему преступление, предусмотренное ст. 69 УК РСФСР, реально грозит осуждение к лишению свободы сроком от 8 до 15 лет, а после отбытия наказания -- состояние судимости в течение 8 лет. При сокрытии же от следствия или суда в течение срока немногим более или даже равным сроку наказания лицо ограждает себя не только от возможного привлечения к уголовной ответственности, но и от правовых последствий совершенного преступления (судимость, повторность и др.). Такое положение, которое, кстати, касается и деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 89, ч. 2 ст. 146 и другими статьями УК РСФСР, в определенной мере способствует тому, что лица, совершившие тяжкие преступления, скрываются.

Установление единого 15-летнего срока давности при сокрытии лица от следствия или суда независимо от тяжести совершенного преступления противоречит основаниям и принципам института давности, в частности, принципу соответствия давностных сроков общественной опасности преступления.

Это противоречие могла бы разрешить норма, закрепившая следующее правило: если преступник скроется от следствия или суда, то сроки давности увеличиваются (например, наполовину). Подобная норма предусмотрена в ст. 81 УК НРБ. С принятием такой новеллы отпала бы необходимость и в существовании института приостановления течения давности. Давностные же сроки при сокрытии от следствия или суда соответствовали бы тяжести совершенного преступления и тем самым более успешно выполняли бы превентивную функцию.

Что же следует понимать под сокрытием от следствия или суда? Так, М. А. Ефимов к сокрытию от следствия и суда относит «не только нарушение подписки о явке к следствию и суду, подписки о невыезде, личного поручительства..., но и внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении после совершения преступления».

Такое толкование сокрытия от следствия или суда Ю. М. Ткачевский считает необоснованно широким и не вытекающим из положений закона, поскольку, пока лицо не привлечено в качестве обвиняемого, оно признается формально необнаруженным, а потому не может быть признано скрывающимся.

Очевидно, под сокрытием следует понимать умышленные действия обвиняемого, направленные на уклонение от следствия или суда и выразившиеся в нарушении избранной в отношении него меры пресечения, обязательства о явке по вызовам и сообщении о перемене места жительства. Следовательно, в ч. 4 ст. 41 Основ, предусматривающей приостановление течения давности, речь фактически идет об обвиняемом, на что прямо указывается в ст. 195 УПК РСФСР, предусматривающей основания приостановления производства по уголовному делу. При этом производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности независимо от основания приостановления (ч. 5 ст. 195 УПК РСФСР).

Однако продолжительность сроков давности по приостановленным делам различна и зависит не только от общественной опасности совершенного преступления, но и от основания приостановления дела. Так, если в случае сокрытия обвиняемого от следствия или суда приостановленное дело подлежит прекращению по истечении недифференцированного 15-летнего срока давности, то в двух остальных случаях (п. 2 и 3 ст. 195 УПК РСФСР) -- по истечении дифференцированного срока давности, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления.

Однако существует мнение, что уголовные дела, приостановленные вследствие сокрытия обвиняемого от следствия или суда, не подлежат прекращению по истечении давности. Исходя из отождествления понятий «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности», а также из того, что с привлечением лица в качестве обвиняемого начинается реализация уголовной ответственности, сторонники данной позиции заключают, что привлечение в качестве обвиняемого является юридическим фактом, прекращающим течение давностных сроков.

Между тем нет никаких оснований считать, что это обстоятельство прекращает течение давности. Закон предусматривает только один такой факт -- вступление в законную силу обвинительного приговора суда.

Привлечение же в качестве обвиняемого представляет собой процессуальный акт, который не может ни породить уголовную ответственность лица, ни исключить ее погашение за давностью. Слово «привлечь» имеет и такое значение, как «заставить принять участие».

Привлечение в качестве обвиняемою означает, что лицо привлекается к участию в процессе конкретизации уголовной ответственности. Сущность этого следственного действия вытекает из задач уголовного судопроизводства (ст. 2 Основ) и связана с необходимостью возникновения качественно нового уровня уго­ловно-процессуальных отношений, что достигается введением нового самостоятельного участника процесса, наделением его широкими правами для защиты собственных интересов. С этого момента начинается привлечение лица к уголовной ответственности, которое продолжается вплоть до начала ее реализации.

Реализация уголовной ответственности связана с применением диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, а для этого необходимо, чтобы окончательно были установлены факт совершения преступления и лицо, его совершившее. Решать эти вопросы уполномочен только суд, следовательно, это единственный орган, реализующий уголовную ответственность. Возможность же применения к обвиняемому мер процессуального принуждения связана с необходимостью обеспечения нормального хода уголовного, процесса, а никак не с реализацией уголовной ответственности. В противном случае отождествлялось бы порицание, исходящее от следователя, и порицание (осуждение) от имени государства в обвинительном приговоре суда.

Таким образом, привлечение в качестве обвиняемого неправомерно рассматривать как юридический факт, прекращающий течение давности. Сроки давности продолжают течь и после привлечения в качестве обвиняемого вплоть до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Признание же того, что для прекращения давности достаточно привлечь лицо в качестве обвиняемого, упраздняет в ряде случаев действие института давности.

Так, если исходить из того, «что в данном случае речь идет именно об обвиняемом», создаются неразрешимые трудности в применении ч. 4 ст. 41 Основ, предусматривающей приостановление течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда. Исключить из срока давности период времени с момента привлечения в качестве обвиняемого до вступления в законную силу обвинительного приговора суда (а этот период нередко исчисляется годами) -- значит поставить лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, в худшее положение, чем лицо, скрывающееся от следствия или суда, в отношении которого течет 15-летний срок давности. О течении давностных сроков после привлечения в качестве обвиняемого свидетельствуют и нормы уголовно-процессуального права (ст. 5, п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 195, ч. 2 ст. 210, п. 1 ст. 349 УПК РСФСР). Институт давности охватывает все стадии уголовного процесса: с момента совершения преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда текут сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а с момента осуждения -- давность исполнения обвинительного приговора. Соответственно этому уголовные дела, приостановленные вследствие сокрытия обвиняемого от следствия или суда, должны прекращаться по истечении установленных в законе сроков давности.

Закон предусматривает течение давностных сроков и в случае приостановления уголовного дела вследствие психического или иного тяжкого заболевания обвиняемо­го (п. 2 ст. 195 УПК РСФСР). Следовательно, такие дела могут быть прекращены за давностью по истечении дифференцированных сроков. Но это при определенных обстоятельствах может позволить лицу избежать справедливой ответственности. Так, II ноября 1979 г. по факту присвоения водителем Ломоносовского РайПО В. товаров на сумму 246 руб. было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя от 3 января 1980 г. оно было приостановлено по п. 2 ст. 195 УПК РСФСР (обвиняемый получил ожог 3-й степени) и возобновлено лишь 2 июля 1985 г. Тем же числом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в котором отмечалось: «После выздоровления в 1980 г. В. продолжал жить по указанному адресу, работал, не болел и не скрывался от следствия, поэтому основания для приостановления уголовного дела явились надуманными».

Не исключены также случаи представления лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, фиктивных справок о состоянии здоровья.

Кроме того, могут быть и законные препятствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, пребывание за границей). На это прямо указывается в ст. 67 УК ЧССР: «В давностный срок не засчитывается ни время, в течение которого невозможно было привлечь виновного к суду ввиду законного препятствия, ни время, в течение которого он пребывал за границей». Подобная норма содержалась и в. Уголовном уложении 1903 г. Ст. 71 этого Закона предусматривала, что время, необходимое для рассмотрения дела в суде гражданском или духовном, чтобы затем стало возможным возбуждение уголовного дела или время законной приостановки, не засчитывается в срок давности.

В процессе реформы советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства целесообразно было бы изменить действующий порядок исчисления давности и не засчитывать в срок давности ни время болезни обвиняемого, ни время, в течение которого невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности ввиду законного препятствия.

Не нашел четкого законодательного разрешения и вопрос о прекращении по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных вследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 3 ст. 195 УПК. РСФСР). Ряд авторов отмечает, что для применения давности при неустановлении лица, совершившего преступление, органы предварительного расследования и суд должны убедиться не только в том, что истекли установленные сроки давности, но также выяснить, не совершило ли лицо в течение этого срока нового преступления, прервавшего течение давности. А так как это возможно только после установления виновного лица, то уголовные дела, приостановленные вследствие неустановления лица, совершившего преступление, не подлежат прекращению по истечении сроков давности и должны храниться бессрочно.

При этом, как правило, ссылаются на указание Генерального прокурора СССР № 52/11 от 22 июля 1983 г., которым было отменено разъяснение заместителя Генерального прокурора СССР № 11/68 от 22 июля 1964 г. о том, что уголовные дела, приостановленные по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, подлежат прекращению по истечении сроков давности. Однако уже в Комментарии к УПК РСФСР, изданном в 1985 г., отмечается, что прекращение дела по истечении давности возможно и в случае необнаружения лица, совершившего преступление.

Указанная позиция представляется более верной, ибо непрекращение уголовного дела из-за предположения о том, что виновное лицо, возможно, в течение давностных сроков вновь совершило преступление, есть не что иное, как презумпция виновности этого лица в совершении нового преступления. В настоящее время в органах предварительного расследования накопилось большое количество уголовных дел, приостановленных по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. Так, число таких дел на 1 июля 1983 г. в следственных органах г. Ленинграда возросло втрое в сравнении с 1 июля 1983 г. Причем 31,7% приостановленных дел подлежат прекращению на 1 января 1983 г. вследствие истечения сроков давности. При этом большинство приостановленных дел были возбуждены по фактам совершения деяний, не представляющих большой общественной опасности. Наиболее типичны среди них мелкие хищения, угоны автомототранспортных средств, хулиганство. Случаи же раскрытия ранее приостановленных дел по истечении трех лет (минимальный срок давности по Основам) единичны. Кроме того, вышеупомянутое указание Генерального прокурора СССР противоречит закону, в частности ч. 5 ст. 195 УПК РСФСР, согласно которой производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности.

Таким образом, более предпочтительна позиция, согласно которой уголовные дела, приостановленные ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подлежат прекращению по истечении давностных сроков. Она базируется на презумпции несовершения субъектом деяния в течение этого срока нового преступления. Если же в дальнейшем обнаружится, что лицо совершило новое преступление, которое прервало течение давности, то постановление о прекращении уголовного дела отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. При этом во всех случаях, когда имеются неустранимые сомнения в том, что сроки давности действительно истекли, они должны быть истолкованы в пользу лица, совершившего преступление. Такое правило соответствует гуманным принципам института давности.

Литература

К основаниям института давности относят отпадение общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего; нецелесообразность применения наказания, а также трудности процессуального порядка (см.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 9--20;

Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 7--13).

Смольников В. Е. Указ. соч. С. 84--85; Кедина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 207.

Ефимов М. А. Давность привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. № 8. С. 23.

Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С. 72.

Гальперин И. М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности//Советская юстиция. 1966. № 9. С. 8;

Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 97;

Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности//Социалистическая законность. 1985. № 8. С. 63.

Словарь русского языка / Под ред. П. С. Обнорского. М., 1953. С. 536.

Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уго­ловном судопроизводстве. Л., 1970. С. 69--70.

Даев В. Г. Привлечение в качестве обвиняемого и давность привлечения к уголовной ответственности // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса / Н. С. Бондарь, М. И. Суворов, А. С. Барабаш и др.; Под ред. М. А. Гельфера, В. Г. Даева, В. Д. Ломовского и др. Калинин, 1988. С. 100--101.

Архив УВД Леноблгорисполкомов. Уголовное дело № 35279.

Бородин С. В. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу//Учен. зап. ВИЮН. Вып. 13. М., 1961. С. 75;

Кобз а рев Ф. М. Процессуальные формы применения давности привлечения к уголовной ответственности: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1987. С. 12.

Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А, М. Рекункова и А. К. Ор­лова. М., 1985. С. 330;

Коврижиых Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо, совершившее преступление//Социалистическая законность. 1974. № 2. С. 54--55;

Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975, С. 74--75.

Страницы: 1, 2, 3