В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Однако не ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями.

Неопределенность в отношении несовершеннолетних влечет произвольное толкование исключительности случаев. Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности; совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др. См.: Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. N 9.

Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. Думаю, законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних. В этой связи целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК. Обратимся к постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. Об обобщении судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений17.

При избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу отдельные суды не выполняли требования статьи 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего недостаточно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями, а в отношении подозреваемых или обвиняемых женщин судами не всегда исследовался вопрос о наличии у них на иждивении несовершеннолетних детей.

В отдельных случаях судами не выполнялось требование статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, возможности отдачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится. Судами не принималось во внимание, что для несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, этот вопрос имеет особое значение, поскольку дает возможность избежать изоляции от общества.

Не всегда при избрании в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, такой меры пресечения, как заключение под стражу, судами учитывались положения части 6 статьи 88 УК РФ, устанавливающие ограничения при назначении осужденным несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. В результате необоснованно под стражей содержались ранее не судимые несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений средней тяжести, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Крайне редко суды при отказе в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу женщин или несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, избирали при наличии к тому оснований предусмотренные законом иные меры пресечения (присмотр за несовершеннолетним, домашний арест и др.).

Были выявлены случаи грубого нарушения прав отдельных категорий граждан. Вопреки требованиям части 2 статьи 108 УПК РФ судами удовлетворялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетних, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. В 2005 году такие ходатайства были удовлетворены в отношении 24 несовершеннолетних, в первом полугодии 2006 года - в отношении 10 несовершеннолетних. Указанные нарушения были допущены судами в 20 субъектах Российской Федерации. При этом суды Республики Татарстан, Нижегородской, Самарской, Пермской и Кемеровской областей повторили нарушения в текущем году.

Избежать данных нарушений в отношении несовершеннолетних можно посредством введения ювенальных судов. Ювенальная юстиция очень важный инструмент системы защиты прав несовершеннолетних. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В основе этой системы лежит доктрина «parens patrie», согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Этот подход основан на двух идеях: что подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность; что подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения. Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

Сейчас в России подростков судят наравне со взрослыми. Даже если ребенок совершил преступление по незнанию и под влиянием старших товарищей, он может попасть в тюрьму. Как правило, оттуда он уже возвращается матерым преступником. Рецидив составляет 50%. Ювенальные суды будут направлены не на наказание, а на исправление подростка. Региональный опыт показал, что после процесса в таком суде подростки к преступной деятельности уже не возвращаются. Впрочем, пока открытию полноценных ювенальных судов мешает само российское законодательство. На наш взгляд ювенальная юстиция должна включать в себя помимо ювенальных судов также «ювенальных» прокуроров, следователей и адвокатов.

В УПК не оговорено право защитника иметь свидание с несовершеннолетним до предъявления протокола задержания или постановления о привлечении в качестве обвиняемого и до его допроса. Предоставление этого права адвокату-защитнику расширило бы возможности защиты несовершеннолетнего на предварительном следствии, но практически такое право реализовать затруднительно.

Свидание защитника с несовершеннолетним должно проходить наедине. При таком свидании подросток более контактен. Адвокат может использовать

это свидание в воспитательных целях и для уточнения обстоятельств дела Калугина Н. Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. Дис. ..канд. юр. Наук. Ижевск. Защитник с момента допуска к участию в уголовном деле, как мы отмечали выше, имеет право собирать и представлять доказательства, которые, по его мнению, необходимы для защиты своего подзащитного (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК). При этом защитник обязан соблюдать установленный законом порядок.

Полномочия защитника на собирание доказательств или, как принято говорить на «параллельное расследование» регламентируются ч. 3 ст. 86 УПК. По УПК 2001 г. Защитник, прежде чем заявлять доказательства о приобщении предметов, документов или о допросе какого-либо лица, должен решить, в интересах ли позиции защиты данные предметы, показания.

При осуществлении защиты несовершеннолетнего УПК дает защитнику полномочия привлекать специалиста, соблюдая условия ст. 58 УПК, для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения стороне обвинения и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1ст. 58 УПК). Полномочие защитника на привлечение специалиста, регламентируемое п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК, является новеллой УПК 2001 г. И существенно расширяет круг допустимых действий адвоката.

Защитник вправе ходатайствовать о проведении какого-либо следственного действия в целях получения доказательств по делу. Если несовершеннолетний просит через защитника о проведении очной ставки с другими обвиняемыми, потерпевшими, адвокат должен приложить все свое профессиональное умение для убеждения следователя в необходимости проведения этого следственного действия. Защитник может не только ходатайствовать о проведении того или иного следственного действия, но и присутствовать при их производстве. Присутствуя на отдельных следственных действиях, защитник обращает внимание следователя на те или иные обстоятельства в пользу подзащитного. Взаимоотношения защитника и следователя в таких случаях должны быть особо тактичными, взаимно уважительными.

Участие защитника в очной ставке несовершеннолетнего обвиняемого с иными обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями с учетом их возрастных данных имеет свои особенности. Важным моментом подготовки защитника к очной ставке является составление ее плана. В нем предусматриваются примерный круг вопросов, которые должны быть поставлены каждому из интересующих адвоката участников дела, последовательность вопросов и т. д. Формулировка вопросов и последовательность их выяснения зависят от количества и характера существенных противоречий, выявившихся в ходе беседы защитника с несовершеннолетним, а также от личности допрашиваемых взрослых и несовершеннолетних. Участие защитника в очной ставке позволяет ему сделать предварительные выводы о сложившемся доверительном отношении к нему несовершеннолетнего обвиняемого. На практике чаще всего защитник участвует в производстве данного следственного действия.

Свои особенности имеет и участие адвоката в следственном эксперименте. И здесь адвокат может утвердиться в доверительных отношениях с подзащитным. Защитник убеждается в правдивых показаниях обвиняемого. Если в проведении следственного действия участвует эксперт, то защитник может задать ему вопросы, имеющие значение для защиты.

Проверка показаний на месте - важное следственное действие. Она проводится следователем по собственной инициативе, а также может быть проведена по ходатайству адвоката-защитника. Необходимость в проверке показаний несовершеннолетних на месте, возникает когда подросток затрудняется описать на допросе обстановку проверяемого события, но заявляет, что может указать место и дать на нем показания; если следователь сомневается, что подросток был на том месте, о котором он дает показания; если несовершеннолетний утверждает, что он или другие участники события выбросили или спрятали что-либо на месте события. Одним из тактических правил проведения проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего является самостоятельность его действий в выборе маршрута движения и показа объектов. При проверке показаний на месте защитник имеет двуединую цель - обеспечение охраны прав и законных интересов подростка, исключение возможности «давления» на него и выяснение новых обстоятельств дела, которые он сможет использовать в качестве оправдывающих или смягчающих ответственность несовершеннолетнего, а также при защите, например, в ходе судебного разбирательства.

Этим же целям служит участие адвоката-защитника и в других следственных действиях, например, при повторном осмотре места происшествия адвокат совместно с указанными в законе лицами непосредственно воспринимает, исследует, фиксирует и оценивает состояние, свойства и признаки материальных объектов, имеющихся на участках местности или в помещении, обращает внимание следователя на следы и другие доказательства, имеющие значение для установления действительно произошедших событий.

Специфической разновидностью следственного осмотра является освидетельствование тела подозреваемого или потерпевшего. Посредством освидетельствования можно установить особые приметы на теле подростка, а также повреждения, подтверждающие его показания о неправомерном поведении в отношении его потерпевшего или других обвиняемых.

Проведение обыска по делам несовершеннолетних направлено на получение и проверку доказательств (например, данных, содержащихся в показаниях обвиняемого о причастности определенного лица к преступлению), установлению обстоятельств, способствующих совершению преступления несовершеннолетним.

Целесообразность участия адвоката в таких следственных действиях, как предъявление для опознания, выемка диктуется целью обеспечения защитником законных интересов несовершеннолетнего подзащитного, чтобы не были нарушены требования закона по производству следственных действий См. подробнее: Еникеев З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в доказывании.. С. 165-168.. Защитник может принести жалобы на действия следователя, если эти действия противоречат требованиям закона. Следователь не вправе препятствовать адвокату при представлении им доказательств по делу.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10