Производство по делам о налоговых правонарушениях

АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

Производство по делам о налоговых правонарушениях

Слушатель группы №

(Ф.И.О.) (подпись)

«……..»……2009г.

Работу проверил

(фамилия И.О.,

ученая степень, ученое звание)

« ……» …2009г.

оценка

(подпись)

Москва - 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность, понятие, задачи и участники производства по делам

о налоговых правонарушениях

1.1. Производство по делам о налоговых правонарушениях: сущность и понятие

1.2. Задачи производства по делам о налоговых правонарушениях

1.3. Участники производства по делам о налоговых правонарушениях

Глава 2. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях

2.1. Возбуждение дела о налоговом правонарушении

2.2. Рассмотрение дела о налоговом правонарушении

2.3. Обеспечение исполнения решения

2.4. Порядок взыскания налоговых санкций

2.5. Обжалование решений налогового органа, принимаемым по

результатам рассмотрения дел о налоговых правонарушениях

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод

человека и гражданина - обязанность государства.

статья 2 Конституции Российской Федерации

Платить налоги и умереть должен каждый

Бенджамин Франклин (1706-1790)

американский учёный и политический деятель

С фактическим уничтожением системы государственного планирования под эгидой перехода к рыночным отношениям налоги стали основным, если не единственным источником экономического роста и рычагом властного регулирования экономики, чем и обусловливается актуальность настоящей аттестационной работы.

Как таковые, налоговые платежи всегда являлись необходимым звеном экономических отношений в социуме с момента возникновения государства. Поскольку в настоящее время налоги составляют существенную долю в доходах государства, немалое значение имеют легально установленные способы воздействия на налогоплательщиков, призванные, в том числе, способствовать более высокому уровню собираемости налогов.

В настоящее время продолжает оставаться открытым вопрос видовой принадлежности ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Существующие точки зрения на данную проблему разнятся. Согласно одной из них, эту ответственность следует считать разновидностью административной ответственности. Другая - относит налоговую (финансово-правовую) ответственность к самостоятельному виду юридической ответственности. Следует заметить, что отдельно существуют понятия административных правонарушений в области налогов и сборов, коим в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях посвящены отдельные положения главы 15, и преступлений в налоговой сфере, предусмотренных в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Важность темы настоящей аттестационной работы, таким образом, заключается в том, что налоговые правонарушения серьёзно и весьма негативно влияют на экономику России. Разработка мероприятий по предупреждению, пресечению и привлечению к ответственности за налоговые правонарушения способствует более рациональному ведению хозяйства государства и открытости финансовых потоков.

Практическая значимость работы заключается в том, что знание механизма производства по делам о налоговых правонарушениях не только обеспечивает надлежащий контроль исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, но и предоставляет возможность не допустить каких-либо нарушений налоговыми органами прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Целью данной аттестационной работы является рассмотрение сущности и порядка производства по делам о налоговых правонарушениях.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать понятие и раскрыть суть производства по делам о налоговых правонарушениях;

- определить стадии производства по делам о налоговых правонарушениях;

- рассмотреть права, обязанности и порядок действий налоговых органов, налогоплательщиков, а также иных лиц в ходе производства по делам о налоговых правонарушениях.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1.1. Производство по делам о налоговых правонарушениях: сущность и понятие

Приступая к рассмотрению темы настоящей аттестационной работы, автор считает необходимым в первую очередь определить направление его исследований, дабы чётко обозначить нормативную правовую базу, которая станет как объектом правового анализа в рамках аттестации, так и основой промежуточных и итоговых выводов автора. В связи с вышесказанным путём буквального толкования положений закона следует дать краткую характеристику понятию «налоговое правонарушение», поскольку содержание (правовая суть) именно данной дефиниции является определяющей официальной регламентации производства по делам такого рода.

Как следует из положений п.1 ст.1, ст.ст.106 и 107 Налогового кодекса РФ Система ГАРАНТ. (далее - НК РФ) под налоговым правонарушением подразумеваются виновные действия (бездействие) результатом которых явилось нарушение норм НК РФ (принятых в соответствии с ним федеральных, региональных законов о налогах и сборах, нормативных правовых актах муниципальных образований о местных налогах и сборах), влекущее применение к таким лицам санкции, предусмотренные гл.гл.16, 18 НК РФ. Также, в ст.108 НК РФ законодатель недвусмысленно разделил ответственность, установленную в НК РФ, от иных видов ответственности (административной и уголовной), определив, что основания признания деяния лица налоговым правонарушением, как и порядок производства по такому нарушению, устанавливаются только одним нормативным актом - НК РФ.

Также следует обратить внимание на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС и РФ), изложенную в постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В п.34 названного постановления Пленум разъяснил, что существует разграничение между налоговой и другими видами ответственности, поэтому одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, и налогоплательщик не может быть одновременно привлечён к налоговой и иной ответственности. Далее Пленум сделал вывод, что если выявленное налоговым органом деяние совершено в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст.2 НК РФ (в частности, в рамках властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями НК РФ.

В итоге, под налоговыми правонарушениями, по мнению автора, следует понимать виновно совершённые деяния, прямо оговоренные в НК РФ, подлежащие разрешению в порядке, установленном исключительно в НК РФ, влекущие за собой применение в отношении нарушителя санкций, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, при подготовке аттестационной работы автором не рассматривалось производство, регламентированное Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ Система ГАРАНТ..

С точки зрения автора проблему процессуально-правовой регламентации производства по делам о налоговых правонарушениях следует рассматривать в неразрывной связи с вопросом о правовой природе ответственности за такие правонарушения. На сегодняшний день существуют два взгляда на данный вопрос. Согласно первому налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности и рассматривается как разновидность административной ответственности Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. /Под ред. Брызгалина А.В. Екатеринбург, 2004.; Клирикова Т. В. и др. Налоговые споры глазами судьи. СПб., 2002.; Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой. /Под ред. Петровой Г. В. М., 1999.

. Согласно второму налоговая ответственность является частью финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности Винницкий Д. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности.// Хозяйство и право.-2003.-№ 5; Липинский Д. А. Функции налоговой ответственности. //Финансовое право.- 2003.-№ 4; Разгильдиева М. Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития.//Юрист.-2002.-№ 9; Финансовое право. Учебник. /Под ред. Химичевой Н. И. М., 2002..

Уделили внимание этому вопросу и высшие судебные органы РФ. Так, ВАС РФ в п.3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства Письмо ВАС РФ от 31.05.1994 г. № С1-7/ОП-370//Система ГАРАНТ. было отмечено, что ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства, предусмотренная ст.13 Закона РФ от 27.12.1999г. № 2118-I «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ названный закон признан утратившим силу с 01.01.2005г. , по своей правовой природе сходна с административной ответственностью. Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в определении от 05.07.2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» Система ГАРАНТ.. Суд указал: полномочие налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно-, а не уголовно- или гражданско-правовыми, т. е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. Впоследствии названную выше точку зрения КС РФ вновь подтвердил Постановление КС РФ от 14.07.2005г. № 9-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждански Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа»//Система ГАРАНТ., заключив, что законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определёнными полномочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности.

Однако научная дискуссия по данному вопросу пока не закончена.

Автор полагает, что ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, должно отнести к административной ответственности, поскольку налоговое правонарушение обладает всеми признаками административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). В обоих случаях правонарушитель посягает на установленный порядок публичных отношений, в обоих случаях законодатель в качестве меры ответственности установил штраф. Проведённый правовой анализ положений ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ст.106 НК РФ позволяет сделать вывод, что названные нормы содержат фактически идентичные формулировки, различающиеся только ссылкой на кодифицирующий акт. Необходимо заметить, что принятие КоАП РФ повлекло массовое изъятие норм, регулирующих административную ответственность, из всех законодательных актов, где они содержались. Ярким примером служит Таможенный кодекс РФ. Сохранив полномасштабную процессуальную регламентацию таможенного контроля, он полностью освободился от норм об административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, которым теперь посвящена гл. 16 КоАП РФ.

Несмотря на то, что КоАП РФ является единственным федеральным законом, регулирующим все вопросы административной ответственности, независимо от их отраслевой принадлежности (ч.1 ст.1.1.), НК РФ до сих пор представляет собой своеобразное исключение из этого общего правила. Стоит обратить внимание и на тот парадоксальный факт, что положения гл.16 НК РФ и гл.15 (ст.ст.15.3. - 15.9., 15.11.) КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, содержат во многом совпадающие составы. Тем не менее, согласно ст.10 НК РФ организация должна привлекаться к ответственности по правилам НК РФ, а ее руководитель (должностное лицо) -- в порядке, определяемом КоАП РФ. Таким образом, при обнаружении одного правонарушения возникают два параллельных производства, осуществляемых одним органом исполнительной власти, но по правилам, предусмотренным двумя разными нормативными правовыми актами. Такая ситуация нарушает единообразие административных процедур, усложняет процесс, делает его ход менее предсказуемым, что в конечном счете может повлечь нарушение законных прав и интересов налогоплательщиков. Отсутствие единообразного подхода к конструированию механизма ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов, несомненно, создает большое количество проблем в правоприменительной практике. Автор уверен в целесообразности переноса всех норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях в единый кодифицированный акт -- КоАП РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10