Вместе с тем нет правил без исключения. Действующее уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство наделяет прокуроров районов, городов, их заместителей правом принесения в кассационную инстанцию областного, краевого суда частных и кассационных протестов на незаконные и не вступившие в законную силу приговоры, решения, определения народных судов (ст. 325 УПК; ст. 282 ГПК). Как видим, произошло делегирование полномочий. На правовом положении прокуроров района, города в уголовном и гражданском судопроизводствах отразилась специфика отправления правосудия, которая состоит в предоставлении возможности заинтересованным лицам принимать в нем активное участие. При рассмотрении судами уголовных и гражданских дел подсудимым, защитникам, истцам, ответчикам, третьим лицам, их представителям предоставлен широкий комплекс процессуальных прав по отстаиванию своих требований, возражений, а также право обжалования приговоров, решений, определений в суд второй инстанции. Наблюдается как бы приравнивание к ним и прокуроров. В ГПК прокуроры наряду с другими участниками процесса признаются лицами, участвующими в деле (ст. 29). Поскольку стороны, третьи лица, заявители обладают правом на обжалование незаконных, по их мнению, судебных решений, определений, не вступивших в законную силу, постольку аналогичное право есть и у прокурора. Правда, имеется различие в формах обращения. Заинтересованные лица подают в кассационную инстанцию жалобы, прокурор же приносит протест. Но это различие касается только наименований. По сути же, значимости, целевому значению обе формы равны. Ими возбуждается производство в суде второй инстанции, который, рассматривая их, проверяет законность и обоснованность решений, определений, вынесенных нижестоящими судами.

Приравнивание прокурора к сторонам, третьим лицам коснулось и возможности его участия в заседании кассационного суда. По действующему гражданскому процессуальному законодательству все лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении тем же судом поданных жалоб и принесенных протестов, давать объяснения, приводить доводы, высказывать свои соображения по поводу законности или обоснованности проверяемых решений, определений (ст. 302 ГПК). До недавнего времени в заседаниях суда второй инстанции принимали участие только работники прокуратуры области, края, республики, входящей в состав РФ. Теперь такое полномочие получили прокуроры районов, городов, их заместители, помощники, принесшие кассационные или частные протесты.

В законодательстве допущено лишь одно неравенство прокурора с лицами, участвующими в деле, а именно: дача прокурором заключения по гражданскому делу при принесении кассационного или частного протеста (ст. 303 ГПК). Заинтересованные лица таких заключений не дают. Думается, не должен их давать и прокурор при принесении протеста. Подобным полномочием он может располагать только в тех случаях, когда гражданское дело рассматривается судом второй инстанции по жалобам сторон, третьих лиц и т.д.

Аналогичное правовое положение занимают прокуроры районов, городов, их заместители, помощники в уголовном судопроизводстве. Они могут опротестовывать незаконные и необоснованные приговоры, определения, постановления районных, городских судов, участвовать в рассмотрении принесенных ими кассационных и частных протестов судом второй инстанции, давать свои заключения (ст. 326, 335 УПК). Это противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Упорядоченность осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в нашем государстве обязательно предполагает разграничение полномочий не только между вышестоящими и нижестоящими, но и между одинаковыми по своему положению органами прокуратуры, дабы не допустить смешения функций, подмены одних другими. Указанное разграничение необходимо в целях повышения ответственности каждого органа в отдельности за выполнение стоящих перед ним задач по укреплению законности в регионе. Разграничение полномочий между одинаковыми по своему положению прокурорскими органами -- это разграничение компетенции между прокуратурой разных районов, областей, краев и т. д. Каждый орган -- самостоятельный субъект права, обладающий строго индивидуальной компетенцией. Данные органы располагают одинаковыми полномочиями, но только осуществляют их в разных сферах. Такое разграничение является своеобразным аналогом территориальной подсудности.

Действующее законодательство не содержит прямых указаний о разграничении полномочий между одинаковыми по своему статусу прокурорскими органами. Но исходя из установок об их учреждении, наименовании можно сделать вывод, что они создаются применительно к административно-территориальному устройству государства. Следовательно, разграничение полномочий между ними происходит по территории их деятельности. Круг поднадзорных субъектов не влияет на определение правового статуса одинаковых по своему положению прокурорских органов.

Выделим четыре территориальных признака (главный и дополнительные), на основе которых происходит разграничение их полномочий. Главный -- статус административно-территориальной единицы, в границах которой прокурорский орган осуществляет свои полномочия. Административно-территориальная единица представляет собой управляемую часть территории (район, область, край, республика в составе РФ), где наряду с различными государственными органами учреждаются и органы прокуратуры. Каждый прокурорский орган выполняет свои функции на закрепленной за ним административной территории. Прокурор района реализует полномочия на территории района, прокурор города -- на территории города, прокурор области -- на территории области и т.д. В соответствии с закрепленными за ними административно-территориальными образованиями происходит и наименование прокуратур.

По общему правилу, за каждым прокурорским органом закрепляется одно такое образование. Но иногда допускается исключение: за одним органом может быть закреплено несколько административно-территориальных единиц -- два района, район и город. Такие прокуратуры, именующиеся межрайонными, образуются в небольших по численности населения районах, городах, где ввиду незначительного объема работы нецелесообразно создавать отдельный прокурорский орган. Однако необходимо соблюдать одно условие, а именно: эти небольшие административные единицы должны располагаться близко друг от друга, иметь общие границы.

По территориальному признаку происходит разграничение полномочий и в специализированных прокуратурах. Территориальные образования отражают специфику расположения поднадзорных органов управления, учреждений, предприятий, организаций.

Применительно к Министерству обороны территория подразделяется на округа, гарнизоны, места дислокации воинских частей. Округ включает в себя несколько областей, краев; гарнизон -- ряд районов, городов. Воинские соединения могут располагаться на территории различных регионов. Так, прокуратура округа осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями, расположенными на его территории. Прокурор гарнизона надзирает за соблюдением законности на входящих в него территориальных образованиях. Прокурор воинского соединения -- на территории его дислокации.

Аналогично разграничиваются полномочия в системе транспортной прокуратуры. Она выполняет свои функции на двух уровнях: районном и областном. Транспортные прокуроры, действующие на правах районных, реализуют свои полномочия на территории нескольких районов, городов, по месту нахождения транспортных учреждений, предприятий, организаций. Прокуроры, приравненные к областным, краевым, надзирают за рядом областей, краев, по которым проходят транспортные магистрали.

Двойственное положение характерно и для природоохранной прокуратуры, где также выделяются два вида органов: одни на правах районных, городских; другие -- областных, краевых прокуратур (например, Волжская природоохранная прокуратура).

Прокуратура при исправительных учреждениях тоже осуществляет свои функции на конкретной территории.

Между тем разграничение компетенции между одинаковыми по своему положению прокурорскими органами по административно-территориальным образованиям в полной мере не обеспечивает ее индивидуализации. Бывают ситуации, когда нарушение законности совершено в одном районе, правонарушитель находится в другом, а потерпевший -- в третьем. Естественно, возникает вопрос: прокурор какого района должен принимать меры по выявлению правонарушения, привлечению виновных лиц к ответственности, восстановлению нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов? Видимо, тот, на территории которого совершено правонарушение. Это вполне оправданно, так как по месту совершения легче выяснить обстоятельства противоправного поведения субъекта, ибо остаются следы содеянного, возможны очевидцы и т.д. Собственно, на этом преимуществе места совершения правонарушения основывается указание ст. 132 УПК РФ о том, что «предварительное следствие проводится в том районе, где совершено преступление». Данное предписание принципиально важно. Оно по аналогии может быть использовано для определения полномочий прокуроров, имеющих равное положение, при возникновении коллизий по поводу принятия мер по борьбе с нарушениями законности.

Таким образом, место совершения правонарушений -- первый дополнительный признак, на основе которого происходит разграничение полномочий между одинаковыми по своему положению прокурорскими органами. Меры по выявлению нарушений законности, их устранению, предупреждению, привлечению виновных лиц к ответственности и восстановлению нарушенных прав и интересов входят в компетенцию того прокурора, на территории которого совершены противоправные деяния.

Но случаются коллизии и другого рода, связанные со сложными по структуре организациями. Орган управления находится в одном районе, подчиненные же ему структурные подразделения размещены во многих. Сказанное касается в основном различных городских торговых организаций: горплодоовощторгов, спорткультторгов, хозмебельторгов и т. д., чьи магазины, базы, склады рассредоточены по всем районам города. Опять возникает вопрос: все ли прокуроры районов должны осуществлять надзор за исполнением законов такими организациями или только прокурор того района, на территории которого находится орган управления юридического лица? Наиболее целесообразным представляется последний вариант. Орган управления несет ответственность за состояние законности в организации в целом, выполняет управленческие функции в отношении входящих в ее состав подразделений. Посредством данного органа прокурор района, на территории которого он находится, может активно влиять на соблюдение законности всеми подчиненными структурными подразделениями. Прокуроры же тех районов, где расположены эти подразделения, такой возможностью не располагают.

Итак, место нахождения органа управления сложных по структуре организаций -- второй дополнительный признак разграничения полномочий между одинаковыми по положению прокурорскими органами. Надзор за исполнением законов такими организациями осуществляет прокурор района, на территории которого находится орган управления. Конечно, меры по выявлению и устранению отдельных правонарушений, совершаемых в отдельных структурных подразделениях, могут приниматься прокурорами по месту нахождения этих подразделений. Но в целом надзор за исполнением законов организациями должен осуществляться прокурорами районов, на территории которых находится их администрация.

Третий дополнительный признак, влияющий на разграничение полномочий между одинаковыми по своему положению прокурорами,-- место нахождения органа, к компетенции которого относится устранение нарушений законности. Он может находиться в другом районе, городе. И когда возникает необходимость обращения к нему по поводу устранения выявленных нарушений законности, складывается своеобразная ситуация: нарушения законности выявлены в одном районе, а меры по их устранению должны приниматься в другом. Казалось бы, прокурор, выявивший правонарушение, должен обратиться к прокурору по месту нахождения органа о направлении ему соответствующего акта реагирования. Но последний может отказаться от принятия необходимых мер, поскольку организация, в которой совершено правонарушение, ему не поднадзорна. Однако, если совершено нарушение законности, то должны быть приняты меры по его устранению. И это обязанность прокурора, установившего правонарушение.

Против приведенного положения решительно высказалась С.Г. Березовская. Она утверждает, что «нельзя согласиться с мнением о возможности для прокурора района вносить акты прокурорского надзора в учреждения и организации на территории действия другого прокурора. Это противоречило бы организационному началу построения прокуратуры по территориально-административному признаку». Вместе с тем она не указала способ устранения нарушений законности. Действительно, каждый прокурор выполняет свои надзорные функции на строго определенной закрепленной за ним административной территории. Но нет правил без исключений, диктуемых практической необходимостью. Подчеркнем еще раз: реагирование на нарушения законности обязательно, и обязанность эту несет тот прокурор, который их установил. Местонахождение органа, обладающего соответствующими полномочиями, не имеет существенного значения для выполнения надзорных функций. Главное -- обеспечить устранение правонарушений и их последствий. По действующему законодательству прокуроры, как правило, не обладают такой компетенцией и вынуждены обращаться с соответствующими требованиями к различным органам, должностным лицам, которые обязаны принять надлежащие меры.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6