Речь адвоката по гражданскому делу состоит из следующих структурных элементов:

- вступление, установление коммуникативного контакта с судебной аудиторией;

- определение исходной позиции по рассматриваемому делу;

- утверждение и обоснование фактических обстоятельств дела;

- анализ доказательств, их систематизация и оценка;

- определение правовой нормы, подлежащей применению для разрешения дела;

- предложение о разрешении дела;

- предложение о вынесении частного определения;

- заключительное обращение к судьям.

Начальная часть речи, как и заключительная ее часть, должны отличаться категоричностью и лаконизмом («Глубокоуважаемые граждане судьи! Прошу удовлетворить иск моего доверителя на основании такой-то статьи Гражданского кодекса, так как я располагаю всеми необходимыми и достаточными доказательствами для вынесения этого справедливого решения...»). Далее обосновывается доказанность (или недоказанность) фактов, входящих в предмет доказывания, устанавливаются их достоверность (истинность) и доказательственная сила.

Обосновывая притязания представляемой им стороны, адвокат должен раскрыть недоказанность утверждений противной стороны. В некоторых случаях структурным элементом речи адвоката могут быть личностная характеристика сторон и причины возникновения спора. Возможна также специальная часть речи, раскрывающая социальное значение рассматриваемого дела (например, по семейным делам). Предлагая возможное решение по делу, адвокат может просить суд удовлетворить иск (заявление или жалобу) полностью или частично, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по делу, приостановить его или оставить заявление без рассмотрения. При обосновании просьбы о полном удовлетворении иска выдвигается также просьба о взыскании с противной стороны расходов за вознаграждение представителя.

Гражданские дела обычно изобилуют большим количеством разнородных фактов. В речи адвоката эти факты должны быть систематизированы - выделены факты первого и всех последующих порядков.

Полемические элементы в судебных речах, произносимых в гражданском суде, могут возникать по поводу достоверности доказательств и приводимых фактов, правильности правовой оценки фактов. Критические доводы должны быть достаточно аргументированными.

Если доверитель сам желает участвовать в судебных прениях (в этом случае он выступает до своего адвоката), то адвокат должен помочь ему тактически правильно и юридически грамотно организовать выступление. В ряде случаев выступление доверителя на суде тактически нецелесообразно.

Речь доверителя и речь адвоката в суде должны быть нравственно выдержанными. Адвокат должен акцентировать справедливость занимаемой им правовой позиции по рассматриваемому делу, ее полную обоснованность.

Какие трудности встречаются в деятельности адвоката, каковы его типичные психические состояния? Лучше всего об этом расскажет он сам. Просмотрим дневник адвоката-цивилиста В. Л. Черткова1. Зададим ему несколько вопросов. - Какова Ваша манера приема посетителей? - К нам обычно идут без подготовки, т.е. с сумбурным изложением дела и «выкладыванием души», с беспорядочным ворохом бумаг. Конечно, нужно терпеливо выслушивать. Но ведь не исповедь, а дело. Лучше прервать и направить в деловое, лаконичное русло, задав вопросы, характерные для данной категории дел.

- С какими организационными неувязками Вы постоянно встречаетесь?

- Тут еще проблема: пойдет ли дело. Это значит, явятся ли стороны, свидетели, эксперты, адвокаты. Кто-то не пришел, и дело откладывается, «не пошло». А значит, перенесено на другой день, хорошо, если он свободен, а если стык - нервотрепка. Как с этим бороться? Да никак. Закон разрешает слушать дело в отсутствие не явившегося истца или ответчика, если они расписались на повестке, т.е. извещены, но не явились по неуважительной причине. Иногда слушают. Но чаще судьи боятся, что потом по жалобе не явившегося отменят решение. Предпочитают откладывать дело, повторяя вызовы. А мы, бедные, ходим и ходим, нервничаем и нервничаем.

За рубежом существует правило, что неявка стороны рассматривается как позиция по делу. Не явился истец - отказ от иска. Не явился ответчик - признание иска. Не явился свидетель или эксперт - оскорбление суда с наказанием за это. - А какова психология эксперта?

- По закону экспертиза как доказательство не имеет преимуществ, в действительности на экспертов смотрят в суде как на оракулов...

- Каковы типичные ситуации примирения сторон, как достигаются в суде мировые соглашения?

- ...Дело о разделе наследства между дочерью и мачехой. Обычная схема. Делили пай в кооперативе, автомашину, вещи. Покойный, генерал, жил богато. Злоба неуемная... Пришли союзники и свидетели обоих кланов. Все хорошо одеты, благополучные. Злобно шипящие.

А нам, адвокатам, судья предлагает добиться от своих клиентов мирового соглашения. Добились...

Здесь проблема мировых соглашений. До революции судьи назывались «мировыми», так как их первейшей задачей было мирить. Задача их, а не адвокатов. И мирили, властно вмешиваясь в спор, обуздывали страсти, предлагая поступиться. Теперь не так. Судьи редко сами мирят. В этих случаях эффективнее все же власть. Но обычно, как сегодня, судья просит адвокатов все сделать, получает готовенькое мировое соглашение и утверждает его составом суда.

- Что вы можете сказать о профессионализме адвоката? - Тут еще специфика гражданских дел. Уголовные приходят в суд (и к адвокату соответственно) уже разработанными. А гражданские начинаются с нуля. Их особенно адвокат может напортить. Позиция, сбор доказательств, все это на адвокате. Большая ответственность.

Помню один случай. Пришла плачущая женщина и рассказала следующее. Она решила продать свою дорогую шубу. Близкая знакомая привела ее к своей приятельнице. Той шуба понравилась, но она попросила ее оставить, чтобы показать мужу. Цена устраивала. Так и договорились. Но потом та по телефону заявила, что шубу берет, а деньги уже заплатила. Клиентка в слезах, как ей получить деньги. Конечно, никак. Передачу или непередачу денег никто не видел. Но вот получить обратно шубу можно, есть доказательства, чья она. Тогда пусть та доказывает, что уплатила. Так и было: после предъявления иска о возврате та сразу же вернула шубу. А ведь адвокат мог и напортить предъявлением иска о деньгах. - Какие трудности?

- Много у нас трудностей. По закону мы вправе запрашивать документы, но нет обязанности их нам давать. Запрос адвоката всегда настораживает. Всякое бывает. Не лучше со свидетелями. Не запрещено с ними беседовать заранее, но адвокаты опасаются, что их потом обвинят в подговоре. Поэтому через клиента передаем, кто и что должен подтвердить. Потом получаются нелепости...

- Что Вы можете сказать о технике судебной речи? - Никогда ее, речь, заранее не напишешь. Всегда импровизация. Но готовишь мысли в записях обязательно. Иначе будут повторы, путаница, упущения. Речь - это деловое объяснение со ссылками на законы, разъяснения Верховного Суда, на материалы дела и, конечно, на его житейскую, моральную сторону. Но без дешевых ораторских приемов, хотя это нередко практикуется, но никогда не действует на суд. Ведь судьи - тоже деловые люди.

- Что привлекает Вас в опыте зарубежного гражданского судопроизводства?

- В Англии иск предъявляет адвокатская контора, истца адвокатской конторе ответчика. Последняя готовит возражения. Первая готовит объяснения на эти возражения. Все это с приложением документов, показаний и пр. Когда материал готов, он передается в суд. Это не волокита, а добросовестная подготовка дела. Суду же легче. А у нас готовит дело судья. Адвокаты почти не помогают, так как нет таких возможностей. А у судьи текучка. В результате только при рассмотрении дела в заседании всплывают пробелы подготовки.

- Что Вы можете сказать о престиже гражданского права?

- Постижение права начинается с гражданского, а уголовное право постигнуть проще. Наполеон считал своей заслугой перед историей не преходящие военные успехи, а гражданский кодекс, который был создан под его руководством и действует по сей день.

Таковы дела гражданские... Такова психология адвоката, определяемая этими делами.

Психология деятельности прокурора в гражданском процессе

Прокурор - должностное лицо органов прокуратуры. Он наделен полномочиями надзора за точным и единообразным исполнением законов всеми гражданами и должностными лицами, принимает меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, дает заключение по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, предъявляет иски, дает заключения по существу дела в целом по гражданским делам.

Специфика деятельности прокурора в гражданском процессе определяется предметом его деятельности, ее направленностью. Прокурор может выступать или как предъявитель иска (обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц), или вступать в дело для дачи заключения. В первом случае прокурор участвует в судебных прениях, подчиняется требованию равенства сторон. Во втором случае речь прокурора носит итоговый, обобщающий характер, его оценки даются от лица государства. Эти оценки должны быть всесторонне обоснованными и убедительными, иметь общесоциальное значение, давать основание для частных определений.

В случаях, когда иск предъявлен прокурором, в судебных прениях он выступает первым. Поддерживая иск, прокурор обосновывает необходимость его удовлетворения. В заключении он оценивает доказательства, приводит установленные, по его мнению, факты, делает вывод о необходимости применения соответствующей правовой нормы.

Если же прокурор не возбуждает иска, а вступает в дело лишь для дачи заключения, то он не участвует в прениях. В заключении прокурора в этом случае даются итоговые оценки, формулируется возможное и необходимое решение, обусловленное позицией государственного представителя. Прокурор акцентирует внимание суда на информации, являющейся основой для вынесения частного определения, анализирует причины данного гражданского правонарушения.

Заключение прокурора должно отличаться убедительностью аргументации, объективностью, полнотой и всесторонностью. Речь прокурора в гражданском суде должна содействовать установлению объективной истины по делу. Она должна быть образцом судебно-профессиональной этики, правовой и общей культуры. Все поведение прокурора как представителя государства должно быть подчинено строгой нравственной самодисциплине. Всем должно быть очевидно, что его интересы - интересы общества. Категорически недопустимы пренебрежительное, насмешливое, а тем более издевательское отношение к кому бы то ни было, пререкание с членами суда или адвокатами. Сверхзадача прокурора - укреплять престиж суда, всех судебных институтов.

Социальная ответственность выступления прокурора исключительно высока. Под ее впечатлением суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Психология познания судом обстоятельств дела и принятия судебных решений.

Законное и обоснованное решение суда зависит от установления истинности искомых фактов. Основная особенность познавательной деятельности суда состоит в его опосредованности: судебное познание осуществляется посредством доказательств признаков искомых фактов. При конфликтном противоборстве сторон материальные признаки фактов могут искажаться, скрываться и даже уничтожаться. Задача суда - реконструировать подлинные события по имеющемуся фактическому материалу.

Суд изыскивает источники доказательственной информации, средства установления достоверности и силы доказательств. Путь установления истины в суде лежит через получение доказательств (фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке) и их оценку. При этом учитываются законность источников, средств и приемов получения доказательств, их использования и их относимость - способность доказательства обосновывать, доказывать или опровергать какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.

Познать существенные обстоятельства дела - значит вычленить в этих обстоятельствах юридически существенные его особенности. Объективная истина, достигаемая в гражданском процессе, является истиной конкретной - спорное взаимодействие сторон оценивается судом с позиций действующего закона.

Суд определяет предмет доказывания по каждому делу, выявляет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. доказывания посредством применения предусмотренных законом средств и способов. Однако и при процессуальном доказывании возникает необходимость установления таких познавательно-вспомогательных фактов, которые не входят в предмет доказывания.

Следовательно, в гражданском (как и в уголовном) судопроизводстве следует различать факты-цели и факты-средства. Предметом же доказывания являются только факты-цели. Таким образом, следует различать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и обстоятельства, существенные для установления истины по делу. Последовательность обстоятельств, подлежащих доказыванию (структура предмета доказывания), определяется законодателем исходя из правовых последствий деликта. В психологическом плане исследование существенных для дела обстоятельств является особым этапом в общей структуре деятельности - этапом ориентации в условиях деятельности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7