Угроза насилием, даже таким его видом, как убийство, всегда рассматривается как простой разбой (если при этом отсутствуют какие-либо квалифицирующие разбой признаки, например применение оружия).

Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако, при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.

Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия.

Приведем пример из судебной практики. По приговору Тульского районного суда за разбой были осуждены П. и К. По предварительному сговору П. и К. подошли к дому Ф. и постучали. Когда Ф. открыла дверь, К. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством К., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, “прицеливаясь” в нее палочкой-макетом П. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 430 руб., а также взял два мешка шерсти. Перед уходом они вновь пригрозили Ф. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у Ф. деньги и два мешка шерсти. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной, не может быть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроза убийством, воспринятая потерпевшей как реальная.

Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства.

До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом.

Будучи средством завладения чужим имуществом, как физическое насилие, так и угроза его применения могут быть адресованы и близким собственнику лицами: его родственникам, членам семьи и др. Угроза, например, расправиться с ребенком потерпевшей способна оказать на нее не меньшее, если не большее воздействие. Чем угроза применить насилие к ней самой. Но угроза, адресованная не самому потерпевшему, а близким ему лицам, образует признак разбоя при условии, что может быть реализована немедленно и здесь же, на месте совершения нападения.

Применение насилия в отношении преследователей для избегания задержания не может рассматриваться как признак разбоя, т.к. в этом случае насилие не является средством завладения имуществом или удержания его в своем незаконном обладании. Такое насилие должно быть квалифицировано как самостоятельное преступление против личности наряду с совершенной ранее кражей или ненасильственным грабежом.

Насилие, примененное виновным к потерпевшему уже после того, как похититель убедился в отсутствии у него ценностей, так сказать “в отместку”, также не образует средства завладения имуществом, будучи актом насилия из мести, требующей самостоятельной квалификации.

Не является признаком разбоя и насилие, примененное не как средство завладения имуществом, а совершенное на почве мести, из хулиганских побуждений, с целью сокрытия преступления и его следов и т.п., если даже у лица, подвергшемуся насилию, похищается имущество. В этом случае между насилием и завладением имуществом отсутствует внутреннее единство, служащее основанием признания деяния виновного разбоем, саму сущность которого составляет единство посягательства и на личность и на личную собственность потерпевшего. Поэтому подобные действия должны квалифицироваться как соответствующее преступление против личности и по совокупности как кража или грабеж.

“Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именно такое насилие”. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с.101

“Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.)”. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М.,2004,с.23

С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

Особенность всех корыстных преступлений против личной собственности состоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде прямого умысла.

“Но субъективная сторона при разбое не исчерпывается только формой вины, она включает также цель совершаемого деяния. Цель, в свою очередь, обуславливается определенными побудительными мотивами”. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1993, с. 35 Таким мотивом при разбое является корысть. Так, разбой в соответствии со статьей 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищения чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственным. При этом разумеется, что если умысел виновного был направлен на завладение имуществом, являющимся личной собственностью, его действия следует квалифицировать по статье 162 УК РФ.

В уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревности или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК.

В соответствии с “судебной практикой Тульского областного суда” в 1989 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению Н., который с целью завладения вещами гражданина К. ударил его камнем по голове и убил, после чего снял с убитого полушубок, шапку и скрылся. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского суда осудила преступника за разбой по п. “г” ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство по ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный не отрицал, что убил, но пояснил, что совершил это в результате ссоры и в драке с потерпевшим, который заподозрил Н. в том, что он сообщил органам милиции, что его сестра занимается изготовлением самогона. Вещи преступник взял потому, что было холодно, а ему нужно было скорее к сестре на товарном поезде. Судебная коллегия своим определением от 26 марта 1988 года приговор Тульского районного суда изменила, и действия осужденного квалифицировала как убийство и кражу.

Умысел на похищение в данном случае возник после убийства, и убийство было совершено по иным некорыстным мотивам. Следовательно, преступник не может отвечать за разбойное нападение.

“Возникновение и формирование умысла - сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки цели, в третьих, борьба мотивов, в четвертых, принятие решения, в пятых, реализация этого решения”. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Госюриздат, 1950, с. 56

Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решение совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. “Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил преступление, достижение какого результата преследовал его совершением” Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 2004 № 3, с.12.

Отсутствие корыстных мотивов означает и отсутствие корыстных целей. Если нападающий преследовал иные цели, квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ исключается.

При анализе УК РФ 1996 г. применительно к субъекту преступления следует, прежде всего, обратить внимание на два новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. обстоятельства:

в кодексе выделена самостоятельная глава 4 “Лица, подлежащие уголовной ответственности”,

сформулированы общие условия уголовной ответственности в отдельной статье.

В тех случаях, когда в статьях Особенной части субъект преступления прямо не обозначен, на практике это понятие широко применяется при анализе каждого преступления. Следователь если не при возбуждении уголовного дела (часть уголовных дел возбуждается по факту преступления), то в ходе предварительного следствия или судебных действий детально исследуется наличие или отсутствие, как самого субъекта преступления, так и признаков, которыми он должен обладать.

Субъект преступления, в частности, разбоя в реальной жизни - это человек, обладающий обязательными признаками (физическое лицо; лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом; вменяемое лицо), но и другими качествами, которые могут иметь определенной уголовно-правовое значение. Речь идет как об апологических, так и о социальных признаках: половой принадлежности, состоянии здоровья, семейного положения, уровня образования, должностного положения и иных данных, определяющих статус человека в обществе.

Наряду с понятием “субъект преступления в уголовном праве”, в криминологии существует понятие “личность преступника”. В общем плане их отождествление допустимо и для уголовного права, поскольку субъект - как раз та самая личность, которая совершила преступление. Однако эти понятия все же не идентичны. Если “субъект” в доктрине и на практике как бы характеризует лицо, совершившее преступление, то личность раскрывает индивидуальные черты каждого субъекта преступления. Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 2007. с. 117-121.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что субъектом разбойного нападения может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет.

Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально - психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

В статье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление, учитывается при назначении наказания. В отличие от ранее действующего УК, в котором состояние опьянения могло быть признано при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, в новом УК такой нормы нет.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся “бессознательные состояния”, понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости.

Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для психологического достаточно одного из этих признаков.

1.3 Характеристика квалифицирующих признаков разбоя

В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

а) группой лиц по предварительному сговору предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее (т.е. до начала исполнения преступления) договорившиеся о совместном совершении именно разбоя. Совместное участие в преступных действиях нескольких лиц представляет большую общественную опасность, чем аналогичное преступление, совершенное одним лицом. Между участвующими в групповом разбое лицами может быть осуществлено техническое распределение функций, что существенно повышает общественную опасность преступления и служит основанием для усиления ответственности всех непосредственных участников разбоя.

Форма сговора может быть разной: словесной, в молчаливом соглашении, выражена жестом, мимикой. Если преступникам известен объект разбоя, ситуация достаточно ясна и требуется только уверенность в совместных действиях, то такой молчаливый сговор следует рассматривать как квалифицирующий признак группового разбоя. Например, Тульским областным судом П. и К. были преданы суду по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд установил, что П. и К. по предварительному соглашению с целью завладения деньгами напали на Р., который шел с работы с крупной суммой денег, ударили его по голове, затем стали бить потерпевшего головой о кирпичную стену, и, вытащив из его кармана деньги, скрылись. Суд квалифицировал действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ обоснованно, т.к. в ходе следствия было установлено, что П. и К. знали, что у Р. имеются деньги, т.к. они работали на одном заводе и в день нападения Р. получил зарплату.

б) неоднократность предусмотрена в качестве второго квалифицирующего признака разбоя. Неоднократным признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более разбоев, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ. Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 2004, с.130

Хищение будет считаться неоднократным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из указанных преступлений, безотносительно к тому было ли оно за них осуждено. Также хищение должно признаваться неоднократным независимо от того, изымалось ли имущество из одного или из разных источников, за исключением случаев, когда совершение действия может рассматриваться как продолжаемое преступление.

Нельзя квалифицировать разбой как неоднократный, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности (например, с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или в связи с изменением обстановки, либо с истечением сроков давности), либо судимость за ранее совершенные деяния была погашена, или снята.

Неоднократность разбойного нападения следует отличать от единичного продолжаемого преступления. В соответствии с разъяснением, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества” от 11 июня 1972 года, “продолжаемым хищением считается неоднократное, незаконное, безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление”. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995г., с. 213

Разбой признается неоднократным и в тех случаях, когда ему предшествовало неоконченное преступление, либо когда виновный выполнял в первом преступлении роль не исполнителя, а иного соучастника.

в) Незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище является квалифицирующим признаком разбоя. Проникновение, в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу, определяется как тайное, либо открытое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения разбоя. Проникновение может осуществляться и с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы и без входа в соответствующее помещение.

Под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, комната в гостинице, дача и т.д.), а также те составные части, которые используются людьми для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных потребностей человека (веранды, балконы, кладовые и т.д.). Нельзя признавать жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (обособленные от жилых помещений погреба, амбары, гаражи и т.п.).

Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Помещение может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.

Иное хранилище означает отведенные для постоянного хранения материальных ценностей участки территорий, которые оборудованы оградой, либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, например передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем, участки территорий (акваторий), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию “иное хранилище” не относятся. Способы разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище существенным изменениям не подвержены на протяжении последних лет. Например, совершение преступления путем взлома входной двери составляет 7%, выставление оконного стекла - 18%, свободного доступа в помещение - 20%, под видом знакомых, работников службы быта, правоохранительных органов - 50%, иные - 5%.

г) Предусматривается ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Такой разбой существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и, даже, жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.

Именно вооруженное разбойное нападение чаще всего сопряжено с убийствами. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного действия. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и, как записано в законе, предметы, используемые как оружие Подшибикин А.С. Холодное оружие. М., 2005, с. 29..

Предметы, используемые как оружие - понятие чрезвычайно широкое, оно охватывает, по сути дела, любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни.

Законодатель не запрещает введение нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия - это предметы двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.

Закон “Об оружии” дает развернутую классификацию оружия. Вместо двух категорий оружия - холодного и огнестрельного - он выделяет пять, давая им конкретное определение огнестрельное, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое.

Страницы: 1, 2, 3