Нередко суд выносит решения, затрагивающие массовые нарушения. И в этом случае, по нашему мнению, государству необходимо обращать особое внимание на состояние внутреннего законодательства.

Вынося решения, суд может заложить в резолютивную часть постановления индивидуальную меру - меру в отношении конкретного человека и цель ее - восстановление того порядка вещей, который был до нарушения прав человека, либо общую меру - меру нормативного характера, когда вносятся изменения в национальное законодательство.

Решение суда направляется в Комитет министров Европы, и он следит за его исполнением в государстве. На основе решения суда Комитет может потребовать от государства изменить правовые нормы, нарушающие те или иные права граждан.

Таким образом, любому государству, ратифицировавшему Конвенцию и принявшему на себя соответствующие обязательства, необходимо учитывать весь массив решений Европейского суда.

И здесь возникает определенная проблема, касающаяся применения решений на территории нашего государства. Решения Европейского суда являются прецедентом, однако по Российскому законодательству - прецедент не является источником закона. Возникает коллизия - закон вступает в силу с момента опубликования, но решения Европейского суда не публикуются, хотя и обязательны к исполнению. Думается, было бы разумным публиковать постановления Европейского суда в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Кроме того, главная проблема нашего государства состоит в том, что оно еще не готово к тому, чтобы в суде отдельный человек выступал против РФ, что, по нашему мнению, является несовершенством международного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и теории права.

2.3 Соотношение норм Европейского Суда и законодательства РФ

Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие -действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.

Учитывая это, парламентом были приняты и вступили в 2001 г. в силу законы, вносящие изменения в действующие законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации». Введенные изменения призваны обеспечить: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения. Эти меры должны способствовать и преодолению проявлений коррупции в судейской среде Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2..

Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (статья 15). Следовательно, теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8. .

К числу других изменений в сфере уголовного процесса относятся: упразднение суда с участием народных заседателей; укрепление и развитие судебного института присяжных заседателей (с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории страны); уточнение правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства; введение дополнительных гарантий защиты граждан от необоснованного уголовного преследования; существенное упрощение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно статье 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» (2001 года) правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Сравнительно недавно в России родился и начинает действовать институт мировых судей. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации (1998 года) определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15-30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях - на срок не менее пяти лет).

Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007..

Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд РФ.

Российская Федерация, став участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признала в соответствии с ее статьей 25 компетенцию Европейского Суда по правам человека в вопросах рассмотрения обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения со стороны российского государства их прав, изложенных в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны согласно статьи 46 Конвенции стали обязательным положения решений Европейского Суда по правам человека, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов.

Многочисленные жалобы, направленные в Европейский Суд по правам человека по правам человека российскими гражданами, подтверждают, что продолжают нарушаться практически на всей территории страны права человека, особенно социальные права. Допущено значительное число правонарушений как со стороны работодателей, так и государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм.

В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а также на публичное оглашение судебного решения по его делу.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывается, что каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (статья 5). Применение термина «разумный срок» отражает право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и в то же время представляет ему возможность избежать бессрочного заключения на период расследования дела. В данном случае под «разумным сроком» понимается продолжительность уголовного или гражданского процесса с момента предъявления обвинения (возбуждения истцом дела в суде) до вступления судебного решения в законную силу. В России такой срок установлен, но не всегда соблюдается.

2.4 Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие

Значение решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека, и их влияние на национальные правовые системы и функционирование национальных судебных органов - одна из тех тем, которая уже давно нуждается в пристальном внимании и изучении. Унификация стандартов в области прав человека и создание эффективных механизмов обеспечения и защиты этих прав на данном этапе конституционного развития современных европейских государств, особенно с учетом интеграционных процессов, бесспорно, относится к числу ключевых задач.

В последнее время в литературе все чаще отмечается возрастающее влияние Европейского суда по правам человека на российское право и судебную практику. При этом речь идет о необходимости использования «европейских правовых стандартов» в качестве идеала, к которому нам необходимо стремиться.

Ценным является то, что, как и в подавляющем большинстве государств - участников Конвенции, российские государственные суды применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и тем самым придают этим решениям прямое действие во внутреннем праве. Увеличивается количество примеров, в которых то или иное решение Европейского суда влечет за собой конкретные изменения не только в отдельных делах, находящихся на рассмотрении во внутренних судах, но и в общих подходах судов к толкованию российского права, то есть происходит изменение судебной практики.

Вынесенное Европейским судом решение зачастую автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, может использоваться в качестве правового обоснования при рассмотрении последующих аналогичных дел.

РФ признала юрисдикцию Европейского суда и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский суд исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя.

При проверке конституционности положений российского законодательства в своих постановлениях и определениях КС РФ нередко прямо ссылается на решения, вынесенные в отношении других европейских государств Европейским судом (либо вынесенные ранее действующим органом Конвенции - Европейской комиссией по правам человека).

Заключение

Нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую правовую систему. В результате ратификации Российской Федерации основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм.

За шесть лет радикально обновилось гражданское, уголовное, административное и арбитражное процессуальное законодательство, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

Последствиями принятых Европейским судом решений является изменение законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, поэтому уже сегодня можно говорить об эффективности данного «наднационального» органа. Однако существуют проблемы, не решенные государством в этой области.

Первая из них - недостаточный объем информации о деятельности Европейского Суда по правам человека, а также неточный перевод самих текстов решений, суть которых необходимо доводить не только до правоприменителя, но и до любого гражданина точно таким же образом, как и доводятся до сведения законы, принимаемые законодательным органом Российской Федерации. То есть, необходимо принятие закона «Об опубликовании решений Европейского Суда по правам человека».

Вторая проблема - при наличии достаточной информации не всякий гражданин чьи права нарушены, будет обращаться в Европейский Суд из-за того, что в массовом сознании данный путь сродни диссидентскому, так как Россия не присоединилась к Европейскому соглашению о лицах, участвующих в заседаниях Европейского суда по правам человека.

Таким образом, процесс имплементации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальное законодательство путем принятия федерального закона о внесении изменений в законодательные акты России не предусмотрел всего спектра задач, стоящих перед государством по выполнению данного международного обязательства.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Международное право

1. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

Европейское право

2. Договор о Европейском Союзе (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.

3. Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

Литература

5. Ломьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: права и практика. М.: МНИМП, 1998.

6. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

7. Топорнин Б.Н. Европейское право: учеб. М.: Юристь, 1998.

8. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

Статьи в журналах и сборниках

1. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. № 3. 2001.

2. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.

3. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

4. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

5. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в РФ // Журнал росс. Права. 2003. № 4.

6. Наше государство и их революция // Время новостей. 2005. 7 апр.

7. Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? // Российский судья. 2005. № 8.

8. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

Электронные ресурсы

1. Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

2. Интервью 21.04.2004 //

3. http://www.coe.i№t/T/r/Press/(I№terviews)/2004/20040421_ECHR.asp#TopOfPage.

4. Першакова Е. Применение норм Европейской конвенции и решений Европейского суда в практике Верховного Суда России (предварительные результаты анализа) // http://demos-ce№ter.ru/images/1.pdf.

5. Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. № 4.

6. Применение российскими судами норм Европейской Конвенции и решений Европейского Суда. Краткий обзор выполнен по материалам сообщений Е. Першаковой (Гражданская палата, г.Пермь), В. Терешковой (Красноярский Госуниверситет), О. Шепелевой (Центр “Демос”) на Круглом столе, организованном Центром “Демос” 18.12.2006 // http://www.hrights.ru/text/b22/Chapter2%206.htm.

7. Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167160792.

8. Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

9. Шепелева О. Практика российских судов: факторы, влияющие на применение норм Европейской конвенции прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека российскими судами (предварительные результаты анализа). // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167153457.

10. Шепелева О., Бутрин Д. Суд последней надежды // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/6B377BD/6F1607E/1113566001.

Страницы: 1, 2, 3