3.1. ПОЛОЖЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

В эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям в Европе конца XVIII в. смертная казнь была во многих государствах основным способом борьбы с самыми различными преступлениями. Но уже в конце XVIII в. связи с Просвещением в Европе возникают идеи отмены смертной казни. Следует отметить, что в 70-80 гг. в мировом сообществе отчетливо проявляется тенденция к сокращению применения смертной казни и ее упразднению. Так, Генеральная Ассамблея ООН 15 декабря 1989 г. приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, и призвала все правительства, которые могут это сделать, рассмотреть вопрос о подписании его и ратификации или присоединении к нему. К настоящему времени более чем в 80 государствах мира, включая все страны Западной Европы.

3.2 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В США.

США - страна всего лишь с двухвековой государственной историей - впитала в себя и аккумулировала обычаи и традиции, культуру, демократические принципы и основы правовой системы, издавна формировавшиеся у многих народов и государств. Отсюда и специфические особенности функционирования некоторых государственных и правовых институтов США, в том числе и такого инструмента уголовной политики государства, каким является институт смертной казни. Прежде всего, следует отметить, что применение смертной казни в США базируется на уголовном законодательстве штатов (нормы федерального закона, где смертная казнь предусмотрена за ряд наиболее тяжких преступлений, почти не применяются). Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.). К сказанному следует добавить, что в соответствии с конституциями штатов право помилования осужденных принадлежит губернатору штата, тогда как кассационное и надзорное рассмотрение такого рода приговоров - прерогатива Верховного суда штата и Верховного суда США. С 1976 по 1995 гг. в стране ежегодно выносится примерно 260 смертных приговоров. Однако в силу крайне продолжительного периода рассмотрения апелляций постоянно нарастает "очередность смертников". На сегодня она составляет 3 тысячи человек. Интересна "география" применения смертной казни и весьма заметные территориальные различия. Так, из "очереди смертников" на долю Калифорнии приходится 407, Техаса - 398, и 342 приговорены к смерти во Флориде. Территориальные различия еще более заметны при анализе практики исполнения вынесенных приговоров. С 1976 по 1993 гг. в стране было казнено 290 осужденных; ежегодно исполнение приговоров в эти годы не превышало 2% (от числа осужденных). При этом 85% всех казней приходится на долю южных штатов (Алабама, Луизиана, Техас, Флорида, Джорджиа). На долю Техаса, например, в эти годы приходится треть всех казней, в 1994 году из 31 - 14 казней. Американские социологи сравнивают эту тенденцию с распространенной еще на рабовладельческом юге практикой линчевания, хотя, конечно, причины здесь более глубокие. Многие американские исследователи отмечают откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. В южных штатах доля негритянского населения, как известно, выше, чем в других штатах. Год назад в США было опубликовано большое исследование с красноречивым названием "Веревка, стул и игла", где обстоятельно анализируются история и тенденции применения смертной казни в Техасе. В нем, в частности, отмечается, что из 99 казненных за изнасилование 88 было неграми; они в 10 раз чаще осуждаются к смертной казни, чем белые, и им в 35 чаще, чем белым преступникам, назначается смертная казнь (а не длительное лишение свободы). Исследователи, между прочим, отмечают, что за все годы в Техасе ни один белый не был приговорен к смерти за убийство негра. Как видно, расовые и этнические различия - еще одна из особенностей применения смертной казни в США, дополняющая объяснение ее своеобразной "географии". Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных. Так, в штатах Массачусетс и Нью-Йорк, например, где смертная казнь не применялась, годовой доход на душу населения в 1992 году составлял 17,2 и 16,5 тыс. долларов, тогда как в Техасе и Флориде соответственно 12,9 и 14,9 тыс. долларов. Иными словами, речь идет об определенной дискриминации более бедных слоев общества. Доход на душу населения - индикатор общих экономических условий. Почему же, спрашивает американский исследователь Джон Лайонс, наши лидеры вместо причин лечат симптомы? И отвечает: потому что расходы на содержание одного осужденного к пожизненному заключению на 2 млн. выше, чем если его казнить. Многие видные юристы и ученые - противники смертной казни - обвиняют юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях. Отметим в этой связи, что наказание в виде пожизненного заключения - весьма широко применяемая в США альтернатива смертной казни. Так или иначе "очередь смертников", как отмечалось, постоянно пополняет число тюремных "долгожителей". Многие из них ожидают исполнения приговора по 10-15 и более лет. Американские юристы, говоря об отношении к смертной казни, чаще всего используют понятие амбивалентности (раздвоение чувств, двойственное отношение). Мы разрываемся, говорят они, между желанием вынести смертный приговор убийцам и нежеланием приводить его в исполнение. Политики обвиняют суды в либерализме и затягивании в принятии решений. Между тем множество приговоров годами не приводится в исполнение и после отклонения всех апелляций и ходатайств о помиловании. Журналисты и наиболее консервативно настроенные политики не без ехидства замечают, что если исполнение смертных приговоров и далее будет идти такими же темпами, то "очередь смертников" удастся ликвидировать к 2021 году, "даже если казни будут приводиться на Пасху и в Рождество". Отношение к смертной казни в США является, помимо всего прочего, и инструментом политической борьбы, часто используемым в ходе предвыборных кампаний. Его достаточно активно, хотя и по-разному, использовали и Д.Буш, и нынешний президент страны. Правда, администрация Б.Клинтона предпочла более комплексный подход к наступлению на растущую в стране преступность. В 1994 году был принят новый федеральный закон, значительно ужесточивший меры ответственности и порядок их исполнения. Его цель, в частности, - покончить с широко распространенной в 80-х годах практикой "вращающихся дверей", когда многие рецидивисты необоснованно освобождались из тюрем досрочно. Соответствующие законы приняли и конгрессы ряда штатов. В Калифорнии, например, с тенденцией некоторого сокращения преступности в самое последнее время связывают принятие так называемого "Закона о трех нарушениях", согласно которому за третье серьезное преступление минимальное наказание - 25 лет тюремного заключения. В Иллинойсе недавно принят новый закон, согласно которому ужесточаются санкции за убийство, а осужденные не подлежат никаким формам досрочного освобождения. Как заметил губернатор штата Джим Эдгар, "стопроцентные приговоры" должны способствовать снижению преступности. Вообще говоря, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались. Несмотря на широко распространенное в обществе (и не только в американском) представление об эффективности смертной казни в борьбе с наиболее опасными преступлениями, многочисленные исследования не подтверждают такого рода корреляции. Более того, они показывают, что там и тогда, где и когда смертная казнь не применялась, уровень тяжких преступлений был более низким. В самом деле, в 1977 году, когда смертную казнь "реабилитировали", уровень тяжких преступлений вырос на 42% по сравнению с 1972-1976 гг. (когда исполнение смертных приговоров в США было приостановлено). В последующие годы этот рост приобрел устойчивый характер, хотя число казней резко увеличилось. Взять, например, две пары штатов, Массачусетс - Нью-Йорк и Техас - Флорида, где соответственно смертная казнь отсутствовала и применялась, причем наиболее широко. Исследования за последние 15 лет показали, что коэффициент преступности в первой паре штатов был значительно ниже.

Глава 4. ВРЕМЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ ЗАКОНЧИЛОСЬ?

4.1 МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Немного в современном мире сохранилось таких устойчивых ко времени и здравому смыслу предрассудков, как представление многих людей о смертной казни. В ней видят социально оправданное, допустимое и даже необходимое и эффективное средство борьбы с преступностью. Обыденные представления, естественные чувства подталкивают людей, узнавших об очередном страшном преступлении, к выводу - "убивать надо этих злодеев". Но это не более чем эмоциональная реакция, в основе ее лежат понятные чувства возмездия. Кроме того, чтобы правильно выявить общественное мнение, его нужно методически верно изучать. Например, если задать вопрос: "Являетесь ли вы сторонником применения смертной казни?" - будет один результат; если же спросите: "Какое наказание более приемлемо - смертная казнь или пожизненное заключение без права помилования?" - результат окажется иным. Проблема смертной казни должна обсуждаться и решаться на основе всестороннего анализа и взвешенных оценок, свободных от устоявшихся мифов и иллюзий. Прежде всего, нужно развенчать распространенное заблуждение о том, что смертная казнь может сдерживать преступность. Наука и трезвые исторические оценки свидетельствуют о другом. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности, и, естественно, не может подтвердить то, чего нет. Усиление карательных мер и рост преступности обычно идут параллельно. Известно, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и, напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жестокие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить: что от чего зависит - рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем больше их проходит "тюремные университеты", тем больше криминогенный потенциал общества. В действительности и жестокие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия. Кроме криминологических, рационально-научных аргументов против смертной казни существуют доводы философско- этического характера. Жизнь, по выражению А. С. Пушкина - "дар бесценный", дана человеку провидением, дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны. Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а судебные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Нужно также отметить, что с свершением смертной казни, не достигаются поставленные в ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания. В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы следующие цели наказания:

1 .восстановление социальной справедливости;

2. исправление осужденного; 3. предупреждение совершения новых преступлений. Если рассмотреть каждый из пунктов в отдельности, то понятно, что поставленные цели при исполнении смертной казни не достигаются: под восстановлением социальной справедливости понимается восстановление нарушенных прав и свобод, но права и свободы потерпевшего или его родственников не восстанавливаются со смертью преступника, разве вернешь родным жизни отнятые преступником. Также со смертью преступника невозможно и его исправление. Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то смертная казнь не особо воздействует на людей, не останавливая их от совершения преступлений. В советское время многие годы за убийство не предусматривалась смертная казнь. В 1954 г. она была введена. Убийства, однако, не сократились, а продолжали расти. Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени (а приговор выносится от имени государства). Из положений теории общественного договора, в частности из работ Ж. Ж. Руссо, следует, что люди, вступая в договорные отношения с государством, разумеется, не уступают ему права на распоряжение их жизнью. Характерной, воспитанной историей чертой нашего общества стало привычное отношение к насилию, которое считается допустимым во имя "великой цели". Поколения советских людей воспитывались на идеях: "кто не с нами - тот против нас", "цель оправдывает средства", "нравственно все, что помогает делу борьбы пролетариата". Такое, весьма своеобразное, представление о человеческой нравственности, в частности, высказывал В. И. Ленин, обращаясь к молодежи в 1920 году, обещая при этом, что она будет жить при коммунизме. В условиях наступившего после 1917 года периода гражданского противостояния в виде войны, глубочайших социальных конфликтов, необъявленных постоянных войн со своим народом, так называемой классовой борьбы, якобы все обостряющейся из-за происков классовых врагов, общество приучалось к простой мысли, что главное - обнаружить виновных, найти врагов и наказать, а лучше всего уничтожить. Вспомним, например, что "великий пролетарский писатель" М. Горький в 1936 году опубликовал памфлет под красноречивым названием "Если враг не сдается - его уничтожают". Все это не могло пройти бесследно для формирования общественного сознания народа, к мнению которого ныне и прибегают противники отмены смертной казни.

4.2 ПОМИЛОВАНИЕ.

Нельзя пройти мимо такого важного обстоятельства, как все более заметная вовлеченность в решение проблем смертной казни общественности, поиск различных путей реального сокращения масштабов ее применения в нашей стране, где в прошлом казням (в том числе в виде внесудебной расправы) подвергалось огромное количество людей. Последней, предусмотренной Конституцией Российской Федерации (ст.50) возможностью избежать этого бесчеловечного наказания, является помилование. Помилование, т.е. освобождение от назначенного судом наказания, осуществляемое главой государства, - не бесспорный правовой институт, хотя он и предусмотрен Конституцией Российской Федерации и известен законодательству многих демократических стран. Помилование как традиция исходит из времен абсолютной монархии, когда монарх - владыка душ и тел, имущества и самой жизни своих подданных - мог казнить и миловать любого. Впрочем, поскольку в этих случаях речь идет не о наказании (несомненной прерогативе судебной и только судебной власти), а о возможном освобождении от него, следует признать, что помилование, даруемое главой государства, по существу не противоречит идее и современного правового государства. Комиссия по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации была создана в начале 1992 года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное обстоятельство, позволяющее ей высказывать независимые суждения, принимать объективные решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом. Данные за последние пять лет свидетельствуют о высокой стабильности судебной практики по делам о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь, - ежегодно выносится около 150 приговоров к смертной казни, а исполнение их колеблется от 1 (в 1992 году) до 86 (в 1995 году). Причем, заслуживает быть отмеченным, что если в 1994-1995 гг. число осужденных сократилось со 160 до 140, то число казненных резко возросло - с 19 до 86. Как видим, жизнь осужденного оказывается в сфере игры случая, зависит от самых различных, трудно оцениваемых обстоятельств. Противники смертной казни давно и справедливо отмечают, что недопустимо жизнь человека, хотя и преступника, ставить в зависимость от случайного усмотрения судей или других лиц, их самочувствия, настроения и т.п. Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране появилась альтернатива смертной казни - пожизненное заключение. Комиссия по помилованию приняла участие в подготовке этого закона. Ныне же фактически существует мораторий на исполнение смертной казни. С августа 1996 г. в России не был казнен ни один человек. Следует отметить, что в первой половине 1996 года (до выборов Президента России) Комиссия оказалась в сфере внимания высоких официальных лиц, попытавшихся практически прекратить ее деятельность, заменив ее состав, ограничив полномочия, решив по своему усмотрению направлять дела на рассмотрение Комиссии или отказывать в помиловании. Попытка восстановить чиновничий произвол была отражена, хотя и с немалыми трудностями. Низкий уровень правовой культуры общества, вполне объяснимый особенностями нашей истории, приводит к тому, что на Комиссию осуществляется давление и со стороны общественного мнения, СМИ, парламентариев, высоких должностных лиц. Так, парламентские слушания по проекту закона о моратории на исполнение смертной казни 19 ноября 1996 г. показали, что ряд квалифицированных и известных юристов являются противниками отмены смертной казни. Подчеркнем, что в условиях захлестнувшей страну волны коррупции (кстати, являющейся типичным "пережитком прошлого", освоившим и использующим новые возможности демократического общества) существование таких общественных структур, как Комиссия по помилованию, позволяет сохранять зоны, не захваченные ею (подобно судам присяжных). Как я уже отмечал, в связи с вступлением России в Совет Европы наша страна в соответствии с принятыми обязательствами должна отказаться от применения смертной казни. Однако Государственная Дума до сих пор даже не приняла к рассмотрению подготовленный законопроект "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни". Одним из аргументов при принятии такого решения явилось заключение Правительства России, подготовленное по давно представленному МВД РФ расчету, из которого следует, что к 2000 году (если не применять смертную казнь) у нас окажется около одной тысячи человек, отбывающих пожизненное лишение свободы (сейчас их более 500), что потребует больших дополнительных расходов по строительству исправительных учреждений и содержанию в них осужденных, ляжет тяжелым бременем на бюджет государства. Можно ли принять всерьез подобные "аргументы"? Сейчас в стране за решеткой находится более одного миллиона человек, они содержатся в 731 исправительной колонии, в 191 тюрьме и следственных изоляторах. Надо ли строить новые учреждения и искать дополнительно деньги, если речь идет об одной тысяче пожизненно осужденных, т.е. менее чем 0,1% от общего количества заключенных? Дело в ином. Для кого-то неприемлема сама идея отказа от смертной казни и вхождения России в семью европейских стран, где, за редким исключением, такого вида наказания давно уже нет (кроме некоторых, в большинстве своем, бывших социалистических стран, количество которых постоянно уменьшается: в декабре 1998 г. смертная казнь отменена в Болгарии, в ближайшее время это произойдет в Латвии, Литве, Польше).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Прежде всего нужно выделить статью 3 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) в которой говорится, что "каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность". Дальнейшее развитие закрепление прав человека на жизнь получило развитие в

Международном пакте о гражданских и политических правах, где закреплено (статья 6), что: право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции[4] о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.[5] Кроме того в рамках ЕС, была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод в соответствии со статьей 2 которой право каждого лица на жизнь охраняется законом. Продублировано также положения о том, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Далее, был принят и открыт для подписания, на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г., Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, в котором определено, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Смертная казнь жестокое, безнравственное наказание, а представьте если это наказание было вынесено ошибочно. Тогда это будет убийство ни в чем не повинного человека, человека у которого есть семья, близкие, который бы смог сделать многое для общества и государства. Вспомните, как был казнен Аристотель и как долго потом сожалели об этом потомки. Смертная казнь страшна в демократическом государстве, но еще более она страшна в авторитарном или тоталитарном государстве. В государстве, где смертная казнь является беспощадным оружием против неугодных власти, оружием, которое находится в руках одного лица или группы лиц. История знает много примеров использования смертной казни монархом, царями или генсеками. Так нужна ли смертная казнь в правовом государстве? Смертная казнь, как исключительная мера наказания, не только прямо противоречит статье 3 Всеобщей декларации прав человека ООН, но и противоречит статье 20 ч.1 Конституции Российской Федерации, в которой сказано “каждый имеет право на жизнь”. Как известно, Бог не покарал братоубийцу Каина и не лишил его жизни, а лишь сказал: "Будешь искать смерти, но никто не убьет тебя и даже не тронет" и заклеймил каиновой печатью, обрекая на презрение и раскаяние. Ныне у России появился великий исторический шанс навсегда избавиться от позорящего страну наказания. Это нужно прежде всего нам, а не другим странам и Совету Европы. Недопустимо сохранение смертной казни "в обществе, - как писал еще К. Маркс, - кичащемся своей цивилизацией".

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской Федерации. Принятая в ходе референдума 12 декабря 1993г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. №1-ФЗ. Утвержденный Государственной Думой 18 декабря 1996 г., Советом Федерации 25 декабря 1996 г.

4. Распоряжение президента Российской Федерации от 27 февраля 1997 г. №53-рn.

5. О подписании протокола №6 от 28 апреля 1983 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1950г.

6. Протокол №6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

7. Указ президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года №724 о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы.

8. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)

9. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г.)

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.)

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И СТАТЬИ:

1. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И. Я. Казаченко., З. А. Нунамов М. 1997г.

3. Уголовное право. А. В. Наумов. Курс лекций. М. 1997 г. Смертная казнь: За и против. Под ред. С. Г. Келиной. М. 1989г.

4. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под ред. С. Г. Келиной. М. 1989г.

5. "Смертная казнь в США" (Квашис В., "Российская юстиция", 1996, N 6)

6. "Время казнить в России закончилось?" (Вицин С., "Российская юстиция", 1999, N3)

7. "Смертная казнь глазами судьи" (Колоколов Н., "Российская юстиция", 1998, N7)

8. И. С. Власов преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ. Общая часть уголовного права. - М., Юрид. Лит., 1991.

9. "Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека" (Ледях И., "Российская юстиция", 1997, N 1)

10. "Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни" (Селивестов В., Шмаров И., "Российская юстиция", 1997, N 5)

Страницы: 1, 2