Учреждения, хотя и являются субъектом права, но не наделяются правами вполне самостоятельного юридического лица. Недаром собственник по действующему законодательству несет за них субсидиарную ответственность. И этот собственник должен иметь право хотя бы при известных условиях (так, чтобы не нарушить интересы кредиторов) распорядиться имуществом учреждения без его ликвидации, равно как и наделить само учреждение самостоятельным правом распоряжения выделенным ему имуществом. Естественно, при этом надо предусмотреть и последствия выхода учреждения за рамки предоставленных ему прав. Учреждение и сейчас пользуется правом распоряжения денежными средствами, несомненно, входящими в состав его имущества, хотя ГК не содержит специальной оговорки по этому поводу.

Полноценным субъектом гражданского права является только юридическое лицо (разумеется, кроме физических лиц), у которого право собственности и правосубъектность совпадают. При несовпадении этих двух категорий образование не признается юридическим лицом, хотя может иметь гражданскую правосубъектность, впрочем, не вполне полноценную с ограниченной дееспособностью.

Иначе обстоит дело с правом оперативного управления, которым наделены казенные предприятия, находящиеся, как известно только в федеральной государственной собственности. В соответствии со ст.297 ГК они распоряжаются закрепленным за ними имуществом, хотя и с согласия собственника. Это, кстати, означает что собственник (государство) не вправе распоряжаться этим имуществом без ликвидации казенного предприятия или изъятия имущества в порядке п.2 ст.296 ГК. Более того, свою продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, то есть без согласия собственника, необходимость получать такое согласие может предусмотреть только специальный закон или иной правовой акт.

Но порядок распределения доходов казенного предприятия определяет собственник имущества - государство (в то время для учреждений оно таким правом не наделено, или распоряжается в соответствии с п.2 ст.298 только само учреждение).

Иначе построена и субсидиарная ответственность собственника-государства по долгам казенного предприятия - она возникает при недостаточности имущества. Значит, все имущество подлежит продаже, предприятие практически ликвидируется независимо от воли собственника-государства, и лишь после этого возникает субсидиарная ответственность государства. Подобная ситуация тоже не может быть признана нормальной по многим причинам.

Было бы неправильным считать, что ГК создал единую категорию "права оперативного управления". По тексту ГК с совершенной очевидностью прослеживаются две различных категории (возможно, их следует расценивать как две разновидности). Одна - это оперативное управление имуществом учреждения (ст.120 ГК), другая - оперативное управление имуществом казенного предприятия.

Казенные предприятия как разновидность унитарных предприятий относятся к коммерческим организациям, а учреждения - некоммерческим. Имущество, переданное в оперативное управление учреждениям, может принадлежать любому собственнику, а переданное казенным предприятиям - исключительно государству, притом лишь Российской Федерации. Учреждения несут ответственность только находящимися в их распоряжении денежными средствами, а казенное предприятие - всем имуществом. При этом казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (всем имуществом, а не только недвижимым, включая и имущество, приобретенное за счет доходов от собственной деятельности) лишь с согласия собственника (ст.297 ГК).

Но для ответственности по долгам не требуется, чтобы соответствующая сделка была совершена с разрешения собственника (можно сделать долги и тем самым обойти запрет на совершение сделки лишь с согласия собственника). Казенное предприятие не может быть признано несостоятельным, однако не очень ясно, как может быть продолжена его деятельность при обращении взыскания на имущество (ГК не предусматривает бронирования от взыскания даже какой-либо его части).

В общем, существование двух разных категорий права оперативного управления (или двух его разновидностей), притом выстроенных не всегда внутренне последовательно, прослеживается совершенно четко.

В прямо противоположном направлении стал развиваться правовой режим организаций, ранее наделенных правом оперативного управления "хозрасчетного типа". Здесь разрыв между правом собственности и правосубъектностью стал увеличиваться. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наделить хозяйственные организации, функционирующие на началах хозяйственного расчета (предприятия), максимальной самостоятельностью, сконструировать их права как некий вариант права собственности при одновременном сохранении права собственности за государством. Разделение права собственности и правосубъектности сохраняется, при этом однородные права получали разные субъекты. Это - внутренне противоречивая попытка сочетать командно-административную систему, хотя и в несколько либерализованной форме, с рыночной экономикой. Статья 24 Закона "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. назвала эту категорию "полным хозяйственным ведением". Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".

Важной формой проявления права собственности государства на имущество, закрепленное в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных предприятий и учреждений, является право перевода этого имущества из первой группы во вторую. Собственнику предприятия, имеющему имущество в хозяйственном ведении, принадлежит право его ликвидации. Имущество такого ликвидированного предприятия переходит в казну государства. То же относится и к государственному учреждению (равно как и казенному предприятию), за которым имущество закреплено в оперативное управление. Кроме того, имущество, закрепленное за казенным предприятием и учреждением, может быть изъято собственником, если оно является излишним, неиспользуе-мым либо используемым не по назначению. Этими случаями исчерпываются по действующему законодательству основания правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Закрепленное за государственными учреждениями и предприятиями имущество не находится в непосредственном ведении государства - не входит в состав его казны - и оно не осуществляет в отношении него распорядительные функции. Только переход этого имущества в казну порождает такое право. По тем же основаниям обращение взыскания по долгам государства возможно только на имущество, находящееся в составе казны - не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. То же в полной мере относится и к субсидиарной ответственности государства - по долгам государственных учреждений, казенных предприятий и в других случаях, которые могут быть установлены законом.

Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в отношении имущества, входящего в состав государственной казны. При этом закон устанавливает единые принципы для государственной казны Российской Федерации, субъектов федерации и казны муниципальных образований (ст.215 ГК). Поэтому сказанное распространяется на все группы государственной собственности и на собственность муниципальных образований.

Заключение.

В заключении хотелось бы сказать, что изучение права собственности необходимо любому человеку. Все мы можем быть участниками собственности как жильцы, как супруги или как члены крестьянского хозяйства. Знание всех правил, изучение нюансов регулирования права собственности может принести большую пользу в профессиональной деятельности и в частной жизни.

Собственность - неотъемлемая часть нашей жизни, как в экономическом, так и в юридическом смысле. При этом собственность в экономическом смысле значительно отличается от собственности в юридическом смысле. Все вещи, которые нас окружают, так или иначе, являются, чьей либо собственностью.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будут сказываться еще на протяжении долгих лет. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей.

Собственность принято считать неограниченным правом человека на принадлежащее ему имущество, но в то же время это право является ограниченным законом, с целью защиты личных прав других людей, не являющихся собственниками.

Разобрав вопрос собственности, я бы хотела сделать некоторые выводы:

Во-первых, право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право. Сущность права собственности проявляется в том, что собственник может пользоваться своим имуществом в своих интересах по своему усмотрению для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством.

Во-вторых, право собственности - совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ определенным лицам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношении этого имущества и его защиту.

В-третьих, все другие лица обязаны воздерживаться от посягательства на имущество собственника, а также от поведения, могущего нарушить право собственника.

В-четвертых, осуществление права собственности не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других лиц. При осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровью граждан и окружающей среде.

В-пятых, владелец вещного права использует его самостоятельно, без посредников и беспрепятственно, осуществляя распоряжение своим имуществом.

Гражданский Кодекс Российской Федерации целиком определяет все стороны права собственности: от приобретения до прекращения права собственности.

Право собственности создает фундамент правового обеспечения проводимой в стране реконструкции экономической системы. Отношения собственности представляют собой правовую основу экономических отношений в период социально-экономических изменений и перехода к использованию рыночных отношений в нашей стране.

Приложение 1.

Схема 1. Формы и виды собственности.

Приложение 2.

Схема 2. Понятие и виды права общей собственности. (ст. 244 ГК)

Приложение 3.

Таблица 1. Сравнительная характеристика права общей долевой и совместной собственности.

Приложение 4.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7666/00
от 27 февраля 2002 г.

(извлечение)

ОАО «Боровской завод радиотехнологического оснащения» обратилось в арбитражный суд Калужской области «бюро оценки и технической инвентаризации» и ОАО «Боровской опытный завод специальных материалов» о признании недействительным недействительными регистрации за ОАО «Боровской опытный завод специальных материалов» права собственности на помещения второго этажа производственного корпуса площадью 7153 кв. м и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.11.98 на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Калужской области и ЗАО «Трансвок».

Решением от 06.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение изменено. Из мотивировочной части решения исключен вывод о том, что в план приватизации «Боровского опытного завода специальных материалов» включен производственный корпус первоначальной балансовой стоимостью 8577 тыс. рублей, что соответствует извещениям №1 и 6 о передаче сданной в эксплуатацию части площадей производственного корпуса, и что спорный производственный корпус находился в общей долевой собственности сторон, однако размер этих долей сторонами не установлен.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.07.2000 названные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается состоявшие по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, для строительства ОАО «Боровского завода радиотехнологического оснащения» предприятию «Почтовый ящик А-3877» (дирекция строящегося завода, а с 1984 года - Объединенная боровская дирекция строящихся отраслевых объектов Минпромсвязи) был выделен земельный участок площадью 108,5 гектара.

По актам государственной приемочной комиссии от 30.12.88 и 12.12.89 первый этаж и часть второго этажа производственного корпуса общей площадью 9700 кв. м сданы в эксплуатацию и переданы Боровскому опытному заводу специальных материалов.

По распоряжению Госкомимущества России от 05.04.94 №711-р объединенная боровская дирекция строящихся отраслевых объектов Минпромсвязи реорганизована путем присоединения к Боровскому заводу радиотехнологического оснащения.

Согласно распоряжению Госкомимущества России от 21.06.94 № 1608-р разрешена приватизация Боровского завода радиотехнологического оснащения путем преобразования в Акционерное общество открытого типа и утвержден план приватизации. В перечень объектов, подлежащих приватизации, включено и незавершенное строительство второго этажа производственного корпуса.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 14.11.95 № 362-р утверждены план приватизации и акты оценки Боровского опытного завода специальных материалов. В состав приватизируемого имущества включен производственный корпус.

По заявлению ОАО «Боровского опытного завода специальных материалов» государственным унитарным предприятием Калужской области «Бюро оценки и технологической инвентаризации» 27.11.98 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на административное здание, энергоблок и производственный корпус.

По мнению судов, план приватизации этого завода является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности созданного акционерного общества на производственный корпус.

Между тем в заявлении о принесении протеста истец указывает, что строительство Боровского опытного завода специальных материалов велось тремя пусковыми комплексами. Законченные строительством первый и второй пусковые комплексы ввели в эксплуатацию часть производственного корпуса площадью 9700 кв. м и были переданы с баланса истца на баланс ответчика - ОАО «Боровского опытного завода специальных материалов». Третий пусковой комплекс - производственный корпус завода специальных материалов - строительством не завершен и числится на балансе истца, что подтверждается письмом инспекции МНС России по Боровскому району Калужской области от 19.06.01.

Довод истца о том, что спорный объект не включен в план приватизации Боровского опытного завода специальных материалов и находится на балансе истца, имеет существенное значение для рассмотрения данного спора и требует проверки.

Список литературы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) (по состоянию на 1 ноября 2005 г).- Москва: Юрайт - Издат, 2005г. (правовая библиотека).

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - Автор и составитель комментариев А.Б. Борисов. - Москва: Книжный мир, 2001 г.

3. Всеобщая история государства и права: учебник под редакцией профессора К.И. Батыра. Москва, 1998 г.

4. Гражданское право (часть 1): 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. - Ростов - на - Дону: издательский центр «МарТ»,2002 г.

5. Гражданское право. Учебник часть 1. / под ред. проф. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998 г.

6. «Вестник высшего Арбитражного суда». Журнал. 2002 год

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6