В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия -- как разбой.

В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.

Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Желая осуществить до конца преступные намерения, Б. избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож. После этого Ж. и Б. завладели автомобилем И.

Как следует из материалов дела, во время открытого завладения чужим имуществом Ж. и Б. последний применил к П. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Действия Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору БВС РФ. 1998. № 5. С. 8..

Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель прекратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он несет ответственность за покушение на кражу.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 426..

2.1 Квалифицированные виды кражи

К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся:

1. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как минимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее совершении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух исполнителей кражи настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на наличие соучастия в хищении.

Г. и А. признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили тайное хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства. Как установлено, А. непосредственного участия в хищении не принимал, он лишь просил Г., перевозившего зерно, «достать» ему зерна, т.е. подстрекал Г. на совершение хищения. При таких обстоятельствах соучастие в хищении не образует квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору БВС РСФСР. 1972. № 9. С. 11-12..

В силу указания ст. 19,32 УК РФ для вменения данного обстоятельства должно быть установлено не просто участие двух лиц, исполнивших тайное хищение, а совместное участие двух субъектов, т.е. лиц, достигших 14-летнего возраста. В противном случае, когда за совершение кражи может подлежать ответственности только одно лицо, имеет место посредственное исполнение, и содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если нет других отягчающих кражу обстоятельств).

При совершении кражи группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (соответственно в случае совершения грабежа или разбоя -- по ч. 1 ст. 161 или 162 УК РФ). Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

2. Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»). Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое вторжение виновного с целью совершения кражи, как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях о преступлениях против собственности понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Для вменения этого пункта необходимо установить, что умысел виновного на кражу возник до начала проникновения, причем обманное проникновение (например, под видом работника коммунальных служб) также расценивается как признак рассматриваемого обстоятельства. Если умысел на хищение возник у виновного после того, как он оказался в помещении, либо ином хранилище, данное квалифицирующее обстоятельство не подлежит вменению.

3. Кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»). Значительный ущерб при совершении кражи в настоящее время является формализованным признаком и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. рублей. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего (в частности, заработную плату, наличие иждивенцев).

Если суд не учитывает указанных обстоятельств, содеянное переквалифицируется на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кража джинсовой куртки судом первой инстанции квалифицирована по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Кассационная инстанция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998 № 4 С. 15..

В любом случае в силу прямого указания закона данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если стоимость похищенного была ниже 2,5 тыс. рублей.

Также квалификация кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из текста закона, может иметь место только при хищении чужого имущества, являющегося частной собственностью физических лиц (хотя закон и употребляет термин «гражданин»).

4. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г»); данный квалифицирующий признак является новым для отечественного законодательства. Причины его появления понятны - ведь множество краж совершается «карманниками» и т.п. «специализированными» ворами. Необходимо отметить, что для вменения данного обстоятельства нужно установить, что одежда, сумка, иная ручная кладь находились на потерпевшем или непосредственно при потерпевшем на момент тайного изъятия чужого имущества.

В части 3 ст. 158 УК РФ содержатся такие квалифицирующие обстоятельства, как:

- Совершение кражи с проникновением в жилище (п. «а»). Понимание проникновения аналогично таковому для вменения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебной практике отмечается, что не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Проникновение в жилище расценивается как отягчающий ответственность за кражу способ изъятия чужого имущества, поэтому дополнительной квалификации содеянного по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища») не требуется. Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище (помещение, либо иное хранилище) путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения кражи при отягчающих обстоятельствах.

Если же в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Как и в случаях проникновения в помещение или иное хранилище, умысел на совершение кражи с проникновением в жилище должен возникнуть до самого проникновения; в противном случае данный отягчающий признак не вменяется.

К., имея ключи от дома А., проник вовнутрь, похитил четыре норковые шапки, шапку из овчины, два золотых перстня и деньги, принадлежащие А. Как видно из материалов дела, К. проживал в доме А., где к нему относились как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. Он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом, и похитил различные вещи. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях К. отсутствовал квалифицирующий признак -- совершение кражи с проникновением в жилище БВС РФ. 1996. № 11. С. 2..

Наконец, надо отметить, что новая редакция ст. 158 УК РФ дифференцировала пределы ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, с одной стороны, и в помещение либо иное хранилище -- с другой.

- Совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б») осуществляется путем откачки транспортируемых нефти, нефтепродуктов, природного газа или газоконденсата из перечисленных видов трубопроводного транспорта. Как показал недавний опыт событий в Чеченской Республике, зачастую такой вид кражи осуществляется посредством прямой врезки в газо- или нефтепровод. Однако вполне допустимо совершение этого преступления путем прямой откачки нефти, газа и пр. с распределительных узлов, компрессорных станций и т.д.

Криминализация данного вида кражи, по всей видимости, обусловлена ростом социально-экономического и политического значения энергоносителей в современном мире и участившимися случаями их криминального отбора в России.

3. В крупном размере (п. «в») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения кражи превышала 250 тыс. рублей. Размер крупного хищения определяется только в денежном выражении; иные критерии (вес, объем, хозяйственное значение похищенного и пр.) учитываться при определении крупного размера не могут.

В судебной практике указывалось, что при определении размера похищенного необходимо исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если потерпевший приобрел имущество по рыночной цене, то исходя из последней. Разумеется, такое установление размера похищенного производится, если отсутствуют прямые доказательства его стоимости (например, товарные чеки). При неопределенности цены похищенного его стоимость определяется на основании заключения эксперта.

Если установлен умысел лица на хищение чужого имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере.

Совершение нескольких эпизодов тайного изъятия чужого имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как кража в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления).

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

2.2 Особо квалифицированные виды кражи

К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления:

1. Организованной группой (п. «а»), т.е. устойчивой группой из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 при квалификации кражи (и других хищений) по этому признаку нужно исходить из того, что организованная группа имеет место, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании кражи, совершенной организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ).

2. В особо крупном размере (п. «б») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения преступления превышала 1 млн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Кража - это тайное хищение чужого имущества. Ей присущи следующие признаки: изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний; изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния.

Субъектом данного вида преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

К квалифицированным видам кражи, предусмотренным (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относятся: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; кража с причинением значительного ущерба гражданину; совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления организованной группой или совершение кражи в особо крупном размере.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативная литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)

2. БВС РФ за 1999. № 1 . С. 2, 1991. № 8. С. 12, 2003. № 9. С. 14, 1998. № 5. С. 8, БВС РСФСР. 1972. № 9. С. 11-12, БВС РФ. 1996. № 11. С. 2.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998 № 4. С. 15.

Специальная литература

4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

5. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2003.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006.

7. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

8. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.

9. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.

10. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.

11. Севрюков АЛ. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

12. Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 64-68.

13. Словарь юридических терминов. М., Норма, 2006.

14. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

Страницы: 1, 2