Современные проблемы международного регулирования трудовых прав

7

Введение

В условиях глобального экономического кризиса, затронувшего и Россию, особую актуальность для работодателей приобретают вопросы оптимизации производственных издержек и роста производительности труда работников. Думается, что для достижения данных целей необходимо проведение мероприятий по постоянному повышению квалификации работников. Между тем на практике нередко встает проблема возмещения затрат работодателя на обучение работников. Стоит отметить, что в трудовом законодательстве существуют значительные пробелы в регулировании данного вопроса.

Роль Международной организации труда в развитии современного трудового права

Международная организация труда (МОТ) была создана почти 90 лет назад и с тех пор пользуется колоссальным авторитетом в мире трудового права. В 1969 г. МОТ была присуждена Нобелевская премия мира за содействие улучшению условий жизни трудящихся. Как было указано в речи Председателя Нобелевского комитета при награждении, МОТ - это "...одно из редких институциональных образований, созданием которых может гордиться человечество". По состоянию на 2008 г. МОТ приняла 188 международных конвенций и 199 рекомендаций. В МОТ состоят почти все государства мира. Тем не менее, очевидно, что без постоянного анализа эффективности работы МОТ она, так же как и любая другая организация, достаточно быстро превратится в бюрократическую машину, обслуживающую исключительно свои собственные нужды. В настоящее время любое государство прочно "связано" нормами международного права. Но они не всегда легко входят в российский правовой массив. Несмотря на кажущуюся однозначность принципа соотношения международных договоров РФ и трудового законодательства сохраняется дифференцированный подход к решению этого вопроса. Такой вывод вытекает из содержания многих Конвенций МОТ. Так при их внимательном прочтении мы зачастую будем сталкиваться с юридическими оборотами: «каждая страна определяет характер и форму процедур…», «заявление имеет силу если оно оправдано уровнем развития страны» и т.п.

В настоящее время в России действует 58 конвенций МОТ. Среди основных можно назвать Конвенцию "О дискриминации в области труда и занятий", "Об упразднении принудительного труда", "Об охране заработной платы" и др. Конвенция МОТ, являясь международным договором, вступает в силу после ее ратификации не менее чем двумя государствами - членами МОТ. Но для конкретного государства вступает в силу после ее ратификации высшим органом государственной власти. В этом случае государство принимает на себя обязательства по приведению своих законодательных и иных актов в соответствие с Конвенцией, а затем должно регулярно представлять в МОТ доклады относительно принятых мер. Если конвенция не ратифицирована, то это не значит, что государство не несет каких-либо обязательств по реализации ее положений. В силу факта членства государство должно информировать МОТ по ее запросам о состоянии национального законодательства в отношении не ратифицированной конвенции, сообщать, какие предполагается принять меры для придания конвенции силы.

Рекомендации МОТ не требуют ратификации, они детализирует, уточняет, а иногда и дополняет положения конвенции. В то же время государства должны в дальнейшем представлять в МОТ относительно реализации рекомендаций такую же информацию, что и относительно тех конвенций, которые не были ратифицированы. Деятельность контрольных органов МОТ чаще всего становится объектом критики за то, что их эффективность зависит от доброй воли государства-члена, которая у самых злостных нарушителей отсутствует. Очевидно, что в современных политических условиях МОТ не может силой принуждения заставить суверенное государство вести ту или иную социальную политику. Тем не менее, терпеливая и настойчивая дипломатическая работа в отношении даже самых тяжелых и длительных случаев нарушений международных трудовых стандартов приносит свои плоды.

Наиболее яркой иллюстрацией этого признается случай Мьянмы. В течение долгих лет в этой стране, особенно в сельской местности, в широких масштабах использовался принудительный труд. После захвата в 1988 г. власти военной хунтой ситуация с принудительным трудом значительно ухудшилась. Комитет экспертов безрезультатно подвергал критике Мьянму за нарушение Конвенции N 29 в течение многих лет. На Конференции в 2000 г. была принята резолюция, призывающая государства - члены МОТ пересмотреть свои отношения с Мьянмой для того, чтобы та прекратила нарушения в области принудительного труда и выполнила рекомендации МОТ. Правительство Мьянмы отреагировало принятием двух постановлений, признающих принудительный труд незаконным и устанавливающих за него уголовную ответственность. В 2003 г. было достигнуто соглашение о Совместном плане по искоренению принудительного труда, предусматривающее деятельность специального посредника - гражданина Швейцарии - уполномоченного по рассмотрению соответствующих жалоб в отношении Мьянмы. В целом ситуация после долгих усилий со стороны международного сообщества улучшилась. Прогресс в данном случае был достигнут не непосредственно действиями МОТ, а теми экономическими санкциями, которые стали накладывать члены МОТ на Мьянму после привлечения международного внимания к этому вопросу. Так, например, Европейский союз временно приостановил тарифные преференции в отношении Мьянмы.

Для повышения эффективности механизмов контроля за исполнением международных трудовых стандартов еще в 1994 г. специалисты предлагали установить специальную процедуру добровольного посредничества и арбитраж, но до сегодняшнего момента ничего подобного не произошло.

Помимо этого целесообразно создать специальный международный трибунал, который имел бы компетенцию в толковании международных трудовых норм. В заключении хотелось бы отметить особую значимость деятельности МОТ, которой свойственна определённая линия поведения направленная на совершенствование национального законодательства и как следствие защиту трудовых прав и свобод граждан. Также это способствует повышению уровня правосознания и уменьшению судебных разбирательств по вопросам социально-трудовых отношений. В заключении хотелось бы отметить особую значимость деятельности МОТ, которой свойственна определённая линия поведения направленная на совершенствование национального законодательства и как следствие защиту трудовых прав и свобод граждан.

Заработная плата: международное и российское законодательство

Основным международным документом, регулирующим оплату труда, является Конвенция МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы», заключенная в Женеве 01.07.1949г (далее Конвенция №95), в Российской Федерации - Трудовой Кодекс. Трудовой кодекс воспринял большинство норм, закрепленных в Конвенции. Определение «заработной платы» по Трудовому Кодексу РФ ни в чем не противоречит Конвенции, оно только шире и закрепляет помимо самого вознаграждения компенсационные и стимулирующие выплаты.

ТК такие понятия как «заработная плата» и «оплата труда» отождествляет. Между тем, с правовой точки зрения понятие «заработная плата» более точно, ибо именно с ним связана категория наемного труда. В этом отношении Конвенция МОТ является более точной, используя только понятие «заработная плата».

Трудовой Кодекс РФ закрепляет перечень гарантий по оплате труда работника. Большинство данных гарантий закреплено и в Конвенции МОТ «Относительно защиты заработной платы», отсюда следует, что законодатель, закрепляя норму, касающуюся гарантии оплаты труда работника, руководствовался положениями данной Конвенции. В Конвенции МОТ № 95 закреплены такие гарантии как: величина минимального размера оплаты труда; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; сроки и очередность выплаты заработной платы. В ТК таких гарантий закреплено больше. 19 ноября 2008г. в РФ была установлена величина прожиточного минимума на I и II кварталы 2008 года. В Краснодарском же крае в этот же день была установлена величина прожиточного минимума на III квартал 2008 гола. Единственным недостатком российского законодательства в области заработной платы, на наш взгляд, является отсутствие ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ №131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран». Ратификация Россией этой Конвенции - давно назревшая потребность, призванная усилить социальную защиту работников наемного труда. Ограничение оплаты труда в натуральной форме - является также одной из основных гарантий оплаты труда. В связи с этим ТК РФ закрепляет, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В ч. 1 ст. 3 Конвенции установлено, что заработная плата, выплачиваемая наличными деньгами, будет выплачиваться исключительно в деньгах, имеющих законное хождение, и выплата в форме векселей, бон, купонов или в любой другой форме, предназначенной заменить деньги, имеющие законное хождение, будет запрещена. Что касается такого запрета по ТК РФ, то в ч. 3 ст. 131 закреплен более широкий круг, туда также входят спиртные напитки, наркотические, ядовитые, вредные и иные токсические средства, оружия, боеприпасы и другие предметы, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот. И, наконец, организация обязана соблюдать требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, которые работник получает в качестве оплаты труда. Это означает, что их цена не должна превышать уровень рыночных цен на аналогичный товар в данный период времени.

Совершенствование регулирования охраны труда на основе международной социально-ориентированной концепции

В настоящее время сложилась весьма нестабильная ситуация с охраной труда в Российской Федерации. Это подтверждается с цифрами, показанными в таблицах приложений 1-3. Как видно из приведенных цифр, количество пострадавших на производстве, а так же погибших в результате несчастных случаев снизилось. Однако, количество работающих в условиях, не отвечающих нормативам - выросло. В такой ситуации вполне возможно, что впоследствии и количество пострадавших начнет увеличиваться. Одной из причин такого положения на наш взгляд является недостаточно четкое законодательное регулирование охраны труда. Законодательство, закрепляющее нормативы безопасного труда в настоящий момент достаточно развито. Однако, его реализация находится на низком уровне.

В настоящий момент в охране труда сформировалась примерно такая концепция взаимоотношений субъектов. Работодатель обязан сам и за свой счет проводить все необходимые мероприятия по охране труда. Он же несет административную и уголовную ответственность в случае происшествий. Для того, чтобы следить за работодателем, принуждать его выполнять требования трудового законодательство государством создан аппарат контроля. Наиболее пассивную роль в охране труда играет работник, обязанности по выполнению работником правил и норм по охране труда обеспечиваются только мерами организационного воздействия. Никакое иное принуждение по этому основанию невозможно. Такая ситуация вряд ли является обоснованной.

Мы предлагаем пересмотреть действующую модель, дополнить её положениями об общественном надзоре за охраной труда. Эта разновидность надзора должна существовать на предприятии наравне с государственным контролем и призвана следить за текущими отношениями работник-работодатель, более оперативно реагировать на их изменения. Для реализации этой модели необходимо провести реформирование законодательства по нескольким направлениям.

1. Наделение работников более широкими правами в сфере охраны труда, для этого необходимо внести изменения в ст. 53 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотреть среди иных прав работников и право участвовать в формировании политики в сфере охраны труда на предприятии. Кроме того, в ситуации, когда мероприятия, предлагаемые работником, не принимаются работодателем разногласия должны быть урегулированы в порядке гл. 60. 61 Трудового кодекса.

2. Необходимо предусмотреть положения об ответственности работников за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране труда, в случае. Если работодателем доказано, что он со своей стороны принял все необходимые меры. В случае, если работник виновно нарушает правила, то он должен нести за это ответственность наряду с ответственностью должностного лица. Ответственность должна нести кроме всего прочего превентивную функцию, чтобы работник понимал неотвратимость административного или уголовного наказания в случае нарушения.

3. Необходимо серьезное реформирование положений о представительстве. В настоящий момент законодатель фактически предоставляет профессиональным союзам монополию по защите прав и интересов работников. Такая ситуация не является обоснованной, кроме того возникает вопрос о соответствии указанного регулирования ст. статья 30 Основного закона, которая гарантирует, каждому право на объединение для защиты своих прав. Законодатель же фактически ограничивает возможности работников объединяться для защиты своих прав путем проведения коллективных переговоров. Предусмотрено, что представлять должен профессиональный союз, объединяющий более половины работников. И это даже если общее собрание коллектива пожелает выбрать иного представителя, например другой профсоюз или профессионального юриста. Таким образом получается парадоксальная ситуация, если в профсоюзе состоит более 50% работников, то презюмируется, что работники добровольно отказываются от своего права на выбор способа защиты своих прав. Такая ситуация не является обоснованной. Необходимо законодательно обеспечить плюрализм представительства работников, здоровую конкуренцию в этом вопросе.

Страницы: 1, 2