на тему рефераты Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
на тему рефераты
на тему рефераты
МЕНЮ|
на тему рефераты
поиск
Сравнительный анализ государственного управления в зарубежных странах

Сравнительный анализ государственного управления в зарубежных странах

3

Сравнительный анализ государственного управления

в зарубежных странах, меры повышения его эффективности

Содержание

Введение

1. Государственное управление как способ реализации государственной власти

2. Структура государственного аппарата

3. Результативность и эффективность государственного управления

Заключение

Список литературы

Введение

В условиях современного постиндустриального, информационного общества, в связи со сдвигами, произведенными научно-технической революцией и внедрением общечеловеческих ценностей (свобода, равноправие, демократия, права человека; социальная справедливость и др.), изменяется роль государства внутри страны, а происходящие в мире интеграция и глобализация порождают новые проблемы. Конечно, они неодинаково решаются в разных государствах (их более 200), но активизация деятельности государства представляет собой общее явление. Это относится и к его социальной роли, и к решению технических задач (многие чрезвычайно дорогостоящие научно-технические, экономические проекты не могут быть реализованы только усилиями частного капитала), к вопросам международной политики.

Новая роль государства уже давно замечена наукой. Еще в начале XX в. преодолена концепция «государства -- ночного сторожа», которое должно лишь охранять личность и общество, не вмешиваясь в их деятельность. Однако вмешательство государства в развитие общества (а это не совсем то, что активность государства) имеет объективные пределы. После краха тоталитарных режимов в начале 90-х гг. окон-чательно отвергнуто огосударствление общества, превращавшее человека в «винтик» (выражение И.В. Сталина) партийно-государственной машины. Преодолена идея о государстве-господстве (одним из ее виднейших представителей был немецкий юрист Р. Иеринг) и проти-востоявшее ей положение о государстве-добре (Л. Дюги). Складыва-ется концепция сильного, а точнее, действенного, стимулирующего эффективного, но ограниченного правом и соблюдением общечеловеческих ценностей государства, необходимого для осуществления задач общества. Считается, что без регулирующей роли государства невозможно развитие современного общества, но такое регулирование не должно стеснять естественные процессы саморегулирования, саморазвития общества и допустимо там, тогда и постольку, где, когда и поскольку те или иные явления и процессы поддаются государственному регулированию и где необходимо исправлять недостатки стихийного развития.

В связи с этим в зарубежной науке публичной администрации (она объединяет государственное и муниципальное, управление) возникают новые подходы. Признается, что «государство всеобщего благоденствия» («обеспечительное государство») не может обеспечить блага для всех. В развитых капиталистических государствах «средний класс» включает 2/3 членов общества, 1/3 -- живет ниже этого уровня (в западных работах по социологии употребляется термин «общество двух третей»). Более того, теперь считается, что государство и не должно предоставлять «чрезмерные блага». Утверждается, что в госу-дарстве благосостояния неизбежны неоправданные затраты на соци-альные нужды, которых нередко не выдерживает экономика, снижение активности самого человека, его иждивенчество. Понятие «государства благоденствия» заменяется понятием «го-сударство, благоприятствующее труду», работе, государство поддержки, работающее для благополучия государство. Концепция «государства поддержки» предусматривает только обеспечение основных нужд человека (прожиточный минимум, образование, здравоохранение и др.) и вместе с тем личную активность каждого, чтобы обеспечить себя, свою семьи. Из этого делается вывод о необходимости, отнюдь не исключая государственное регулирование, применять рыночные методы в публичном управлении. В течение последних двух десятилетий публичное (государственное и муниципальное) управление все чаще строится по типу крупной корпорации. Развивается двусторонний процесс: государство проникает в различные области общественной жизни, а модели «рыночного управления» - в публичное управление. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 8 - 9.

1. Государственное управление как способ реализации
государстве
нной власти

Понятие «государственное управление» употребляется в разных значениях. В узком, специальном значении этот термин означает собственно управленческую деятель-ность государственных органов и должностных лиц. Это сфера дея-тельности исполнительной власти. Государственное управление рассматривается как целостная сфера деятельности государственной власти, всех ее ветвей, всех ее органов, всех долж-ностных лиц, т.е. как реализация государственной власти во всех ее формах и методах. Издание законов парламентом, органом законода-тельной власти, например, но вопросу о составе, полномочиях, дея-тельности правительства (Федеральный конституционный закон о Правительстве РФ 1997 г. с последующими изменениями) -- важнейшая форма государственного управления. Даже если такие законы относятся к личной жизни граждан (например, о брачном возрасте) -- это тоже управление со стороны государства, государственное управ-ление. Регулирование законом этой сферы свидетельствует, что она приобретает общественное значение (например, здоровье населения). Судебное решение даже по отдельному делу -- «клеточка» государст-венного управления, свидетельство отношения государственной влас-ти к тем или иным действиям (или, например, к поведению человека, когда он должен и мог действовать, скажем, для спасения чужой жизни, но не делал этого), оценка властью такого поведения, предо-стережение другим. Если же такое решение имеет роль судебного прецедента, является разъяснением высшего судебного органа, обязательным для судов, или непосредственно касается деятельности государственных органов (например, по вопросу спора о компетенции), его управленческое значение еще более очевидно. Сказанное об управлен-ческой деятельности (в широком смысле) относится к органам про-куратуры (надзор за исполнением законов), к конституционному гуду (судебный конституционный контроль), к разного рода контролиру-ющим учреждениям.

Одни государственные органы имеют собственно властные, решающие полномочия (например, парламент или министр). Многие органы и должностные лица (особенно если последние имеют дискреционные полномочия - право принимать решения в пределах конституции и закона) непосредственно занимаются государственным управлением.

Другие органы и должностные лица обладают лишь консультативными полномочиями (например, Экономический и социальный совет во Франции, предусмотренный Конституцией), третьи занимаются про-веркой соблюдения законов, контролем (например, уполномоченный по правам человека), наблюдением за исполнением (Счетная палата). Органы подобного рода, скорее, участвуют в государственном управ-лении, но участие -- тоже способ управления. Есть смешанные, госу-дарственно-общественные органы (например, трехсторонняя комис-сия по вопросам трудовых отношений, состоящая в России из пред-ставителей государства, предпринимателей и профсоюзов). Они также в какой-то мере могут выполнять управленческие задачи, например при принятии согласованного решения. Иногда некоторые функции государственных органов передаются общественным органам или организациям, органам местного самоуправления. В этом случае они тоже выполняют задачи государственного управления. С этой целью им передаются и материальные средства (финансы и др.), необходимые для выполнения таких функций.

Наконец, в наше время созданы надгосударственные организации и органы, которые могут принимать решения, обязывающие государство предпринять меры, относящиеся к внутрен-ним государственным вопросам, по существу, входящим в его компе-тенцию, в сферу его суверенитета. Такими органами являются, напри-мер, некоторые органы ЕС (комиссии, Совет министров и др.). При-нимаемые ими правовые акты по ряду вопросов могут распростра-няться на физических и юридических лиц государств-членов или соответствующие нормы должны быть включены в собственное право таких государств. Европейский суд по правам человека после особых процедур может принимать решения, обязывающие государства пред-принять определенные действия в целях соблюдения прав человека. Правом принимать обязывающие решения наделены некоторые орга-ны объединения Белоруссии и России, что предусмотрено Договором 1999 г. о создании союзного государства. Таким образом, некоторые межгосударственные организации и их органы могут участвовать во внутригосударственной управленческой деятельности. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 55 - 56.

2. Структура государственного аппарата.

В научной и учебной литературе употребляются разные термины: «государственный аппарата, «государственный механизм» и др. Иногда между ними прово-дят грань. Какие-то несущественные несовпадения можно установить, но по существу эти понятия обозначают одно и то же. Под термином «государственный аппарат» понимается сис-тема государственных органов, учреждений и организаций, осущест-вляющих регулирование в обществе при помощи законодательной, исполнительной, судебной, государственной и др. ветвей власти, раз-личные формы и методы государственного воздействия. «Клеточка» государственного аппарата -- это государственный служащий.

Структура государственного аппарата зависит, во-первых, от того или иного подхода к организации государственной власти (единство, разделение, субсидиарность), во-вторых, от политико-территориальной организации государства. Говоря о государственном аппарате, важно различать должностных лиц и органы, осуществляющие власть (например, парламент, правительство, судьи), и государственных служащих и органы, образующие обслуживающий аппарат (например, Аппарат Правительства РФ, канцелярии судов). Выделяются органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Органы законо-дательной власти представлены общегосударственными парламента-ми (а в некоторых странах, например, Индонезии и Туркменистане надпарламентскими органами), законодательными собраниями субъектов федерации и политических автономий, если речь идет о федеративных государствах (например, о России или США) и о государ-ствах с политическими автономными образованиями (например, пар-ламент Шотландии).

Исполнительная власть организована по-разному. В некоторых странах по конституции она принадлежит монарху, но на деле в пар-ламентарных монархиях (Великобритания, Япония и др.) он власти не имеет. Государственный аппарат в таких странах фактически воз-главляет правительство. В дуалистических монархиях монарх реально управляет страной (Непал, Иордания и др.), а в абсолютных монар-хиях (Саудовская Аравия, Оман и др.) в руках монарха находится вся полнота власти.

В республиках исполнительная власть обычно принадлежит президенту, по опять-таки ее реальное осуществление зависит от формы правления. В президентских республиках (Бразилия, США, Египет и др.) президент одновременно является главой государства и главой исполнительной власти. Он возглавляет государственный аппарата, делегируя министрам те или иные полномочия, а те в свою очередь делегируют их нижестоящим государственным служащим. Прави-тельства как коллегиального органа в президентских республиках обычно нет, а если оно есть (Египет и др.), то премьер-министр, на-значаемый и смещаемый президентом без ведома парламента, явля-ется лишь так называемым административным премьером. Он дейст-вует по поручениям президента, а фактическим главой правительст-ва остается президент. В парламентарных республиках, например, в Индии или Германии, государственный аппарат возглавляет прави-тельство, точнее, премьер-министр. Нормы конституций, предостав-ляющие широкие полномочия президентам, парируются другими нор-мами тех же конституций, согласно которым президент должен дей-ствовать только по совету правительства, и все его акты недействи-тельны, если на них нет дублирующей подписи премьер-министра (правило контрасигнатуры). В полупрезидентских республиках иная ситуация. Бывает, что существует «двухголовая» исполнительная власть -- она принадлежит и президенту, и правительству (Франция и др.). Но во Франции в случае «разделенного правления» (когда президент -- лидер одной партии, а большинство в нижней палате пар-ламента принадлежит другой или коалиции других партий) президент фактически лишается части своих полномочий, хотя он по-прежнему является главой гражданской и военной администрации. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. - СПб., 2002. - С. 85. В России ру-ководство государственным аппаратом разделено. «Силовые» минис-терства и ведомства (обороны, внутренних дел, по чрезвычайным си-туациям, службы безопасности и т.д.), некоторые другие министерства (иностранных дел, юстиции) находятся под непосредственным руководством президента, другими руководит премьер-министр. Среди ветвей власти исполнительная власть обладает самым разветвленным и многочисленным аппаратом, самым большим штатом государствен-ных служащих. Он нередко в 100-150 раз пре-вышает численность парламентариев и судов вместе с обслуживаю-щим их аппаратом.

К исполнительной ветви власти примыкают материальные при-датки государства: армия, полиция (милиция), служба государствен-ной безопасности, разведка и контрразведка, тюрьмы. По существу, это особые виды государственных организа-ций. Они в значительной степени усиливают исполнительную власть. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М., 2001. - С. 60.

Страницы: 1, 2



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.