p align="left">Подсудимый Киселев: Я когда выпью, то не контролирую себя. Из-за этого все так и получается. Я могу в пьяном состоянии ничего не помнить, что делаю, а потом через 10-15 минут прихожу в нормальное состояние. Защитник: В тот момент, когда вы заходили в сарай, брали оттуда бензопилу и шлифовальную машинку, затем брали мешок из дровенника и все украденное складывали в него, вы осознавали свои действия? Подсудимый Киселев: Да, я соображал, куда иду. Защитник: Вопросов нет. Председательствующий предлагает стороне обвинения задавать вопросы подсудимому Киселеву Н.В. Государственный обвинитель: Вы хорошо были знакомы с супругом потерпевшей - Мезеневым С.В.? Подсудимый Киселев: Да, я у него работал. Государственный обвинитель: В сарае вы были у него ранее? Подсудимый Киселев: В этом сарае - нет. У него есть еще другой сарай, в котором я ранее бывал. Государственный обвинитель: Вы работали у Мезенева С.В. официально? Подсудимый Киселев: Да. Государственный обвинитель: Вы работали у него похищенными вами инструментами? Подсудимый Киселев: 1 раз я регулировал у его бензопилы карбюратор, а шлифовальной машинкой я никогда не работал. Государственный обвинитель: Металлическую трубу, вы увидели около сарая потерпевшей? Подсудимый Киселев: Да. Я ее специально не приносил, там и так железа всякого много валяется. Государственный обвинитель: Какое запорное устройство было на двери сарая и было ли оно вообще? Подсудимый Киселев: Я раньше бывал у Мезеневых и поэтому знал, что на том сарае запорное устройство было в виде накладки и навесного замка. Когда я работал у Мезенева С.В., сарай всегда закрывался на замок. Государственный обвинитель: Я ходатайствую об оглашении показаний подсудимого на предварительном следствии на л.д. 42-44 из-за противоречий по способу проникновения в сарай потерпевшей и того факта, что по дворе дома потерпевшей они с ней встретились. Обсуждается ходатайство государственного обвинителя. Защитник: Не возражаю. Подсудимый Киселев: Не возражаю. На месте суд определил: огласить и исследовать в судебном заседании все показания подсудимого Киселева Н.В. на предварительном следствии на л.д. 10, 11, 36-38, 42-44. Оглашается объяснение Киселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.10). Оглашается объяснение Киселева Н.В. от 03.04.2008г. (л.д.11). Оглашается протокол допроса подозреваемого Киселева Н.В. от 15.04.2008г. (л.д.36-38). Государственный обвинитель - подсудимому Киселеву: Вы такие показания на предварительном следствии давали? Подсудимый Киселев: Да, мне пришлось их дать. Государственный обвинитель: Вы добровольно дали такие показания? Подсудимый Киселев: Под нажимом. Государственный обвинитель: Присутствовал ли ваш защитник при вашем допросе? Подсудимый Киселев: Нет. Государственный обвинитель: Под чьим нажимом вы дали такие показания? Подсудимый Киселев: Сотрудников милиции при этом было много, фамилий я их не знаю. Мне сказали, что если я не дам такие показания, которые записаны, то мне дадут срок 8 лет и в Галиче в СИЗО мне будет плохо. Государственный обвинитель: Что именно из оглашенных показаний вы не подтверждаете? Подсудимый Киселев: Я не согласен с тем, что сам взломал дверь сарая и то, что видел Мезеневу, а в остальном, все записано так, как было. Государственный обвинитель: По оглашенному документу у меня больше вопросов к подсудимому Киселеву нет. Далее суд последовательно оглашал все данные подсудимым показания, одновременно выясняя подтверждает или нет он их в судебном заседании. ….Государственный обвинитель: После оглашения ваших показаний на предварительном следствии ваша позиция по поводу того, что вы не взламывали принесенной с собой металлической трубой дверь сарая потерпевшей, и не видели во дворе дома потерпевшую, не изменилась? Подсудимый Киселев: Нет, не изменилась. Я действительно дверь не взламывал, когда уходил из двора дома не помню встречу с потерпевшей Мезеневой. Государственный обвинитель: В какой стадии алкогольного опьянения вы в тот день находились? Подсудимый Киселев: Наверно, в средней. Государственный обвинитель: В этом состоянии вы бывало, что забывали или плохо помнили, что с вами происходило? Подсудимый Киселев: Да, есть такое. Государственный обвинитель: Вы не исключаете, что могли забыть конкретные обстоятельства данного дела? Подсудимый Киселев: Нет. Я помню, что замок от дверей сарая Мезеневой лежал вмерзший в тропинку, остальное я тоже все помню. Председательствующий: В связи с чем 3 апреля 2008г. вы давали повторные объяснения участковому Смирнову, где сказали, что взяли кусок металлической трубы и сорвали запорное устройство на двери сарая потерпевшей? Подсудимый Киселев: Первые объяснения я давал утром 3 апреля, а другие - вечером. В тот день я целый день просидел в Дежурной части РОВД, т.к. сотрудники милиции ездили изымать бензопилы и шлифовальную машинку, осматривали место происшествия. Вторые объяснения 3 апреля 2008г. я давал под «нажимом» сотрудников милиции, их было человек 8. Председательствующий: Что за « нажим» был применен в отношении вас? Подсудимый Киселев: Я начал говорить им, как все было. Но они стали на меня орать: « Мы знаем, как все было на самом деле». Принесли трубу, стали говорить мне: « Мы имеем право, упрятать тебя в тюрьму на 8 лет, да и в Галиче у нас есть свой человек». Председательствующий: В чем же заключался «нажим»? Вас били? Подсудимый Киселев: Нет, никакого физического принуждения на меня не было оказано. Просто, когда на меня кричат, я плохо себя чувствую. Председательствующий: В судебном заседании был оглашен протокол вашего допроса от 15.04.2008г. на л.д.36-38. вы пояснили, что в данном протоколе имеются ваши подписи, вы допрашивались в присутствии защитника, ни вы ни ваш защитник замечаний по протоколу не высказали. Кто вам мешал отказаться от показаний, полученных под принуждением о том, что вы взломали запорное устройство на двери сарая металлической трубой? Подсудимый Киселев: Если бы это было последним, что от меня требовалось, то я именно так и сделал бы, но после этого допроса мне предстояло ехать в Галич, поэтому я опасался, что высказанные в мой адрес угрозы сотрудников милиции могут примениться реально. Председательствующий: Назовите конкретно фамилии тех сотрудников милиции, кто принуждал вас дать эти показания, и каким образом они действовали? Подсудимый Киселев: Фамилии я не знаю. Физического насилия ко мне не было применено. Председательствующий: В качестве подозреваемого вас допрашивал следователь Смирнов С.В. в присутствии вашего защитника. Кто и каким образом при этом на вас «нажимал», и в чем заключался данный «нажим»? Подсудимый Киселев: Следователь Смирнов никогда не нажимает. Председательствующий: То есть записанные в протоколе вашего допроса в качестве подозреваемого показания вы повторили следователю добровольно? Подсудимый Киселев: Да. Председательствующий : Такие же показания вы дали следователю Смирнову в присутствии вашего защитника при допросе вас в качестве обвиняемого. Почему же вы не изменили свои показания после того, как на вас прекратился «нажим» со стороны сотрудников милиции? Подсудимый Киселев: Да, я мог отказаться от показаний. Председательствующий: Вы говорили своему защитнику, что сотрудники милиции оказывали на вас давление? Подсудимый Киселев: Нет. Председательствующий: Почему вы сделали этого? Подсудимый Киселев: Ответа нет. Председательствующий: Участковый Смирнов В.М. оказывал на вас давление, когда брал с вас объяснения 3 апреля 2008г? Подсудимый Киселев: Нет. Председательствующий: Вы настаиваете, что дали свои показания на предварительном следствии под нажимом неизвестных вам сотрудников милиции? Подсудимый Киселев: Ответа нет Председательствующий: Как вы относитесь к вмененному вам квалифицирующему признаку - незаконное проникновение в хранилище? Подсудимый Киселев: Согласен с ним, но взлома с моей стороны не было. Председательствующий: С какой целью вы проникли в хранилище потерпевшей? Подсудимый Киселев: С целью кражи инструментов. Председательствующий: Потерпевшая Мезенева вам давала разрешение зайти в сарай? Подсудимый Киселев: Нет. Председательствующий: Вы согласны со стоимостью украденной бензопилы в сумме 1500 руб. и шлифовальной машинки в сумме 500 руб.? Подсудимый Киселев: Бензопила стоит этих денег, а шлифовальная машинка думаю, что не стоит 500 руб. Председательствующий: Сколько, по-вашему, может в настоящее время стоить шлифовальная машинка? Подсудимый Киселев: Я ее не покупал, не знаю. Председательствующий: Вы считаете, что сейчас ее можно купить за 500 руб.? Подсудимый Киселев: Наверно, да. Председательствующий: По-вашему мнению, новая машинка стоит менее 500 руб.? Подсудимый Киселев: Наверно, нет. Я согласен с оценкой шлифовальной машинки в 500 руб. По сумме похищенного у меня возражений нет. Председательствующий: Совершая данное преступление, вы понимали, что у вас испытательный срок по приговору суда от 23.01.2008г? Подсудимый Киселев: Не осознавал. Председательствующий: После вынесения приговора 23.01.2008г. суд вам разъяснил значение испытательного срока, порядок и условия отбывания условного осуждения. По какой же причине вы так легкомысленно отнеслись к назначенному испытательному сроку? Подсудимый Киселев: В пьяном виде я не контролирую свое поведение. Подсудимый Киселев: Да, я похитил у потерпевшей бензопилу и шлифовальную машинку. Но я их не продал и никуда не реализовал. Значит, я совершил не оконченное преступление, а покушение на преступление. Председательствующий: Взяв бензопилу и шлифовальную машинку, вы унесли их от дома потерпевшей? Подсудимый Киселев: Да. Председательствующий: У вас была реальная возможность ими распорядиться? Подсудимый Киселев: Да. Председательствующий: Вы распорядились по своему усмотрению похищенной бензопилой? Подсудимый Киселев: Я только на хранение передал ее Баракову. Председательствующий: Значит, вы распорядились бензопилой потерпевшей как владелец? Подсудимый Киселев: Да. Председательствующий: Вы раскаиваетесь в содеянном? Подсудимый Киселев: Да и уже давно сожалею о произошедшем. Председательствующий: В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Баракова А.Н. У вас есть возражения по его показаниям? Подсудимый Киселев: Возражений нет. Председательствующий: В судебном заседании так же были оглашены показания потерпевшей Мезеневой В.Н. У вас есть какие-либо возражения по ее показаниям? Подсудимый Киселев: Возражений, замечаний нет. Председательствующий: У вас есть какие-либо дополнения к показаниям? Подсудимый Киселев: Нет. Допрос окончен….» При допросе подсудимого в суде как нигде остро проявляется вопрос о допустимости доказательств. Хотя данный аспект проблемы представлен в первой главе настоящей работы, я считаю необходимым в аспекте исследования показаний подсудимого остановиться на нем несколько подробнее. Согласно пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Итак, статья 76 УПК РФ показания подозреваемого определяет как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 УПК РФ. В статье 77 УПК РФ установлено, что показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК РФ. Эти сведения отражаются в протоколе допроса, составленном в соответствии со статьей 190 УПК РФ. Следовательно, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства, - это сведения, полученные от них на допросе, а не в ходе какого-либо иного следственного действия. Сведения же, сообщенные подозреваемым, обвиняемым, например, в ходе очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, осмотра, выемки, показаниями в том смысле, в котором их определяет закон, не являются и отражаются в протоколах указанных следственных действий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
|