|
/i>Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливалась присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного Н. о том, что судом исследовались данные о его личности не в той мере, в какой предусмотрено в законе (ст.335 УПК РФ), нельзя признать состоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что закон судом и в этой части был соблюден. Вопросы присяжным заседателям поставлены судьей в полном соответствии с требованиями ст.339 УПК РФ. Все участники процесса высказали свои замечания по содержанию и формулировке вопросов. Этим правом воспользовался и осужденный Н. и его адвокат. В вопросном листе по каждому инкриминированному деянию поставлено 3 основных вопроса и получены ответы присяжных заседателей. Напутственное слово соответствует закону, вердикт - обвинительный - вынесен присяжными заседателями большинством голосов. Ответы присяжных заседателей на поставленные вопросы противоречий не содержат. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2009 № 48-О09-85сп 3. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в РоссииРоссийская практика суда присяжных пока не так обильна; однако пробелы и противоречия в законодательстве, связанные с функционированием этого института, уже отчетливо видны.Противоречивость конституционного права на рассмотрение дела судом присяжных. Как отмечает В.В. Мельник, "в различных правовых актах по-разному описано содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. N 5.. Согласно ч.5 ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ."Право на рассмотрение дела с участием присяжных, - отмечает И.Н. Алексеев, - по своей значимости стоит выше иных уголовно-процессуальных прав" Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5.. Желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных может оказаться обязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они всячески возражали против этого.Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории России, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах, следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом.Вопрос образования коллегии присяжных заседателей, призванных для разрешения дела, практически отдан на усмотрение аппарата суда и на совесть самих присяжных заседателей, случайность выборки кандидатов не гарантирована. Возможно, было бы целесообразно создать комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте РФ. Запрет на включение в списки присяжных заседателей лиц, ранее судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы.Законодатель вовсе не интересуется способностью присяжных заседателей принимать разумные решения вообще и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственных решений.Следует дополнить законодательство требованием об образовательном цензе, запретив включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих хотя бы среднего образования. Лица, призываемые в качестве присяжных, должны пройти тестирование/собеседование с участием врачей-специалистов определяющих их степень готовности и способность к принятию по делу обоснованного и справедливого решения.Процедура отводов кандидатов в присяжные заседатели не выглядит достаточно продуманной. Немотивированный отвод присяжным могут заявлять только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник (п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ). Тем самым права потерпевшего, гражданского истца/ответчика и их представителей оказываются ущемленными, а принцип равноправия сторон нарушается Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2005. N 7..Возможность принятия обоснованного решения присяжными заседателями сомнительна. Чтобы иметь возможность вынести объективный и беспристрастный вердикт, присяжные заседатели должны быть с достаточной полнотой ознакомлены с материалами уголовного дела. Однако это нарушается уже при формировании коллегии - председательствующий обязан сообщить им лишь скупую, скудную информацию о рассматриваемом деле.В то же время законодатель предельно ограничил присяжных в возможности сбора и получения необходимой для принятия надлежащего решения даже фактической информации (тем более юридической).Присяжных заседателей не полагается знакомить с доказательствами, признанными недопустимыми (ч.6 ст.335 УПК РФ). Какие-либо вопросы участникам процесса, в том числе подсудимому, присяжные вправе задавать только через председательствующего. Такое действие председателя оспорено быть не может, и, таким образом, право присяжных на получение необходимой им информации заведомо потенциально ущемлено.Процессуальные полномочия присяжных (ч.1 ст.333 УПК РФ) совершенно недостаточны. Они даже не наделены такими элементарными правами, как заявление ходатайств и отводов; представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовного дела; заявление ходатайств (не говоря уж о принятии решений) о возобновлении судебного следствия и/или производстве судебных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы.Вердикт присяжных (в отличие от приговора) никак не мотивируется, что резко ограничивает возможности сторон по его оспариванию. В итоге он может быть отменен кассационной инстанцией только на основании процедурных нарушений.Присяжные не несут никакой юридической ответственности и не могут быть наказаны за вынесение заведомо неправосудного решения. ЗаключениеОсобенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагает разделение задач в процессе.Если обвиняемый оправдан судом с участием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против него прекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому же обвинению.Предполагается, что сторона обвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобы представить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делу и является окончательным.Согласно действующему российскому законодательству присяжный заседатель должен разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.Наряду с внутренним убеждением закон определяет и такую основу для вынесения решения присяжными, как совесть. Совесть определяют как внутреннюю оценку человеком нравственного достоинства своих поступков и намерений с учетом существующих в обществе норм морали и нравственных идеалов данной личности и обусловленное этой оценкой чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми и обществом.Недаром присяжных называют судьями совести. Еще в дореволюционной России в теории уголовного процесса считалось, что всякий приговор суда присяжных должен прежде всего удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и подсудимого.Введение суда с участием присяжных заседателей помогло отчасти преодолеть одну из тенденций нашего правосудия на обвинительный уклон. Без присяжных оправдательные приговоры выносились крайне редко.Но главный положительный момент все же в другом.Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат - и доверие к ней общества в целом.Вероятно, следует признать, что на настоящем этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но это не повод возвращаться к элементам обвинительного процесса, а лишь сигнал к выработке механизмов оптимизации участия общества и его представителей в принятии решений. Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезная теоретическая проработка этого вопроса, изучение существующего мирового опыта и, к сожалению, забытого отечественного. Очевидно, этому должно быть посвящено отдельное исследование, а может, и не одно.Необходимо дополнить и положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственные решения. Статья: Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) (Багдасаров Р.В.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2009, N 2) Список используемой литературы 1. ????????-?????????????? ?????? ?????????? ?????????" ?? 18.12.2001 N 174-?? (?????? ?? ?? ?? 22.11 2001) (???. ?? 23.07.2010); 2. ??????????? ????? ?? 20.08.2004 N 113-?? (???. ?? 27.12.2009)"? ????????? ??????????? ??????????? ????? ????? ?????????? ? ?????????? ?????????" (?????? ?? ?? ?? 31.07.2004); 3. ??????????? ?????????? ???? ?? ?? 26.10.2009 ? 48-?09-85??; 4. ??????: ??? ????????? ??????????? ? ?????????? ??????? ??? ????????? ???????? ??????? 1864 ?. (??????? ?. ?) ("???????? ? ?????", 2009, N 3); 5. ??????????? ????? ????????????? ???????. ?.1854. ??.1899. ?.14. ?.; 6. ????????-?????? ?.?. ???????????? ?????? ???????????? ???????? ???? ?????????.?., 1896; 7. ??????? ?. ????? ???????????? ??????? // ??????. 2003. N 10; 8. ?????? ?.?. ?????? ? ??????? ?? ????????? ? ????? (?? ??????? ?????????? ???????? ??????? 1864 ?). ??????, 2005; 9. ??? ?????????: ???????????? ???????????? ? ????????? ???????????? ???: ??????-?????. ???. / ??? ???. ?.?. ?????????. ?.: ?????, 2006. ?.8 - 9, 11 - 476.; 10. ??????: ???????????? ??????????? ???????? ???????????? ?????? ??????: ???????? ?????? (???? ?. ?) ("??????? ??????????? ? ?????", 2010, N 6); 11. ??????: ????????? ?????????? ? ??????? ????????? ??????????????? (???????? ?. ?) ("????????????? ????", 2009, N 3); 12. ??????? ?.?. ?????????? ???????????????? ????? ??????????? ?? ???????????? ??? ???? ????? ? ???????? ????????? ??????????? // ?????? ??????????? ?????. 2001. N 5; 13. ???????? ?.?. ??? ????????? ??????????? ??? ?????? ?????????? ???????? ??????? // ????????? ???????. 2005. N 5; 14. ?????? ?.?. ??????????????? ? ???????? ???????? ???????????? ???????? ????????? ??????????? // ?????????? ???????. 2005. N 7; 15. ??????: ??? ? ???????? ????????? - ??? ??????? ? ???????? ?????? (????????????-???????? ??????) (?????????? ?.?.) ("????????????? ????????? ????? ? ????????????? ???????", 2009, N 2).
Страницы: 1, 2
|
