Тактика контроля и записи переговоров

26

Российский государственный университет им. И. Канта

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса, криминалистики

и правовой информатики

Курсовая работа

по теме

Тактика контроля и записи переговоров

Выполнил: студент 4-го курса

Дневного бюджетного (контрактного) отделения

Грозный Дмитрий Андреевич

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор Т. С. Волчецкая

Калининград

2009

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение...................................................................................................................3
• § 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров.5
• § 2. История развития прослушивания переговоров..........................................10
• § 3. Тактические особенности контроля и записи переговоров на предварительном следствии.................................................................................12
• 3.1 Подготовительный этап..................................................................................12
• 3.2 Рабочий этап....................................................................................................15
• 3.3 Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании...........................................................................................................17
• Заключение.............................................................................................................21
• Список источников................................................................................................23
• Приложение №1.....................................................................................................25
• Приложение №2.....................................................................................................26
• Приложение №3.....................................................................................................27
• Введение

Преступность, в том числе организованные её формы сегодня представляют угрозу не только для отдельных граждан, но и для общества в целом. Изменилось качество преступности, которое вызвано в частности расширяющимся применением в преступной деятельности компьютерных технологий и технических средств разведывательного назначения. В таких условиях правоприменительные органы тоже должны быть «вооружены» аналогичными техническими средствами для фиксации доказательств.

Без выявления раскрытия совершенных преступлений, изобличения преступников, как справедливо отмечает В. А. Азаров, в России невозможно эффективно защищать личность, ее права и свободы, а также интересы общества и государства Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 219..

В этой связи получение и использование правоохранительными органами информации, передаваемой по линиям связи4, прежде всего по линиям проводной телефонной связи, путём применения технических средств является важным условием повышения эффективности борьбы с преступностью Там же С. 219..

Однако действующий процессуальный порядок получения и использования этой информации все больше отстает от современных технических возможностей использования их в целях раскрытия преступлений и изобличения путем доказывания лиц их совершивших.

Одним из процессуальных средств раскрытия преступлений и изобличения виновных является относительно новое, сложное следственное действие «контроль и запись переговоров», основные положения которого регламентируются ст. 186 УПК РФ. Результаты этого следственного действия позволяющие реализовать сведения, полученные с использованием оперативно-розыскной деятельности, имеют в ряде случаев существенное значение для раскрытия преступления, установления местонахождения и привлечения к уголовной ответственности виновного лица Ширев Д. А. Актуальные вопросы производства контроля и записи переговоров // Чёрные дыры в Рос. законодательстве. 2007. №2. С. 219..

§ 1. Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров

И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие» Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. №8. С. 103.. По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7. С. 31-32..

О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но -- в соответствующем уголовно-процессуальном режиме» Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика. Научно-практическое пособие. М. 2003. С. 22..

С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителяШейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя М. 2002. С. 22-23.. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации»Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. 2001. С. 76.. Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действияШишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6. С. 121..

Таким образом, мы видим, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для простоты восприятия воспользуемся сравнительно-анализируемой таблицей Там же С. 122..

Следовательно, после того как мы определились с принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что ОРМ и СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ в рамках «контроля и записи переговоров» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.

И так, процессуальные особенности контроля и записи переговоров Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно розыскная деятельность // Уголовное право 2006. №6. С. 122.:

· Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров -- это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

· В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя.

· Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.

· Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска -- протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования -- протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т. д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.

· Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.

«В результате данное следственное действие представляет собой целый комплекс действий следователя и оперативно-технических работников по производству контроля, записи, осмотра…» Криминалистика. Учебник /Под ред. Н. П. Яблокова М., 2005. С. 482..

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что «контроль и запись переговоров» - это следственное действие инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки в качестве доказательств.

Страницы: 1, 2, 3