Суды в своей практике после введения в действие ТК РФ относили к юридически значимым обстоятельствам и учитывали при рассмотрении трудовых споров, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел потрудовым спорам, г. Челябинск, 2008 год//СПС Гарант.

Так, Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо, соответственно, аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации либо однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями трудовых обязанностей (пункты 5-10 ч. 1 ст. 81 ТК) является мерой дисциплинарного взыскания пункт 52 Постановления ВС РФ от 17.03.2004 года № 2.

Среди судебных тяжб, связанных с нарушением трудового распорядка, чаще всего встречаются иски о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением за нарушение трудовой дисциплины. Суд, рассмотрев трудовой спор, может отменить взыскание, если обнаружит, что оно наложено с нарушением законодательства, но заменить его другим не имеет права. В этом случае работодатель вправе применить другое наказание, соблюдая при этом сроки, указанные в статье 193 ТК РФ О.С. Бойкова, М.В. Филиппова Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями, "ГроссМедиа", 2008//СПС Консультант . Так решением Оренбургского районного суда было отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора гражданке А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении субординации и невыполнении законных требований непосредственных и прямых начальников, поскольку действий, указанных в приказе, она не совершала, у нее не было истребовано письменное объяснение. Решение Оренбургского областного суда от 2 августа 2004 г.

Применение взысканий - не обязанность, а право работодателя, который может и не применять взыскания, хотя проступок и имел место, а ограничиться устным замечанием, беседой и т.п. Но и никаких дополнительных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, работодатели устанавливать и применять не могут, хотя на практике иногда применяются такие меры, как штрафы, лишения разного рода надбавок, выговор с предупреждением и другие санкции, которые нельзя признать законными.

При этом он должен учитывать разъяснение, данное в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, судебная коллегия отменила решение суда о неудовлетворении иска гражданки Ш. о признании незаконным увольнения, так как суд обоснованно пришел к выводу, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд Бюллетень судебной практики Омского областного суда №1(26) 2006 г.. Однако судом не были учтены требования п. 53 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2О04 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Кроме того, при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать общие принципы юридической ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, вину. Рассматривая дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и возмещении морального вреда судебная коллегия пришла к заключению: в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации . Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17-19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Конституция Российской Федерации В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный поступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду Бюллетень судебной практики Омского областного суда №1(26) 2006 г..

Трудовой кодекс предусмотрел так же возможность привлечения к дисциплинарной ответственности такой особой категории работников, как руководитель организации и его заместители. Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителями законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах рассмотрения представительному органу работников статья 195 Трудового кодекса Российской Федерации .

В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения Бердычевский В. С., Ростов-на-Дону, 2002,Трудовое право. Учебное пособие .

Взыскание, кроме увольнения, может быть обжаловано в общем порядке. Если взыскание наложено не правомерно, то эти органы могут его отменить, но изменить меру взыскания они не вправе. Взыскание в виде увольнения обжалуется непосредственно в суд. Срок обжалования - 3 месяца со дня ознакомления работника с приказом о наложении взыскания и месяц со дня вручения приказа об увольнении Трунов И.Л., Энциклопедия будущего адвоката: учеб. пособие 2006 год .

Страницы: 1, 2, 3, 4