- родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) или представители учреждений и организаций, на попечении которых находился обвиняемый (подозреваемый) или потерпевший, органы опеки и попечительства;

- супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а при отсутствии близкого родственника - орган опеки и попечительства лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания

То обстоятельство, что законным представителем потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, его родитель (усыновитель и т.п.) становится лишь после допуска его к участию в уголовном деле на основании постановления следователя (дознавателя и др.), позволяет данное правило ч. 1 ст. 426 УПК РФ распространить и на появление в уголовном процессе законного представителя свидетеля. Соответственно законный представитель всегда, в том числе и у свидетеля, появляется после вынесения следователем (дознавателем и др.) соответствующего постановления о допуске конкретного лица в уголовный процесс в данном качестве.

Таким образом, предусмотренным ч. 1 статьи 191 УПК РФ правом участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) обладает не любой родитель, усыновитель, опекун, попечители несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) и не любой представитель учреждения или организации, на попечении которых находился свидетель (потерпевший), органа опеки или попечительства, а лишь тот из них, в отношении которого следователем (дознавателем и др.) вынесено постановление о признании его законным представителем конкретного несовершеннолетнего.

В этой связи вернемся к анализу суждения, согласно которому законный представитель якобы будет «отсутствовать» в уголовном деле в случае прекращения в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГК РФ попечительства над несовершеннолетним, который вступил в брак или иначе приобрел полную дееспособность до достижения совершеннолетия, См.: Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 484; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - С. 483. исходя из того, что законный представитель - это лицо, признанное таковым специальным постановлением. А такое постановление может быть вынесено в отношении не только попечителя, без акцента на прекращение участия в уголовном деле именно попечителя, который был признан законным представителем, идея авторов вообще теряет смысл. Допустим, законным представителем был признан один из родителей (не попечитель) несовершеннолетнего, который перестал уклоняться от воспитания, защиты прав и интересов своего ребенка. Какое дело следователю (дознавателю и др.) в этой ситуации до того, что попечительство прекращено? Ведь не попечитель признан законным представителем. Соответственно в таком случае уголовно-процессуальный статус законного представителя (не попечителя) после прекращения попечительства ничуть не изменится.

Интересна другая ситуация, когда именно попечитель постановлением следователя (дознавателя и др.) был признан законным представителем. Будет ли «отсутствовать» в уголовном деле законный представитель в связи с прекращением попечительства? Думается, нет. Прекращение попечительства никоим образом не влияет на требование УПК РФ об участии в уголовном процессе представителя несовершеннолетнего. Прекращение попечительства может служить лишь основанием замены законного представителя. Доказательство, подтверждающее прекращение попечительства (к примеру, копия свидетельства о браке), будет фактическим основанием вынесения постановления, которым другое лицо будет признано законным представителем несовершеннолетнего, а бывший попечитель лишен соответствующего уголовно-процессуального статуса законного представителя.

Еще раз обращаем внимание, что согласно положениям, содержащимся в ч. 1 статьи 191 УПК РФ, при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), не достигшего четырнадцати лет, обязательно участие педагога, а не родителей свидетеля (потерпевшего). Законные представители несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) участвуют в допросе, когда они заявляли соответствующее ходатайство или же по инициативе самого следователя (дознавателя и др.).

Часть 2 статьи 191 УПК РФ закрепляет гарантии правдивости показаний, которые будут получены при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) «в возрасте до шестнадцати лет».

Законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что «потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний».

Хотя в ч. 2 ст. 191 УПК РФ речь идет о «возрасте до шестнадцати лет», правила ч. 2 статьи 191 УПК РФ касаются не только свидетелей (потерпевших), чей возраст пятнадцать и меньшее количество лет. Они полностью распространяются и на свидетеля (потерпевшего), который допрашивается в день, когда ему исполнилось шестнадцать лет. Хотя мы за такую организацию процесса расследования, когда бы свидетеля (потерпевшего) не обязывали являться на допрос в день его рождения, если он, конечно, следователю (дознавателю и др.) известен. Обычно есть возможность допросить свидетеля (потерпевшего) в другой день.

Согласно ст. 51 Конституции РФ рассматриваемый нами свидетель (потерпевший) не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Частью 1 ст. 11 УПК РФ на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности. Во исполнение данной нормы, перед тем как приступить к получению от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) показаний, последнему должны быть разъяснены не только его права, но и обязанности. Причем рекомендуется разъяснять не только права, предусмотренные ст. 42, 56, 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, но и все остальные права и обязанности несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего).

Все права и обязанности свидетеля должны быть разъяснены допрашиваемому несовершеннолетнему свидетелю. И соответственно все права и обязанности потерпевшего должны разъясняться несовершеннолетнему потерпевшему. При разъяснении указанных прав «им указывается на необходимость говорить правду», гласит ч. 2 статьи 191 УПК РФ.

«Им» означает, что необходимость говорить правду разъясняется допрашиваемым свидетелям (потерпевшим), не достигшим на момент производства допроса шестнадцатилетнего возраста.

Глагол «указывается» здесь применяется в значении «разъясняется». Недостаточно просто довести до сведения свидетеля (потерпевшего) необходимость говорить правду, следует методом убеждения, несомненно, без принуждения постараться добиться от допрашиваемого дачи правдивых показаний.

Указывается на «необходимость» говорить правду. В этой связи свидетелю (потерпевшему) следует пояснить, что такая необходимость имеется не только у органов предварительного следствия, но и у него самого.

Свидетелю (потерпевшему) разъясняется необходимость «говорить» правду. Однако в процессе допроса допрашиваемый может не только говорить. Свидетелю (потерпевшему) может быть предоставлена возможность изъясняться знаками, если он не способен говорить. Допрашиваемому также не запрещено предоставлять возможность изложить свои показания собственноручно в бланке протокола допроса. Соответственно глагол «говорить» подлежит расширительному толкованию. Не достигшему шестнадцатилетнего возраста свидетелю (потерпевшему) следует разъяснить, что давать показания, в какой бы форме этот процесс не проистекал, следует правдивые.

Причем «правда», о которой идет речь в ч. 2 статьи 191 УПК РФ, - это сведения, содержание которых полностью соответствует обстоятельствам реально в прошлом имевшего место исследуемого события (происшествия).

Рассматриваемое понятие «правда» - это сообщаемые свидетелем (потерпевшим) сведения, точное соответствие которых обстоятельствам исследуемого конкретного уголовно наказуемого происшествия не зависит от сознания и воли допрашиваемого.

«Правда» может быть абсолютной и относительной. Абсолютная «правда» представляет собой полное и всестороннее соответствие сведений, сообщаемых свидетелем (потерпевшим), обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная «правда» - неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности достоверность сообщаемой информации.

Не достигшему шестнадцати лет свидетелю (потерпевшему) следователь (дознаватель и др.) должен указать на необходимость сообщать абсолютно-относительную «правду». Следует стремиться к получению на допросе абсолютно правдивой информации, которая касается того, что:

- инкриминируемое деяние имело место;

- деяние это общественно опасно и противоправно;

- это было действие (бездействие);

- деяние содержит состав преступления;

- обвиняемый принимал участие в совершении этого деяния;

- уголовный закон, криминализирующий деяние, распространяется на него, исходя из времени и места совершения преступления;

- обвиняемый виновен в совершении преступления и др.

Существо большинства остальных обстоятельств абсолютно точно установить невозможно, и в основном именно поэтому не требуется получения на допросе абсолютно правдивых сведений о них.

Абсолютной правды, сообщаемой на допросе, всегда гораздо меньше, чем относительной. Более того, следователь (дознаватель и др.) даже по вопросам, по которым обычно необходимо получить абсолютно правдивые сведения, стремится к этому, но не всегда имеет такую возможность.

Более того, показания не достигших шестнадцати лет свидетелей (потерпевших) могут быть по своему содержанию очень специфичны. О психолого-криминалистических особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) см. подробнее: Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002. - С. 39 - 396; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во «Эксмо», 2003. - С. 423. Дословное их восприятие не позволяет правильно понять их сути. Иногда лишь использование помощи специалиста, знакомого с детской психологией, позволяет правильно понять, что именно хотел сообщить ребенок. В этой связи рекомендуется при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в протоколе допроса фиксировать показания максимально дословно. Не нужно сведения, сообщаемые не достигшим шестнадцати лет свидетелем (потерпевшим), излагать в протоколе своими словами, следует, насколько это возможно, фиксировать те обороты речи, которые он сам употреблял. Соблюдение данного правила позволит получать информацию не только о преступлении, но и об уровне развития свидетеля (потерпевшего). Эти данные помогут правильно оценить его показания.

--------------------------------

<*>

В одном из комментариев содержится такое разъяснение: «Если допрос малолетнего велся без соблюдения правил ст. 190, то оглашать ему показания не следует, и он не должен подписывать протокол допроса». Во-первых, не ясно, что именно имел в виду автор, говоря о правилах ст. 190 УПК РФ. Если он имел в виду получение показаний без составления протокола, то без протоколирования это уже и не показания. Тем более, согласно его же рассуждениям, протокол допроса все же имеется. Во-вторых, исходящий от заместителя начальника Следственного комитета при МВД России, заслуженного юриста РФ, почетного работника МВД России, доктора юридических наук И.А. Попова См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 3. запрет оглашения показаний допрашиваемому и лишение его права подписать собственные показания, мало говоря, вызывают удивление, если не сказать страх. Когда столь высокопоставленные, заслуженные и образованные должностные лица требуют от своих подчиненных не давать возможности допрашиваемым знакомиться с результатами протоколирования их собственных показаний, то что же можно ожидать от подчиненных им простых следователей (дознавателей и др.)?

И в заключение еще один важный момент. Не должны оставаться без реагирования факты, свидетельствующие о том, что органы предварительного расследования при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующего постановления и производят по делу различные следственные действия, в том числе и допросы, с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля. Если судами выявляются названные нарушения уголовно-процессуального закона, по данным фактам высший орган правосудия нашего государства требует выносить частные определения. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - С. 12.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5