p align="left">1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК. При неявке без уважительных причин потерпевший подвергается приводу (ч. 6 ст. 42, ст. 113 УПК); за заведомо ложные показания, отказ от дачи показаний или разглашение данных предварительного расследования наступает ответственность в соответствии со ст. 307, 308 или 310 УК.
2.3 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты Правовое положение подозреваемого УПК определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебной подготовки. Вместе с тем Кодекс ввел ряд новелл относительно правового положения подозреваемого как участника уголовного судопроизводства. 1 Подозреваемый. Закон конкретизирует, с какого момента лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, формулируя, таким образом, понятие подозреваемого в уголовном процессе. Момент приобретения соответствующего процессуального статуса имеет важное практическое значение, так как именно с определенного момента тот или иной участник становится носителем соответствующих прав и обязанностей. В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия лица, совершившего преступление, оно приобретает процессуальное положение подозреваемого. Следует подчеркнуть, что юридическим основанием возбуждения уголовного дела считается надлежащим образом оформленное постановление должностного лица, согласованное с прокурором Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 126. . Дискуссионным в юридической литературе является вопрос, с какого момента лицо считается задержанным по подозрению в совершении преступления. Пункт 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ содержит указание, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК. Анализ ст. 91 УПК РФ позволяет сделать вывод, что указанная норма содержит лишь основания задержания подозреваемого. При наличии данных оснований лицо доставляется в орган дознания, к следователю или прокурору и задерживается в порядке ст. 92 УПК РФ. Указанная статья предусматривает, что в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Таким образом, в течение указанных 3 часов предполагается проверка совокупности обстоятельств, дающих основание для составления указанного процессуального документа, который является юридическим основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Именно в протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные данной статьей. Вполне вероятно, что во время проверки могут быть установлены данные, свидетельствующие о непричастности задержанного лица к совершению преступления. В этом случае протокол задержания составлен не будет и лицо не приобретет процессуальный статус подозреваемого. Часть 2 ст. 46 УПК устанавливает, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено; фактического его задержания. Часть 4 ст. 92 УПК также указывает, что подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. ст. 189 и 190 УПК. Федеральным законом от 24 июля 2002 г. в ч. 4 ст. 92 УПК были внесены дополнения, направленные на защиту прав подозреваемого: "До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов". Однако действующий УПК не содержит отдельной статьи о порядке допроса подозреваемого, аналогичной по содержанию ст. 123 УПК РСФСР о вызове и допросе подозреваемого. Думается, что такая статья в УПК РФ также необходима. В ней, в частности, обязательно должно быть указано, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК, а также должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого и дознавателя или следователя. Несмотря на то что подозреваемый знает о возникшем в отношении него подозрения из копий документов, вручаемых ему в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК, тем не менее разъяснения дознавателем и следователем сути подозрения непосредственно перед началом его допроса имеют важное значение. Дело в том, что к моменту допроса подозреваемого следователем и дознавателем могут быть получены новые доказательства, которые потребуют изменения, дополнения или корректировки содержания подозрения. Кроме того, подозрение, объявленное непосредственно перед допросом, во многом определяет предмет допроса подозреваемого. Права подозреваемого, перечисленные в ч. 4 ст. 46 УПК, реализуются указанным участником в ограниченный промежуток времени, в течение которого он пребывает в данном процессуальном статусе: 48 часов - в случае если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ; 120 часов (включая указанные 48) - при вынесении судом постановления о продлении срока задержания; 10 суток - в случае избрания меры пресечения до предъявления обвинения. Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ устанавливает, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде. Суть этой нормы в том, что если при допросе подозреваемого независимо от причин отсутствует защитник, то данные им показания могут быть признаны недопустимыми доказательствами, для чего подозреваемому достаточно от них отказаться при допросе в суде. При этом уголовно - процессуальный закон не требует, чтобы подозреваемый указывал причины, основания или мотивы отказа от своих прежних показаний, а суд не должен проверять и исследовать их относительно того, насколько они соответствуют истине, объективно ли отражают событие преступления или нет. В юридической периодике эта новелла уже вызвала критику. Так, А. Бойков считает, что норма, закрепленная в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, является "Крайним (запредельным) выражением заботы о комфорте подозреваемого и обвиняемого, попирающим здравый смысл и превосходящим конституционную идею о недопустимости доказательств" Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. С. 65. Эту же новеллу УПК Р. Куссмауль критикует совершенно с противоположных позиций: он полагает, что рассматриваемая норма является дискриминационной, так как ограничивает право на защиту тех обвиняемых, которые имеют защитника, и им придется отказываться от защитника, чтобы сохранить возможность отказа в суде от своих показаний. Автор вообще считает, что следует показания и обвиняемого исключить как вид доказательств Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 32. На мой взгляд, следует согласиться с А. Бойковым в том, что норма п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК представляет подозреваемому и обвиняемому излишние привилегии в средствах защиты от подозрения и обвинения и в этом смысле нарушает равноправие сторон в уголовном судопроизводстве как необходимого элемента состязательного процесса. Но дело не только в этом. Вызывает возражения попытка законодателя указать суду, как надо оценивать показания подозреваемого и обвиняемого. Когда нам говорят, что доказательства должны быть оценены определенным образом, то это представляет собой отход от свободной оценки доказательств, сутью которой является оценка доказательств судей, присяжными заседателями, прокурором, следователем и дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). В п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК также указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства. А в ч. 2 ст. 86 УПК говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остается неясным, что имеет право делать подозреваемый - представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? В указанных статьях мы наблюдаем не просто терминологическую неточность, некорректность в формулировании норм, здесь можно вести речь о непонимании и игнорировании законодателем положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в тех и других нормах УПК говорится об одном и том же - о доказательствах. Но надо иметь в виду, что представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное должностное лицо - дознаватель, следователь, прокурор или суд должен осмотреть, исследовать, оценить, а уже потом признать доказательствами и в качестве таковых приобщить к материалам уголовного дела. До их признания таковыми любые сведения, документы и предметы не имеют статуса доказательства. В дальнейшем процессуальное положение обвиняемого трансформируется в зависимости от этапов уголовного судопроизводства: после назначения судебного разбирательства он именуется подсудимым, после вынесения обвинительного приговора - осужденным, а после оправдательного - оправданным. Анализ комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что в ней понятие "обвиняемый" употребляется как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае данное понятие охватывает процессуальное положение лица в ходе предварительного расследования, возникающее с определенного момента, установленного в ч. 1 ст. 47 УПК РФ. В широком смысле слова данное понятие следует рассматривать исходя из того, что анализируемая норма содержит положения, отражающие особенности процессуального статуса указанного участника на различных этапах уголовного судопроизводства. 2 Защитник. По смыслу главы 7 УПК РФ защитник относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты и в соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ, является лицом, осуществляющим в установленном законном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, защитник как участник уголовного судопроизводства вовлекается в уголовный процесс при появлении подозреваемого или обвиняемого. Под оказанием юридической помощи защитником следует понимать деятельность, направленную на разъяснение подозреваемому, обвиняемому сущности подозрения, обвинения, прав и обязанностей, оказание содействия в их реализации, предостережение от ошибок и иных нежелательных действий Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С. 116 - 117.. Закон предусматривает появление защитника на этапе предварительного расследования. Процессуальная деятельность следователя с защитником осуществляется с учетом особенностей процессуального статуса указанного участника, который вовлекается в уголовное судопроизводство для реализации определенных задач по обеспечению прав и законных интересов определенных участников уголовного судопроизводства Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 100.. В качестве защитника на предварительном следствии в деле участвуют только адвокаты. В ходе судебного производства по определению или постановлению суда в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается к участию в деле и вместо адвоката. Таким образом, по смыслу закона при производстве у мирового судьи участие адвоката не является обязательным, а квалифицированная юридическая помощь может быть оказана иным лицом по ходатайству заинтересованного участника. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Лицо, получившее статус адвоката, регистрируется в реестре адвокатов субъекта Российской федерации (региональном реестре) территориальным органом юстиции, который ежегодно (не позднее 1 февраля) направляет копию реестра в адвокатскую палату. Об изменениях в региональном реестре территориальный орган юстиции обязан информировать адвокатскую палату в десятидневный срок. Претенденту, получившему статус адвоката, территориальным органом юстиции выдается удостоверение, которое является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Адвокат может принадлежать к одному из предусмотренных в законе адвокатских образований, которыми являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Момент допуска защитника к участию в деле является важной правовой категорией, требующей четкого законодательного закрепления. Согласно части 3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле: 1. при привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3); 2. при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело считается возбужденным после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, оформленного в соответствии с законом. Статья 146 УПК РФ содержит положения, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждается компетентными должностными лицами при наличии повода и основания и с согласия прокурора. Таким образом, дело можно считать возбужденным с момента согласования решения о возбуждении уголовного дела с прокурором и его надлежащего процессуального оформления; 3. с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при наличии следующих оснований: · при задержании лица по подозрению в совершении преступления по основаниям, перечисленным в ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ. О моменте фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления см. комментарий к ст. 46 УПК РФ; · при применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 100 УПК РФ (до предъявления обвинения). Юридическим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является постановление судьи, что и следует рассматривать в качестве момента фактического задержания; 4. с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п. 4 ч. 3); 5. с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3) Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 128.. В последнем случае законодатель фактически не только не конкретизирует сам момент допуска защитника к участию в деле, но и не определяет правила реализации права подозреваемого иметь защитника с определенного момента, что приводит к отсутствию единообразного толкования содержащихся в указанной норме положений. Так, закон содержит широкий круг мер уголовно-процессуального принуждения, которые регламентированы в главе 14 УПК РФ, а к числу процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, можно отнести неограниченный круг действий должностных лиц: обыск, осмотр, выемку, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и т.д. Осуществляя процесс доказывания в ходе расследования преступления, следователь постоянно выполняет предусмотренные законом следственные и процессуальные действия, которые так или иначе связаны с процессуальным принуждением, затрагивают права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Из содержания анализируемой процессуальной нормы усматривается, что, отказавшись от защитника в случаях, предусмотренных в п. п. 2 - 4 ч. 3 рассматриваемой статьи, подозреваемый в любой момент расследования может вернуться к реализации права иметь защитника. После допуска к участию в деле в качестве защитника адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Отказ от услуг защитника осуществляется по инициативе подозреваемого, обвиняемого в установленном законом порядке. Обвиняемый и подозреваемый вправе иметь нескольких защитников, в то же время, как следует из содержания части 6 комментируемой статьи, одно и то же лицо не может осуществлять защиту нескольких подозреваемых или обвиняемых при наличии противоречий в их интересах. Защитник обязан использовать любые законные средства и методы для оказания юридической помощи подзащитному, но не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты. При отсутствии допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, дает подписку об их неразглашении. ЗаключениеИтак, рассмотрены основные участники уголовно-процессуальных отношений со стороны защиты и обвинения. В основном, изменения коснулись органов прокуратуры и следствия, но косвенно, безусловно, отразились и на иных участниках уголовного судопроизводства. Хочется отметить, что некоторые изменения носят качественно формальный характер, поскольку всяческие переименования не изменяют сущности на местах, а только лишний раз затрачивают деньги налогоплательщиковСчитаю, что цель и задачи, отраженные во введении к данной работе полностью достигнуты, поскольку практически в полной мере освещены основные участники уголовно-процессуальных отношений в соответствии с вступившими в силу изменениями УПК, изучены основные положения о их роли в уголовном процессе, исследовано их правовое положение по действующему законодательству, проанализированы проблемные вопросы тематики, также произведен анализ качественных изменений прав и обязанностей у состава участников уголовного судопроизводства по сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным Законом.Автор данной курсовой работы сожалеет о невозможности отобразить всех участников в полной мере. К сожалению, это невозможно по причине ограниченности объема настоящей работы. Хочется надеяться, что данная курсовая работа прольет луч света в царство хаоса современного уголовного процессуального законодательства.Список источников1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // "Российская газета", N 249, 22.12.2001,3. ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431 4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2005. 5. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"//"Журнал российского права", 2002, N 12 6. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3. 7. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9. 8. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г. // http://www.kursach.com/biblio/0070001/05_2.htm 9. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999. 10. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. 11. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 12. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. 13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.
Страницы: 1, 2, 3
|