Формальными основаниями применения освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, не связанного с помещением в специальное учреждение, являются: 1) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести; 2) осуждение его за это преступление. Закон не определяет материального основания применения этого вида освобождения от наказания. Таким основанием является возможность исправления несовершеннолетнего без применения к нему уголовного наказания. Последствием освобождения несовершеннолетнего от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК является применение к нему принудительных мер, предусмотренных ст. 90 УК (предупреждение, передача под надзор, обязанность загладить ущерб, ограничение досуга и установление особых требований).

Часть 2 ст. 92 УК предусматривает возможность освобождения лица от наказания с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Особенностями этого вида освобождения от наказания являются: особо жесткие правоограничения, связанные с помещением несовершеннолетнего в специальное учреждение; особые основания применения этой меры.

Формальным основанием применения этой меры является: 1) совершение несовершеннолетним преступления средней тяжести или тяжкого преступления; 2) его осуждение за совершение этого преступления. Недопустимо освобождение от наказания по ч. 2 ст. 92 УК лица, совершившего преступление небольшой тяжести или особо тяжкое преступление. Кроме того, ч. 4 ст. 92 УК содержит перечень тяжких преступлений, освобождение от наказания за совершение которых на основании ч. 2 ст. 92 УК не допускается (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, квалифицированные виды истязания, изнасилования и др.).

Материальным основанием применения этой меры является возможность исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, путем помещения его в специальное учреждение.

5. Принудительные меры воспитательного воздействия

Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления.

По своей правовой природе эти меры относятся к "иным мерам уголовно-правового характера", указанным в ст. 6 УК, поэтому при их применении следует учитывать, что они "должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Уголовно-правовой характер этих мер определяется тем, что они применяются судом к лицам, совершившим преступления, в связи с их освобождением от уголовной ответственности или от наказания и в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами. Сходные и тождественные меры, применяемые в порядке, установленном административным законодательством (Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних), мерами уголовно-правового характера не являются.

Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения. Совершеннолетие является важным фактом в жизни лица. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Поэтому совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.

В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа. В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" "индивидуальная профилактическая работа" в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет.

Таким образом, при применении принудительных мер воспитательного воздействия суд должен учитывать возраст преступника. Нецелесообразно, а иногда и невозможно назначать принудительные меры лицам, достигшим совершеннолетия, и лицам, близким к его достижению, если цели принудительных мер не могут быть достигнуты до наступления совершеннолетия. В этих случаях целесообразно применять другие способы исправления преступника, например условное осуждение.

Статья 90 УК определяет виды принудительных мер воспитательного воздействия: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение состоит в "разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений".

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, предусмотренная обязанность существует и на основе норм семейного права. Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 разъяснил: "При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено".

Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Обязанность загладить причиненный вред не сводится исключительно к возмещению ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. В некоторых случаях с согласия потерпевшего ущерб может быть возмещен не в полном объеме, моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося преступника. Вред может быть заглажен путем совершения каких-либо полезных для потерпевшего или для общества действий, независимо от факта причинения преступлением имущественного ущерба и того факта, что причиненный преступником вред находится за рамками состава преступления (например, вред от преступления с формальным составом). По очевидным причинам нельзя согласиться с рекомендацией ограничить размер возмещаемого вреда половиной минимального размера оплаты труда, применив по аналогии ст. 18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.

Предусмотренные ст. 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.

Часть 2 ст. 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Применение этой меры регламентируется УК, Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" , Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением .

Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по ч. 2 ст. 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа . В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством ).

Несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года. Установленный судом срок может быть изменен в процессе применения принудительной меры: 1) воспитанник может быть досрочно выпущен из специального учреждения, если судом будет признано, что он не нуждается более в применении этой меры; 2) срок может быть продлен по ходатайству самого воспитанника в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (после чего содержание в учреждении уже не может рассматриваться в качестве принудительной меры).

Литература

1. "ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ"
(В.П. Марков)
("История государства и права", 2006, N 5)

2. "МАТЕРИАЛЫ О КООРДИНАЦИОННОЙ ВСТРЕЧЕ РАБОЧИХ ГРУПП РОССИЙСКО-ШВЕЙЦАРСКОГО ПРОЕКТА ПО ПОДГОТОВКЕ СОЦИАЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ ДЛЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ФСИН РОССИИ"
(Редакционный материал)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 2)

3. "НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"
(А.Н. Игнатов)
("Журнал российского права", N 9, 2003)

4. "О СОЗДАНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ БИБЛИОТЕК ФСИН РОССИИ"
(А.В. Лебедев)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 1)

5. "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА"
(В.П. Кашепов)
("Журнал российского права", 2005, N 4)

6. "ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ: ВЗГЛЯД САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИХ ПРОЦЕССУАЛИСТОВ"
(Ю.А. Ляхов, С.С. Цыганенко)
("Журнал российского права", 2005, N 10)

7. "ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ЗАЩИТЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(В.Л. Кудрявцев)
("Современное право", N 12, 2004)

8. "ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ)"
(Д.А. Гаврин)
("Банковское право", N 1, 2002)

9. "ПРОБЛЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ"
(К.С. Широков)
("Мировой судья", 2006, N 9)

10. "ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АДВОКАТА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"
(В.Л. Кудрявцев)
("Современное право", 2005, N 4)

Страницы: 1, 2, 3