Таким образом, особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К первой категории преступлений относятся преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Основными причинами вовлечения несовершеннолетних к преступности являются пьянство; подстрекательство со стороны лиц, ранее судимых; неблагоприятная обстановка в семье Бабий Н.А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. - Минск: Университетское, 1986. - С. 8.. Эти причины вытекают из неблагоприятных условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность. Такими условиями недостатки в организации полезного досуга несовершеннолетних, в воспитательной работе с несовершеннолетними в учебных заведениях, в деятельности правоохранительных органов по борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Ко второй категории преступлений относятся преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

В некоторых случаях уголовная ответственность исключается. Это, например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ). Исключается также уголовная ответственность лиц более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и 25 лет. В отношении несовершеннолетних ответственность за должностные преступления исключаются.

При решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет следователи, прокуроры и судьи обязаны всесторонне изучить и анализировать нормы УК РФ, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого УК РФ, нормы других актов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе.

Еще одним условием, необходимым для наступления уголовной ответственности является вина в совершении преступления. Вина бывает умышленной или неосторожной.

Например, 15-летний Н. Санин, чтобы отомстить своему «недругу» М. Пылину, нанес ему удар металлической пластинкой в область глаза. В результате чего у М. Пылина перестал видеть один глаз. Санин, нанося удар, осознавал общественно-опасный характер своего действия, предвидел, что в результате может наступить общественно опасное последствие в виде тяжкого телесного повреждения, и желал его наступления. Он совершил преступление с прямым умыслом Новое уголовное право: Общая часть: Учебное пособие. - М.: ТЕИС, 1995. - С.43..

Примером косвенного умысла является следующий случай. Четырнадцатилетний В. Костин на одном из многолюдных пляжей Подмосковья поссорился с незнакомыми ребятами. У Костина имелось охотничье ружье. С целью припугнуть ребят, он открыл беспорядочную стрельбу в месте скопления отдыхающих граждан, в результате чего один из них был убит. В данном случае, Костин не желал подобного исхода. Но сознательно допускалУголовное право: Общая часть./ Под ред. А.Д. Гаухмана. - М.: Эксмо, 2006. - С. 489..

Из судебной практики видно, что около половины преступлений совершаются несовершеннолетними в соучастии. В качестве соучастников оказываются взрослые лица, уже имеющие преступный опыт. В тех случаях, когда несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает за совершенное преступление как соучастник и по ст. 150 УК РФ. В случаях, когда несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности, взрослое лицо отвечает по ст. 150 УК РФ и за то преступление, которое совершил несовершеннолетний. Например, взрослое лицо совершил совместно с несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности, грабеж и разбойное нападение. Действия взрослого лица квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.162 или п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, используются положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 года. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность». В нем говорится, что необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком. Так, Першин и несовершеннолетний Клоков, встретив на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных напитков Клоков и Першин предложили Л. вступить с ними в интимные отношения, а когда та отказалась, изнасиловали ее. После чего Першин нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа украшения из золота. Затем они совместно забрали норковое пальто потерпевшей и украшения. По приговору суда Клоков был осужден по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 316 УК РФ. В надзорном протесте в отношении Клокова был отклонен приговор по ст.316 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ. от 12.11.2006. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2006 - № 14, С 69. .

Еще одной особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних является то, что при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК РФ).

В тех случаях, когда нормы общей части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК РФ) по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст. ст. 92, 93 УК РФ), применению подлежат последние как специальные нормы.

Анализируя некоторые нормы УК РФ, встречаешь некоторые противоречия. Так, ст. 20 УК РФ гласит, что если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Но здесь имеется очень спорная формулировка: «отставание в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством». Непонятно, о каких видах нарушенного развития идет речь. Также видна несогласованность норм ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ. Сравнивая правовые последствия применения норм этих статей видно, что лицо, неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности. А лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности и наказанию Кудрявцев И. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК. // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 29..

Еще одной проблемой, вытекающей из ст. 20 УК РФ, является отсутствие каких-либо законодательно предусмотренных мер, снижающих социальную опасность несовершеннолетнего правонарушителя. К несовершеннолетнему при применении ст. 20 не применяются даже меры принудительного воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Хотя такой субъект является социально опасным. Здесь недостаточно поставить его на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних. К нему должны применяться какие-нибудь нормы для изоляции из неблагоприятной среды. Важным мероприятием по повышению эффективности профилактики правонарушений является контроль над поведением несовершеннолетних. Для этого инспектора по делам несовершеннолетних посещают «подучетных» по месту жительства, в местах скопления подростков. Существенное значение для исправления поведения несовершеннолетнего правонарушителя имеет организация их полезной занятости. Педагоги давно заметили, что безделье толкает подростков на ассоциативные поступки: драки, кражи и т.п.

Следующей особенностью ответственности несовершеннолетних является применение наказания к несовершеннолетним. Суд при назначении наказания несовершеннолетнему должен учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ч.2 ст. 89 УК РФ). Из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства вытекают следующие особенности назначения наказания несовершеннолетним:

- обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ);

- при оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идет о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения;

- при совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления, совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда и тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления;

- в числе смягчающих обстоятельств, прежде всего, принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. «б» ст.61 и ч.2 ст. 89 УК РФ);

- если суд придет к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы;

- принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ), и об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления следует обращать внимание на форму вины, мотив, обстановку и стадию совершения преступления и другие обстоятельства. Подростки часто не представляют себе значимости и последствия своего поведения. Поэтому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Так, Назаровским городским судом осужден за покушение на грабеж пятнадцатилетний Бойко, который пытался похитить имущество из дома матери, где жил, но ею был, застигнут во время сбора вещей. Он пытался убежать, однако был задержан. Как видно из дела, Бойко после ссоры с матерью решил уйти из дома и с этой целью стал собирать вещи, на которые, как он полагал, имел право. Суд не дал соответствующей оценки данным обстоятельствам. Кассационная инстанция Красноярского краевого суда приговор обоснованно отменила, и дело направлено на новое судебное рассмотрение Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2002 год» от. 04.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2002.- № 1. -С. 11..

При уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше. В отношении взрослых устанавливаются смягчающие и отягчающие обстоятельства в ином порядке.

Смягчающими обстоятельствами при совершении подростками преступлений являются: чистосердечное раскаивание, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и иных обстоятельств. Также смягчающим обстоятельством является наличие в деле взрослых подстрекателей.

Уголовно-процессуальное законодательство предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на следующие обстоятельства: возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, причин и условий, способствующих совершению преступления несовершеннолетним; наличия взрослых подстрекателей Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 31..

Приняв решение о назначении наказания несовершеннолетнему, суд должен обсудить вопрос о виде наказания и возможности повлиять на его поведение без применения лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 11 в редакции от 21 декабря 1993 года «О практике назначения судами РФ в наказания в виде лишения свободы» обязал суды при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым в полной мере использовать представленные законом возлагается для применения к ним видов наказания, не связанных с изоляцией от общества Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. -Киев: Юридическая литература, 1987. - С. 101..

Можно сделать вывод о том, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему направлены на углубленное изучение совершенного преступления, данных о личности виновного, его роли в совершения преступления.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8