Действующая редакция ст. 163 УК РФ предусматривает следующие виды угроз: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) шантаж.

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества имеет место тогда, когда вымогатель запугивает потерпевшего причинением вреда чужому имуществу, а именно уничтожением или повреждением имущества, чужого для вымогателя (но ценного, значимого для потерпевшего).

Угроза применением насилия (избиением, причинением вреда здоровью, похищением, убийством) может быть направлена в адрес лица, которому предъявлено требование, а также в адрес его близких (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, а также супруга. Угроза уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких означает намерение причинить материальный ущерб (поджечь дом, взорвать автомашину, поломать аудиотехнику, вырубить плодовые деревья на садовом участке и т.п.).11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). М., 2006.С.248.

«Шантажной» является угроза распространить позорящие потерпевшего или его близких сведения либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Такие сведения могут быть как ложными (в этом случае их распространение образует идеальную совокупность вымогательства и клеветы - ст. 129 УК РФ), так и истинными, например сведения о прошлой судимости, заражении ВИЧ-инфекцией, аморальных поступках и т.п.

Сведения при шантажной угрозе должны быть такого характера, что их оглашение может нанести вред законным интересам лица.

Президиум Верховного Суда РФ по делу О. и С., осужденных по ч. 2 ст. 163 УК, которые требовали у Б. и Р. 6 тыс. долл., угрожая сообщить о совершенном ими преступлении, указал: «Угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Б. и Р. либо причиняющим вред их законным интересам» и прекратил дело за отсутствием состава преступления.11 Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. 2003. №1. С. 7-8

Угроза должна носить реальный характер, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.

Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и высказывания потерпевшему угрозы.

При анализе квалифицирующих признаков вымогательства отмечается неудачность законодательной конструкции ч. 2 и ч.3 ст. 163 УК РФ. П. «г» ч. 2, введенный Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, устанавливает ответственность за вымогательство, совершенное в крупном размере. П. «б» ч. 3 - за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере. Исходя из буквального толкования нормы, следует, что вымогатель должен получить имущество в крупном размере, а это уже отвечает признакам хищения. Данный признак не соответствует определению вымогательства, обозначенному законодателем как преступление с формальным составом.

П. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ содержит квалифицирующий признак «с применением насилия». В ряде случаев в УК термин «насилие» используется неоднозначно. В УК нет четкого определения данного понятия. В то же время законодателем используются близкие термины, которые можно считать различными формами проявления насилия: психическое принуждение, физическое принуждение, причинение физических страданий, насильственные действия, физическое насилие, физическая боль, угрозы, побои, истязание, нападение, принуждение, понуждение, издевательство, особая жестокость, мучения для потерпевшего.

В целом понятие «насилие» является сложным и требует отдельного глубокого исследования. В настоящее время непоследовательность в использовании данного термина порождает различное толкование его в теории и на практике. В ряде статей Уголовного кодекса термин «насилие» не конкретизируется. Этим понятием может охватываться как физическое, так и психическое насилие.

Применительно к вымогательству можно сделать вывод, что в первой части статьи речь идет о психическом насилии (угрозы), во второй и третьей частях - о физическом. Так во второй части статьи речь идет о применении насилия без оговорки последствий, в третьей части - последствия конкретизированы - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Только реализация угрозы насилием нашла отражение в квалифицирующих признаках вымогательства. Реальное повреждение или уничтожение имущества требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ.

§4. Субъект и субъективная сторона вымогательства

Субъективная сторона вымогательства, как преступления с формальным составом, в литературе характеризуется прямым умыслом.

Мотивом вымогательства является корысть. Это подтверждается тем, что законодатель включал вымогательство (до исключения признака неоднократности в декабре 2003 г.) в число тех преступлений, которые образовывали признак неоднократности наряду с хищениями. Пункт 1 Примечания к ст. 158 УК РФ прямо указывает на корыстную цель хищений. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию требований передачи чужого имущества, права на имущество, совершения других действий имущественного характера как вымогательство.

Несмотря на существование цели в объективной действительности, цель по своей природе носит глубоко субъективный характер. В противном случае имели бы место иные мотивы. Например, месть, личная неприязнь и т.д. Именно таким образом мотивы и цели обусловливают друг друга.

Вымогательство (как преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ) является преступлением, посягающим на имущественные отношения, совершаемым только с прямым умыслом, по корыстным мотивам и с целью увеличения имущественной сферы вымогателя либо направленным на недопущение ее уменьшения.

Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав. Требование возврата долга, предоставления товара, за который произведена предоплата, и т.п. под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений состава вымогательства не образует.

П. требовал деньги от М. и А. за возмещение физического и морального ущерба в связи с избиением сына, угрожая привлечением их к ответственности за побои. Опасаясь ответственности и не желая огласки, М. и А. передали П. деньги.

Президиум Кировского областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, признал отсутствие в действиях П. состава вымогательства.11 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). М., 2007.С.367-368.

Требование возврата долга, предоставления товара, за который произведена предоплата, и т.п. под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений состава вымогательства не образует.

В содержание субъективной стороны вымогательства входят также корыстные мотивы вымогателя и цель незаконного получения им чужого имущества, приобретения права на имущество или получения других имущественных выгод.

Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности. Поэтому преступление совершается в целях неосновательного обогащения или извлечения материальной выгоды в другой форме.

Для состава этого преступления не существенно, был ли виновный намерен в действительности привести угрозу в исполнение.

Субъект преступления - любое лицо, достигшее четырнадцати лет.22 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., 2007.С.284.

Особенности установления субъективной стороны кражи, грабежа, разбоя и вымогательства состоят, прежде всего, в том, чтобы отграничить эти преступления друг от друга. Кражу необходимо отличать от грабежа, грабеж - от разбоя и вымогательства, разбой - соответственно от грабежа и вымогательства.

При этом устанавливаются как общие для субъективной стороны данных преступлений признаки, так и специфические, присущие только конкретному составу.

Корыстная цель означает желание завладеть чужим имуществом, причем конечная цель распоряжения им неважна. Например, похититель может иметь намерение направить похищенные денежные средства в помощь детскому дому, но это не будет исключать его ответственности за преступление против собственности.11 Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново, 1998. С. 116.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.

Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. "а"); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б"); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в")

§5. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства

Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК РФ. Ими являются вымогательство, совершенное:

1) организованной группой по предварительному сговору(п. «а»);

2) с применением насилия (п. «в»);

3) крупный размер вымогательского требования (п. «г»).

Квалифицированным вымогательством (ч. 2, 3 ст. 163 УК РФ) являются указанные противоправные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, а также вымогательство, совершенное организованной группой в целях получения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Первые два обстоятельства соответствуют признакам, предусмотренным в ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью должно быть следствием насилия, соединенного с угрозой и требованием передачи имущества.

В случае убийства в процессе применения насилия деяние должно квалифицироваться по совокупности ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если убийство совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части и пункту статьи 163 УК РФ. Эта позиция обозначена и в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). М., 2007.С.302.

Также по совокупности следует квалифицировать вымогательство с последующим исполнением угрозы и совершением убийства, причинением вреда здоровью соответствующей тяжести, поджогом или с использованием иного способа уничтожения имущества.

Квалифицирующие признаки вымогательства в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хищения.

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 статьи 163 УК РФ может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалификации по совокупности со ст. 111 УК РФ в данном случае не требуется. Если же причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 3 статьи 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Действия других лиц, которые содействовали совершению преступления (склонивших к совершению, содействовавших советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, заранее обещавших скрыть содеянное и т.д.), надлежит квалифицировать как соучастие в вымогательстве. При этом действия участников вымогательства, совершенные по предварительному сговору группой лиц, нельзя квалифицировать как преступление, совершенное в группе, если остальные участники в силу ст. 19 или 21 УК РФ не могли быть привлечены к уголовной ответственности.11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.М., 2005 .С.354-355.

Совершение вымогательства с применением насилия. Этим квалифицирующим признаком охватывается причинение побоев, легкого вреда здоровью, вреда средней тяжести, истязание. При этом дополнительной квалификации за названное насилие не требуется. Насилие по ч. 2 подкрепляет вымогательскую угрозу.

Если насилие выразилось в совершении насильственных посягательств на свободу или насильственных половых преступлений, вменение только ст. 163 недостаточно; действия виновного требуют дополнительной квалификации по ст. 126, 127, 131, 132 УК РФ.

Крупный размер определяется стоимостью имущества, превышающей 250 тыс. руб. а особо крупным - один миллион рублей.

Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны.

В тех же случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок, содеянное следует квалифицировать как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести. Разумеется, предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности.

Квалификация действий вымогателя в том случае, если для выполнения вымогательского требования лицо - потерпевший от вымогательства - совершает хищение чужого имущества. Вопрос о дополнительной квалификации действий вымогателя может возникнуть только в одном случае: если вымогатель, предъявляя вымогательское требование, осознает, что он требует передачи ему имущества, не принадлежащего потерпевшему, чужого для последнего. Если такого осознания нет и вымогатель полагает, что требует собственное имущество потерпевшего, ответственность за соучастие в хищении невозможна (соучастие - умышленное деяние).11 Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2 Особенная часть: учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2006.С.281-282.

Квалифицированными видами вымогательства, предусмотренными ч. 2 ст. 163 УК, являются: совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»)

Заключение

Предметом мошенничества может быть не только имущество) и право на него. Объект мошенничества - это отношения собственности.

Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно опасного действия или бездействия; последствий преступления (преступного результата); причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов - обмана или злоупотребления доверием.

Квалифицированные виды мошенничества предусмотрены ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ во многом соответствуют квалифицирующим признакам, характеризующим кражу. Квалификация по ч. 3 ст. 159 УК может иметь место в тех случаях, когда мошенничество совершается лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностным лицом.

В ч.1 ст. 163 УК РФ вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».

Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объект - психическое спокойствие личности.

Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера. Имущество как предмет данного преступления может быть как движимым, так и недвижимым (участок земли, дом и т.п.).

Объективную сторону вымогательства по действующему УК РФ образует сложное действие, состоящее из самостоятельных, но взаимосвязанных действий - требования и угрозы. Соответственно по действующему законодательству отсутствие одного либо другого исключает уголовную ответственность за вымогательство.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.

Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены ч. 3 ст. 163 УК. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой (п. «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»)

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)//РГ,№237.25.12.1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 года//СЗ РФ от 5 декабря 1994 года.№32. Ст.3301.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года// СЗ от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.

9. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.М.: «Волтерс Клувер», 2005.

10. Славгородская О.А. Криминалистическая характеристика вымогательства, совершаемого организованными группами: Учебное пособие. Саратов: Издательство СГАП, 2002.

11. Сверчков В.В., Томилин В.Т., Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

12. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998.

13. Яблоков М. Криминалистика.М.: «БЕК», 1997.

Книги

1. Антонян Ю.М. Вымогательство. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.

3. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998

4. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). М.: «Деловой двор», 2008.

Статьи, периодические издания

1. Белов В.А. Вексельные преступления//Законодательство. 1997. №5.

2. Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве//Российская юстиция. 2003. №1.

3. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества//Журнал российского права. №12, декабрь 2002.

4. Шишкин А.Д. Вымогательство в системе уголовно-правовых понятий: некоторые проблемы законодательной регламентации//Российская юстиция. N 12, декабрь 2006.

5. Юрин В. Как установить умысел мошенника?//Российская юстиция.2002.№9.

Монографии, диссертации, авторефераты, сборники научных трудов

1. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография.М.: «Буквовед», 2006.

2. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. на соиск. учен. канд. юрид. наук.М., 2008.

3. Рыжкова И.Д. Проблемы разграничения вымогательства и разбоя // Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. Часть 2. М.: ИНЭП, 2004.

4. Рыжкова И.Д. К вопросу о содержании предмета вымогательства // Актуальные проблемы экономики, управления, права. Материалы V-ой межвузовской конференции. - М.: ИНЭП, 2006

Страницы: 1, 2, 3, 4