Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева прямо говорится о том, что положение закона вызывает серьезные возражения. Аргументы автора комментария ст. 9 УК РФ А.Н.Игнатова следующие: «…предыдущая ст.8 УК РФ указывает, что основанием уголовной ответственности является совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления. В так называемых материальных составах преступления последствия являются необходимым признаком состава преступления. Совершение общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, может рассматриваться только как покушение на преступление. Поэтому указание, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия (бездействия), а не наступления предусмотренных уголовным законом последствий, находится в противоречии со ст. 8 УК РФ. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом оснований».

Статья 10 УК РФ подробно регулирует применение обратной силы уголовного закона, поэтому законодатель сформулировал эту норму в самостоятельной статье.

Исходной позицией для уголовно-правового регулирования является

ст. 54 Конституции Российской Федерации, в которой устанавливается основное правило: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Это конституционное предписание закрепляется во второй фазе ч.1 ст. 10 УК РФ, говорящей о неприменении нового уголовного закона, устанавливающего уголовно-правовой запрет, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего преступление. УК 1996 г. содержит свыше 60 новых уголовно-правовых запретов, усиливает наказание за многие тяжкие и особо опасный рецидив. Все эти нормы в соответствии со ст.10 УК не имеют обратной силы.

Часть 1 ст.10 УК РФ формулирует исключения из общего правила, то есть предусматривает случаи применения нового УК к деяниям, совершенным до его вступления в силу. Эти исключения, основанные на принципах справедливости и гуманизма, касаются трех случаев. Два из них известны и прежнему законодательству: закон имеет обратную силу, если он декриминализирует какое-либо деяние или он смягчает наказание за его

совершение. Новый Уголовный кодекс декриминализировал несколько

десятков преступлений УК РСФСР. В частности таких, как

Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. проф. Ю.И.Скуратова и проф. В.М.Лебедева. М., 1996. С. 9

вредительство (ст.69 УК РСФСР), призывы к совершению преступлений против государства (ст.701 УК РСФСР), уклонение от лечения венерической болезни (ст.1151 УК РСФСР), присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества (ст.1484 УК РСФСР) и др.

Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, которая дает суду возможность назначит виновному лицу более мягкую меру наказания.

Новым является предписание ст. 10 УК РФ о применение обратной силы

Нового уголовного закона к случаям, когда закон иным образом смягчает ответственность лица. Здесь имеются в виду многие случаи. Например, по УК 1996 г. сняты ограничения в применении условно-досрочного освобождения, сокращены сроки давности, установлено обязательное смягчение наказания за неоконченные преступления, предусмотрены новые виды освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести и т.д. Все эти нормы имеют обратную силу, то есть применяются к лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 г.

Вполне возможны ситуации, когда , например, содеянное необходимо квалифицировать по УК РФ, а наказание назначить в соответствии с требованиями УК РСФСР. Или наоборот.

Ст. 10 УК РФ уточняет круг лиц , на которых распространяется обратная сила нового УК. Кроме лиц, дела которых за совершенные ими преступления не были рассмотрены до 1 января 1997 г., обратная сила нового УК распространяется также на лиц, отбывающих наказание, и лиц имеющих судимость за преступления, совершенные до 1 января 1997.

Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном

процессе» / Науч. редактор проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. С. 18

Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном

процессе» / Науч. редактор проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. С. 18

В соответствии со ст. 3 Закона о введении в действие6 нового УК пересмотр всех уголовных дел для выяснения вопроса о возможности применения обратной силы нового УК возлагается на соответствующие органы по месту совершения преступления или по месту отбывания наказания. В случае применения обратной силы уголовное дело, не рассмотренное судом, подлежит прекращению, в какой бы стадии уголовного процесса оно ни находилось. Если дело было рассмотрено и лицу было назначено наказание , это наказание подлежит сокращению. При этом ч. 2 ст. 10 УК РФ определяет обязанности суда: наказание должно быть снижено до максимума, установленного санкцией соответствующей статьи нового УК; если эта санкция не предусматривает того дополнительного наказания, к которому было приговорено лицо, суд должен освободить это лицо от такого дополнительного наказания.

Итак, установив принципиальное положение, что новый уголовный закон, каким-либо образом ухудшающий положение лиц, ранее совершивших преступление, обратной силы не имеет, необходимо выяснить, как определять сроки лишения свободы при смягчении или ужесточении наказания. Например, старый уголовный кодекс предусматривал лишение свободы от двух до десяти лет, а новый закон за такое же преступление - от трех до восьми лет. Какой закон является более мягким? В доктрине уголовного права высказывались мнения, что более мягкий закон - это закон с более низким минимальным сроком наказания, и наоборот сопоставлять строгость законов следует по высшему, а не по низшему пределу наказания.

Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку в необходимых случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Назначить же наказание более строгое, чем установлено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

Одной из острых проблем, возникших в процессе применения уголовного законодательства с момента принятия нового Уголовного кодекса, является проблема реализации нормы об обратной силе законы. Причем реализации этой нормы в связи с предписаниями Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» был опубликован в «Российской газете» 18 июня 1996 г., а следовательно, 29 июня вступил в законную силу.

Такой порядок регламентируется Федеральным законом от 14 июля

1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в ст. 6 которого указывается, что законы и акты палат Федерального Собрания «вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу». Но с момента вступления названного Закона в силу в уголовном законодательстве возникло некоторое противоречие.

С одной стороны, еще полгода действуют нормы УК РСФСР, с другой - названный Закон предписывает прекращать все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК РФ, вводимым в действие с 1 января 1997 г.

Если бы в Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» было указано, что именно с 1 января 1997 г. должны прекращаться находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, то никаких проблем не возникло.

В ряде случаев уголовные дела по ныне декриминализированным деяниям прекращались до 1 января 1997 г. в соответствии с указанным Федеральным законом.

Законодатель, 27 декабря 1996 г., принимает Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», суть которых заключается в определении момента, с которого прекращаются уголовные дела по тем составам, которые декриминализированы.

Однако противоречия рассматриваемого Федерального закона фактом внесения в него изменений и дополнений не только сняты, но и стали более обостренными.

Если Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» позволял прекращать уголовные дела за деяния, которые по новому Уголовному кодексу не являются преступлениями, то начиная с 29 июня 1996 г., то Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 1996 г. требовал вновь возбуждать эти уголовные дела. Таким образом, законодатель придал закону обратную силу, ухудшающую положение лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, подлежащие прекращению, поскольку они должны были прекращаться уже не с 29 июня 1996 г. (как было до принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений…», а с 1 января 1997 г.

Законодатель предложил право применителю как бы «забыть» несовершенную формулировку закона и начинать реализацию его положений с чистого листа, то есть с 1 января 1997 г.

Рассматриваемая проблема привела к постановке крайне важного вопроса с теоретической и в большей мере с практической (правоприменительной) точек зрения. Имеется ли общественная опасность в деяниях, признаваемых законодателем с определенного момента неприступными?

В нашем примере новый УК РФ был принят Государственной Думой

24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. т.То есть на момент принятия нового УК РФ законодателем дана окончательная правовая оценка, какие деяния являются преступными, а какие не являются таковыми. Декриминализировав, в частности, куплю-продажу гражданам иностранной валюты, законодатель признает, что в этом деянии отсутствует самый важный первичный признак преступления - общественная опасность. Но, вероятно, будет неверным предполагать, что общественная опасность декриминализированных норм будет сохраняться до момента вступления УК РФ в действие. Поскольку именно отсутствие у конкретного деяния общественной опасности явилось для законодателя побудительным мотивом признания этого деяния неприступным.

Наконец, именно в таких ситуациях и предусмотрено применение конституционного положения о ретроактивном действии (обратная сила) закона. Когда закон вводится через полгода, а нормы, смягчающие уголовную ответственность или устраняющие ее вовсе, начинают действовать непосредственно после его официального принятия.

Подтверждением этим рассуждениям должны служить не только нормы Конституции России и уголовного права, но прежде всего здравый смысл и целесообразность, на которых и ведется закон, регулирующий отношения граждан в демократическом правовом государстве.

В итоге выясняется, что законодатель с самого начала был прав, и «оплошность» свою он допустил намеренно, хотя и был не до конца последовательным. В Федеральном законе о введении в действие УК РФ должна была найти отражение норма, предусматривающая немедленное (то есть с 29 июня 1996 г.) исключение из УК РСФСР составов, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, не признаваемые преступными по новому УК РФ.

Проблемы при право применении норм уголовного закона возникают также при квалификации преступлений, совершенных при соучастии нескольких лиц. Нетрудно представить, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 г. (или же до вступления в силу дополнений уголовного кодекса) исполнитель - позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК РФ 1996 г. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они соотносятся с принципами, закрепленными в ст. 10 УК. В случае устранения преступности и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый закон.

В ч. 5 ст. 34 УК РФ 1996 г. закреплено положение о том, что в случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Однако приведенное положение ч. 5 ст. 34 УК РФ находится в некотором противоречии с ч. 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них «индивидуальное основание» уголовной ответственности.

Страницы: 1, 2, 3, 4