В 1921 году военные трибуналы вновь были ликвидированы, а дела военнослужащих стали передаваться в обычные местные суды. Против такого решения выступало большинство командиров и комиссаров РККА, и 14 января 1922 года ВЦИК было указано: «расформирование реввоентрибуналов было поспешным. Гражданские работники не знают армейских требований и приговоры народных судов, далеких вот армии, проходят никем не замеченными». В 1922 году военно-судебные органы вновь были восстановлены во всех военных округах и на флоте, а принятое положение «О судоустройство» определяло порядок деятельности военных трибуналов.

20 августа 1926 года ЦИК и Совнаркомом СССР было принято новое положение, в соответствии с которым трибуналы создавались при военных округах, фронтах, армиях, флотах, корпусах и дивизиях. Работали они под руководством военной коллегии Верховного суда СССР.

Уже в первый день войны, чьи чрезвычайные условия требовали перестройки организации, и деятельности правоохранительной системы Президиум Верховного Совета СССР утвердил положение от 22 июня 1941 года «О военных трибуналах в местностях, где было введено военное положение, и в районах боевых действий» Этим положением устанавливался порядок организации, комплектования и рассмотрения дел военными трибуналами. В сентябре 1941 года было сформировано 250 трибуналов и 8 фронтов.

Линейные суды железнодорожного и водного транспорта были также реорганизованы в военные трибуналы.

Кроме общих военных трибуналов были созданы и военные трибуналы войск НКВД. Их система строились по территориальным признакам. Были сформированы окружные и областные военные трибуналы войск НКВД. Штаты военных трибуналов утверждались совместными приказами НКО, НКЮ, либо НК ВМФ СССР. Вся деятельность военных трибуналов в сложных условиях военного времени носила репрессивный характер.

Отдельно следует отметить тот факт, что согласно Указу «О военном положении» в областях, где объявлено военное положение, все дела о преступлениях, которые препятствовали обороне, нарушали общественный порядок и подрывали государственную безопасность, рассматривались военными трибуналами. Кроме этого военным советам округов предоставлялось право передавать для рассмотрения военным трибуналам дела о спекуляции, злостном хулиганстве других преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом, если в этом существовала необходимость, продиктованная условиями военного положения.

Оперативность судебного разбирательства была одной из характерных особенностей работы военных трибуналов в период Великой Отечественной войны. Когда войска велели успешные наступательные операции (1944-1945гг.), военные трибуналы 95 % дел рассматривали в срок до двух дней с момента его поступления в суд.

Что касается первого периода войны, то в военные трибуналы поступали дела о хранении фашистских листовок, которые забрасывались на территорию расположения наших войск. В этих случаях действия обвиняемых квалифицировались по ст. 58 УК СССР (контрреволюционная агитация и пропаганда - хранение контрреволюционной литературы). Качество расследования этих дел было далеко не совершенным, поскольку следователям в начале даже в главу не приходило, что люди, которые обвинялись в подобных преступлениях, могли подбирать их для обогрева или использовать их в других подобных целях. В дальнейшем, когда наши войска вели наступательные операции, такие дела прекращались за отсутствием состава преступления.

После освобождения территории Украины от немецко-фашистских захватчиков военные трибуналы Советской Армии проводили судебные разбирательства по делам нацистских преступников и их сообщников. Суду подлежали предатели Родины, которые грабили и уничтожали советских людей. В декабре 1943 года в Харькове, а позднее, в Киеве по приговорам военных трибуналов гитлеровские палачи украинского народа на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года осуждены и публично повешены.

В первый год после окончания Великой Отечественной войны на Черноморском флоте действовали военные трибуналы Крымского морского района обороны, Главной военно-морской базы флота, Юго-Западного района обороны, Военно-Воздушных сил, военно-морских частей в огородах Одессы, Николаева, Феодосии и Керчи.

Весной 1953 года были ликвидированы трибуналы войск МВД (НКВД). Недобрую историческую память в сознании людей оставили о себе военные трибуналы времен гражданской, и великой Отечественной войн, и первых послевоенных лет.

После распада СССР на территории юга Украины продолжали функционировать военные трибуналы Одесского, Николаевского, Запорожского, Днепропетровского и Симферопольского гарнизонов.

3 декабря 1993 года Постановлением Верховной Рады Украины № 2979-12 военные трибуналы были переименованы в военные суды. С тех пор в Украине действуют три военных суда регионов Центрального, Западного и Южного и военный суд Военно-Морских сил Украины. В подчинении этих судов имеется 24 военных суда гарнизонов.

2.2 Проблема существования военных судов.

Декларация «О государственном суверенитете Украины», принятая Верховным Советом УССР 16 июля 1990 года, провозгласила: государственный суверенитет Украины - это самостоятельность, полнота и неделимость власти республики в пределах ее территории, независимость и равноправие во внешних сношениях. Приняв эту декларацию, Украина самоопределилась как суверенное государство, самостоятельно развивающееся в существующих границах. Суверенитет предусматривает, что наша страна с целью защиты своей территориальной целостности вправе иметь собственные Вооруженные Силы. При этом защита суверенитета и территориальной целостности страны, обеспечение ее экономической и информационной безопасности - важнейшая задача государства и всего украинского народа. Все задачи по защите Украины от угрозы извне возлагается на Вооруженные Силы Украины. Внутренняя безопасность страны обеспечивается, внутренними войсками МВД Украины и органами Службы безопасности. Кроме того, в соответствии с Конституцией Украины в стране созданы и другие воинские формирования (воинские формирования МЧС, Пограничной службы, Государственной службы охраны). Существование всех вооруженных формирований предусмотрено действующим законодательством Украины. Для обеспечения законности выполнения этих важнейших функций государства необходимы, по крайней мере, два условия. Во-первых, нормативная база. Во-вторых, высококвалифицированные кадры, способные ориентироваться в огромном потоке специализированной информации.

Вместе с тем, с провозглашением 24 августа 1991 года акта «О независимости» перед Украиной, как суверенным государством возникли сложнейшие задачи государственного строительства. Одновременно с возникшими сложностями открылись и неограниченные возможности. Важно было правильно этими возможностями воспользоваться и учесть опыт предыдущих поколений, который говорил о том, что нельзя разрушать старое, не создав ничего взамен.

Вместо этого буквально с первых шагов независимости Украины многие политики, юристы-ученые и практики, руководствуясь непонятными интересами, не имеющими ничего общего с государственными, ополчились на военные суды. Первоначально все началось с переименования военных трибуналов в военные суды. Если вопрос переименования понять, возможно, если учесть какую память они о себе оставили, то сегодня уже стоит вопрос вообще о ликвидации военных судов вследствие их нецелесообразности!

Существование в нашей стране целостной системы военного судопроизводства в последнее время стало объектом ожесточенных дискуссий. Чтобы говорить о праве на существование военных судов, следует, прежде всего, определить количество таких судов и число судей, в них работающих исходя из фактической численности вооруженных Сил Украины и других вооруженных формирований. По состоянию на 1 января 2004 года на Украине функционировали 4 апелляционных военных суда и 24 местных военных суда гарнизонов, в которых работало 153 судьи! Если учесть, что общее количество украинских судей превышает 6 тысяч, то, проблема военных судов надуманна. Возможно, ее раздувают с целью отвлечения внимания от более важных проблем судоустройства, с которыми Украина столкнулись в настоящее время.С. Штогун «Военные суды - за и против»//www.yurpraktika.com. С моей точки зрения, ликвидировав военные суды, значительной экономии средств государство не добьемся, а только еще более усложнит работу местным общим судам, которые в настоящее время очень сильно перегружены.

Противники существования военных судов, отстаивая свою позицию, приводят несколько аргументов. Главный из них - это, то, что в большинстве европейских стран якобы отсутствуют такие судебные органы. Это не совсем так, поскольку, ознакомившись с функционированием судебных систем Швейцарии, Швеции, Австрии, Франции (которая, кстати, возобновила деятельность военных судов), Финляндии, возможно, прийти к следующим выводам.

Во-первых, ни одна из европейских стран не прошла такого пути развития, как наше государство. В такой ситуации нам следует руководствоваться, в первую очередь, принципом целесообразности, а не оглядываться на соседа. В настоящее время в Украине Вооруженные Силы достаточно многочисленны и находятся в стадии реформирования. Значительное количество воинских частей и военнослужащих сокращается. Излишнее вооружение и военное имущество реализуется. В такой период, ликвидировать военные суды было бы преждевременно. Судье, не проходившему военную службу либо не сталкивающемуся ежедневно со спецификой функционирования вооруженных формирований, трудно дать надлежащую правовую оценку правонарушению. Особенно если судья женского пола.

Военнослужащие в нашем обществе всегда имели особый статус, пользуясь заслуженным уважением, как защитники Родины. Возможно, сегодня экономические факторы несколько снизили их актуальность, однако не нивелировали эти понятия. А потому, рассматривая дело относительно военнослужащего, следует помнить, что на скамье подсудимых - офицер, и к вступлению приговора в законную силу, его в силу закона, никто не может лишить воинского звания. По этой причине, на мой взгляд, такие дела должны также офицеры.

Возвращаясь к зарубежному опыту, следует отметить рациональное функционирование военных судов в США. Министерство обороны Украины. Власов М. Г. Военные аспекты международного права,- К.: Азимут - Украина 2004г.

Второй важный аргумент - это якобы низкая загруженность военных судей. Вместе с тем уровень загруженности - проблема всей судебной системы государства. Как правило, среднемесячная нагрузка на судью в районных местных общих судах вдвое превышает нагрузку на судью в городских местных общих судах. В связи с чем, на мой взгляд, формирование горрайонных судов путем объединения городских и районных судов, а не путем увеличения общего количества судей по отношению к численности населения данного района, только увеличит масштабы этой проблемы. При таких обстоятельствах возлагать на эти суды общей юрисдикции еще и проблемы военной сферы, опять-таки, нецелесообразно.

Самым главным аргументом противников существования военных судов остается то, что военные суды, и судьи на их взгляд зависимы от командования, а потому дела не могут рассматриваться объективно. Такое утверждение оппонентов является абсурдным, поскольку раз военные суды зависят от командования, то районные суды в такой же степени зависят от местных органов власти. Рассуждая, таким образом, мы можем договориться, до того, что законы, которыми закреплены гарантии независимости судей, и подчинение их только закону в нашей стране не соблюдается, а поэтому оперировать этим аргументом бесполезно. Пример, которым оперируют противники военных судов, в качестве доказательства зависимости военных судов от командования, это дело «Сехер Караташ против Турции» С. Бондарёва «Аргументы в пользу сохранения военных судов в Украине» // www. yurpraktika. com от 9 июля 2002 года, которое рассматривалось Европейским судом по правам человека, то данный пример как доказательство приводить не корректно, поскольку в Турции органы военного управления назначают военных судей и они подотчетны им, а в Украине военные судьи назначаются указом Президента Украины на основании рекомендации соответствующей квалификационной комиссии судей по представлению Высшего совета Юстиции. Это обстоятельство еще раз подтверждает, что пример Турции в данном случае приводить нельзя.

Таким образом, для разрешения проблемы с нагрузкой на судей с учетом возможностей военных судов, возможно, пойти двумя путями. Первый предполагает расширение категории дел, подсудных таким судам, например, передачу в их юрисдикцию дел, где подсудимыми являются работники органов МВД, таможни и т.п. Второй путь - это сокращение количества военных судей исходя из количества воинских частей с переводом их на работу в общие и специализированные суды.

Однако ликвидировать военные суды полностью нельзя.

В Военном апелляционном суде Центрального региона Украины, юрисдикция которого распространяется на 10 областей, в декабре 2004 года состоялся «круглый стол» на тему: «Военные суды на Украине: целесообразность существования, роль и место в системе судов Украины». В работе мероприятия приняли участие представители военных судов, Верховного Суда Украины, Министерства юстиции, Министерства обороны, МВД, Государственной пограничной службы, ученые. Д. Евдокимов «Военные суды - панацея или балласт?»//www.yurpraktika.com

Страницы: 1, 2, 3, 4