Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ).

Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.

Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

Хотя прокурор не указан в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению тех судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

ГЛАВА 2. Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Особенно актуальным разрешение данного вопроса представлялось в период разработки нового ГПК РФ.

Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49-51.. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Однако подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц п. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу.

Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора «процессуальным истцом» Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295., разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле.

Возможно, вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе, однако другие авторы считают, что понятие «истец в процессуальном смысле» для характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. «Термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения» Треушников М.К. Гражданский Процесс: Учебник для юридических вузов - М.,2001.

Также, изучив бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3, можно сделать вывод, что прокурор не является истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

Я считаю, что наиболее точно роль прокурора в гражданском процессе определил профессор В.В. Ярков.

Он пишет, что прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник» Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004, с.119..

Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 296..

Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г. возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе. Вместе с тем нельзя исключать обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, поскольку их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности.

Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главной задачей настоящей работы - исследование роли, пределов участия, а также проблемных аспектов деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве.

В представляемой работе были разработаны две главы, раскрывающие процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве; формы участия прокурора в суде первой инстанции; особенности участия прокурора в иных стадиях гражданского процесса, противоречия законодательной регламентации данного правового института.

Обобщив ее содержание, можно отметить следующее: в главе первой весьма подробно описана законодательная регламентация роли прокурора в гражданском судопроизводстве.

Участие прокурора в гражданском процессе осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

При предъявлении иска прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Например, согласно ГПК РФ: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ), по другим федеральным законам - о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В свое заключении прокурор должен кратко обосновать общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценить их, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им может быть принесено апелляционное или кассационное представления (ст. 320, 336 ГПК РФ).

Поскольку согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор, принесший представление в эту судебную инстанцию, сохраняет свое право на участие в деле при его рассмотрении в апелляционном порядке.

Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе его отозвать до принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. В случае принятия отзыва представления суд выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Отзыв кассационного представления возможен до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отзыв, суд выносит определение о прекращении кассационного производства, при условии, если на решение суда первой инстанции не подавались жалобы других лиц (ст. 345 ГПК РФ).

Обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда предоставляется должностным лицам органов прокуратуры, перечисленным в ст. 377 ГПК РФ, лишь при условии, если в деле, при рассмотрении которого были постановлены эти судебные акты, принимал участие прокурор и независимо от формы участия.

Глава вторая раскрывает особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе, выявляет некоторые недоработки в процессуальном законодательстве, которые по мнению многих ученых правоведов, необходимо устранить.

Одной из проблем является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Полянский Н.Н., Строгович М.С. полагают, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны, а М.С. Шакарян называет прокурора «процессуальным истцом» Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.

Я считаю, что наиболее точно роль прокурора в гражданском процессе определил профессор В.В. Ярков.

По его мнению, прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник».

Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г. возможности участия прокурора в гражданском процессе.

Положения нового ГПК РФ, принятого в конце 2002 г. в значительной степени изменяют полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, то в новом ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

В ГПК РФ не предусмотрено право прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 42 с.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // "Российская газета" от 30 декабря 2005 г. N 296.

4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г.) // "Парламентская газета" от 9 ноября 2005 г. N 196.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. N 4 ст. 251.

6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // "Парламентская газета" от 9 августа 2005 г. N 13.

7. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г., N 3.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

Литература:

11. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

12. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.

13. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2006.

14. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

17. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.

18. Постатейный комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.

19. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

20. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

Страницы: 1, 2, 3, 4