Так, например, Толстой Ю.К. считает что: "Было бы неверно отрицать за состоянием как таковым значение юридического факта. Так, состояние в браке, состояние в родстве сами по себе вызывают определенные правовые последствия, а следовательно, имеют значение длящихся юридических фактов. В то же время состояния должны быть выделены в особую группу юридических фактов, поскольку они могут иметь как волевой (состояние в браке, состояние дезертирства), так и неволевой характер (состояние в родстве)" Толстой Ю. К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1959. - С.14.

Однако Халфина Р.О., Кечекьян С.Ф., Красавчиков О.А. выступали против выделения состояний в качестве юридических фактов.

Халфина Р.О. пишет: "Авторы, признающие состояние юридическим фактом, в конечном счете, также приходят к выводу, что состояние является видом либо действия, либо события. Действительно, нельзя предложить определенный критерий, который дал бы возможность отграничить состояние от длящегося правоотношения" Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. - С.289..

Красавчиков О.А. в свою очередь, считает, что "виды юридических состояний должны быть отнесены не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе семейного права состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматривается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фактов. То же самое следует сказать и о состоянии на военной и иной службе. Если лицо на службе в государственном учреждении, то оно находится с этим учреждением в трудовых правоотношениях, если на военной -- в административных и т. д." Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. - М., 1958. - С.83..

Кечекьян С.Ф. по этому поводу пишет следующее: "В действительности, то или иное состояние входит в фактический состав, предусмотренный гипотезой нормы, и в этом смысле является «предпосылкой» правоотношений, но юридическим фактом, обусловливающим возникновение (изменение или прекращение) правоотношения, оно не является. Одни правоотношения могут возникать в силу возникновения того или иного состояния, другие могут приурочиваться к какому-нибудь факту, произошедшему при наличии данного состояния, например установлению нетрудоспособности. Что касается самого состояния, как такового, как некоторого длящегося процесса, то оно не порождает само по себе никаких правоотношений. Также и наличие некоторых прав, например права собственности, необходимо для совершения такой сделки, как договор сдачи в наем вещи, но не право собственности, а указанный договор в данном случае является юридическим фактом. В приведенных рассуждениях о состоянии как юридическом факте сказывается смешение фактического состава с юридическим фактом Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958. - С.173.".

По мнению представленных авторов, состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридического факта. Юридическим фактом, обусловливающим возникновение, изменение или прекращение правоотношения, является возникновение или прекращение того или иного состояния, как, например, вступление в брак, заключение трудового договора и т. д.

Однако же, признавая состояния в качестве правоотношений, Красавчиков О.А. считает, что "правоотношение может само по себе выступать в роли юридического факта" Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. - М., 1958. - С.68..

В свою очередь Исаков В.Б. также признает за правоотношениями роль юридических фактов (факты - правоотношения). Юридическое значение имеет, как правило, факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Так, для получения льгот военнослужащего необходимо находиться на действительной военной службе, для заключения брака -- отсутствие другого зарегистрированного брака и так далееИсаков В.Б. Юридические фаты в российском праве. Учебное пособие. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - С.19. .

Противником выделения правоотношения в качестве отдельного юридического факта выступает, опять же Кечекьян С.Ф., который считает, что "отождествление юридических фактов со всем комплексом обстоятельств, предусмотренных и предполагаемых гипотезой правовой нормы, неправильно. Право собственности является предпосылкой договора залога, но юридическим фактом, обстоятельством, служащим основанием для возникновения залога, является соглашение сторон об установлении залоговых правоотношений" Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М., 1958 - С.162..

В пользу того, что правоотношение не может быть юридическим фактом, говорит и само определение юридических фактов, под которыми понимаются конкретные жизненные обстоятельства (события, действия), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Таким образом, если исходить из определения и признать правоотношение юридическим фактом, то получается, что на динамику правоотношения влияет само правоотношение, что на наш взгляд является недопустимым, поскольку в таком случае отпала бы всякая необходимость в выделении такой правовой категории, как юридический факт его бы заменило правоотношение. Правоотношение это отдельная, устоявшаяся правовая категория.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод:

Во-первых, юридические состояния не могут выделяться в качестве отдельных юридических фактов, поскольку так называемые состояния должны быть отнесены к правоотношениям.

Во-вторых, за правоотношениями также не стоит признавать роль отдельных юридических фактов, поскольку правоотношения сами по себе не порождают юридических последствий, а только в некоторых случаях представляют собой предпосылку наступления юридических последствий и здесь следует согласиться с С.Ф. Кечекьяном.

Таким образом, по нашему мнению наиболее правильной классификацией юридических фактов по волевому признаку будет следующая классификация:

1. Юридические события (абсолютные, относительные)

2. Юридические действия (правомерные, неправомерные)

· правомерные действия (юридические акты, юридические поступки)

· юридические акты (административные акты, сделки, судебные акты)

· юридические поступки (объективированный результат)

Схема классификации юридических фактов по волевому признаку на основе изложенного материла и выводов представлена в Приложении 7.

Существенную роль в классификации юридических фактов играет систематизация неправомерных действий.

Неправомерными называют действия, которые не соответствуют правовыми предписаниям, ущемляющие субъектные права, не согласующиеся с возложенными на лица юридическими обязанностями. В этом случае воля лица не направлена на возникновение правоотношения. Права и обязанности участников правоотношения, возникающего из правонарушения, формируется независимо от воли лица, совершившего правонарушение.

С внешней стороны все неправомерные действия независимо от субъективного отношения к ним лица и последствий их совершения образуют единую группу. С этой точки зрения понятия «неправомерное поведение», «противоправное деяние», «правонарушение» являются синонимами. Вместе с тем существенное значение придается субъективным элементам поведения участников общественных отношений, с чем связано выделение юридической ответственности.

Таким образом, неправомерные действия, классифицированные по несоответствию правовым предписаниям, весьма разнообразны. Их содержание и юридическая природа существенно отличаются. К числу важных классификаций можно отнести подразделения неправомерных действий: по степени общественной опасности (проступки, преступления); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (преступления против личности, против государства, в сфере экономики и т.д. - те, которые предусмотрены уголовным кодексом РФ); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские и т.д.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (корыстные, из хулиганских побуждений и т.д.).

Основное же значение среди неправомерных действий имеет правонарушение - противоправное деяние, причиняющее вред общественным или личным интересам в форме действия или бездействия, которое совершается виновным дееспособным лицом и порождает юридическую ответственность.

В числе правонарушений, выступающих в качестве юридических фактов, различаются проступки и преступления. Основанием такого деления служит характер и степень общественной опасности.

Закон определяет преступление как виновное совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания (п. 1ст. 14 УК РФ).Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

Таким образом, преступление выделяется из других неправомерных поступков, которые могут служить основанием для гражданской, административной, дисциплинарной ответственности. Все остальные виды правонарушений являются проступками, которые в свою очередь тоже подразделяются на виды.

Административные правонарушения (проступки) - это посягательства на государственный или общественный порядок, собственность, права и законные интересы граждан. Например, переход дороги в не положенном месте, т.е. не по пешеходному переходу.

Гражданские правонарушения (деликты) - это посягательства на имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Например, распространение сведений, порочащих честь и достоинство личности.

Дисциплинарные правонарушения (проступки) - это посягательства на внутренний распорядок деятельности учреждений, предприятий и организаций. Они представляют собой нарушения правил внутреннего распорядка, устава воинской дисциплины, учебной дисциплины.

В некоторых случаях совершение действия может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения уголовного и другого правонарушения - гражданского, административного, трудового и т.п.

Так, например, действие лица в случае крайней необходимости освобождает его от уголовной ответственности, но оно может понести гражданско-правовую ответственность.

Термин "юридический состав" ввел О.А. Красавчиков, другие авторы предпочитают использовать термин "фактический состав" или "сложный фактический состав". На наш взгляд, термин "юридический состав" представляется более правильным и здесь нельзя не согласиться с доводами Красавчикова, который писал: "Под фактическим разумеется то, что не имеет значения для права. Под юридическим же понимается самая сущность, исходя из которой на основе закона должен быть решен спор о праве"Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском советском праве. - М., 1958. - С.66. .

Также в пользу термина "юридический состав" говорит и тот факт, что в качестве жизненных обстоятельств имеющих значение для права выступают именно юридические факты, а не просто явления материального мира, которые безразличны праву. На этом основании в данной работе будет использоваться термин "юридический состав".

Во многих случаях для возникновения правоотношения недостаточно наступления единичного юридического факта, необходимо, чтобы наступила совокупность юридических фактов, которая носит название юридического состава.

Таким образом, под юридическим составом понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий.

Элементами юридического состава выступают отдельные юридические факты, каждый из которых в иных случаях мог бы выступать в качестве самостоятельного юридического факта Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. Приложение к № 7. - 2006. - С.9.. Например

В этой связи необходимо четко разграничивать понятия "элементы юридического состава" и "элементы юридического факта".

Элементами юридического состава выступают сами отдельные юридические факты (события или действия), элементами же юридического факта выступают явления, составляющие это событие или действие (противоправность, вина, вред, причинная связь).

В ряде случаев для юридической полноценности юридического состава необходимо не только наличие всех элементов - юридических фактов, но и строгое соблюдение порядка их «накопления» в юридическом составе. Например, для признания предпринимателя банкротом необходимо, чтобы сначала наступила неспособность удовлетворить требования кредитора, а затем уже заявление этих требований в суде.

Поскольку в юридическом составе содержится несколько элементов, то возникает проблема соотношения юридического состава с его частью. Главным вопросом здесь выступает вопрос, о том влечет ли юридические последствия накопление части юридического состава. Мнения авторов по этому вопросу разделились.

Так, например Халфина Р.О. считает: "Права и обязанности, вытекающие из отдельных элементов сложного состава, могут порождать отдельные права и обязанности, не составляющие еще того правоотношения, для возникновения которого необходима вся совокупность установленных нормой права юридических фактов. Так, офферта порождает обязанность офферента вступить в договор в случае своевременного акцепта. Если эта обязанность не выполнена и договор из-за отказа офферента не заключен, могут возникнуть последствия, связанные с несоблюдением установленной законом обязанности, юридическим фактом возникновения которой была офферта Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая литература, 1974. - С.300..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11