|
сковая давность обусловлена невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. Истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. По иному обстоит дело с удовлетворением иска в материальном смысле, под которым понимается принудительное осуществление требований истца через суд. Истечение исковой давности погашает именно эту возможность и служит основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК). Закон также содержит важное правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре (ч.2 ст. 199). Это значит, что если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет в суде, то суд должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Закон подразделяет сроки исковой давности на два вида: общий и специальный. Общий срок - 3 года (статья 196 ГК), который распространяется на все правоотношения, за исключением тех, в отношении которых установлены специальные сроки. Специальные сроки применяются к отдельным, указанным в законе отношениям. Специальные сроки по продолжительности могут быть сокращенными или наоборот более длительными по сравнению с общими сроками (статья 197 ГК). Специальные сроки исковой давности в 10 лет установлены: для исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п.1ст 181 ГК); для требований о безвозмездном устранении таких недостатков по договору бытового подряда, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья подрядчика и других лиц (п.2ст.73 7 ГК). Сокращенными (1 год) являются специальные сроки: по искам кредиторов, не получивших уведомления о продаже предприятий, о признании договора продажи предприятия недействительным и др. (п.2,3 cт.562 ГК); по требованиям предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда (п.1 ст.725 ГК). Двухлетний срок установлен для требований вытекающих из договора имущественного страхования (статья 996 ГК). Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника об устранении всяких нарушений его права; другие требования в случаях предусмотренных законом (ст. 208 ГК). Задание 3Понятие злоупотребления правомПроблема злоупотребление правом является одной из актуальных. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса. Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением данного весьма сложного правового института остаются. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.Первый определяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.Согласно второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.При третьем подходе, используемом в гражданском праве, злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения. Указанные подходы правильно отражая смысл, акцентируют внимание на том или ином аспекте рассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте и т.п.).Исследуя понятие "злоупотребление правом" необходимо определить понятие добросовестности. Понятие добросовестности используется практически во всех отраслях права: в международном публичном и частном праве, в арбитражно-процессуальном праве, в гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом. В гражданском праве, по наблюдениям И.Б. Новицкого, начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И.Б. Новицкого, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права//Вестник гражданского права. - 1916. - N 6. - С.56. Пример применения добросовестности в объективном значении дает ст.53 ГК РФ, которая закрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Пример добросовестности в субъективном значении содержится в ст.302 ГК РФ - добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения.При выработке определения "злоупотребление правом" следует выявить значимые признаки (критерии), по которым можно было бы отграничить дозволенное поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного.В качестве таких критериев можно использовать: 1) понятие так называемых пределов осуществления права; 2) назначение права.Осуществление субъективных гражданских прав имеет определенные границы: · границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав; · осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (пресекательные сроки, сроки исковой давности); · пределы зависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки); · пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая оборона). Другим важнейшим критерием, определяющим пределы гражданских прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением. Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом понятии "назначение права" выражается принцип сочетания общественных и личных интересов. Как пишет В.П. Грибанов, цели отдельного лица при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества. В ГК РФ отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а понятие "злоупотребление правом" основано на идее социального назначения права. И.А. Покровский критикует идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - С.116 - 119. Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права сохраняется и в настоящее время. Так, по мнению В.С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права. Гражданское право: В 2 т., Т.1: Учебник/Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Издательство БЕК, 1998. - С.390. Однако применительно к конкретным ситуациям эти критерии остаются очень неопределенными. В правовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом: · шикана - лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому; · злоупотребление правом в иной форме. Для настоящей работы я возьму следующее определение злоупотребления, в соответствие с которым под употреблением права во зло будет пониматься действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред. Злоупотребление правом можно классифицировать следующим образом: I. По отраслевому признаку следует выделить Злоупотребление материальными правами; Злоупотребление процессуальными правами; II. По сфере использования правовых знаний, следует выделить Злоупотребление правами советника по правовым вопросам; Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением. Содержание каждой классификационной рубрики можно представить следующим образом: Злоупотребление материальными правами: Злоупотребление в сфере права собственности Во-первых, (и это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления в сфере вещного права. Так, директор коммерческой организации, имевший статус предпринимателя, совершил в свою пользу дарение недвижимости (складов), принадлежащих организации. Понимая незаконность сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получив на строительство необходимые разрешения и согласования, но к моменту оформления прав собственности на кафе учредители организации оспорили его действия. Из-за этого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе. Отказ был обжалован в суд; арбитражный суд отказал в требовании о понуждении к регистрации, сославшись на то, что налицо злоупотребление правом со стороны истца. Этот пример показывает, что само по себе применение нормы статьи 10 ГК РФ не решает вопроса о принадлежности имущества. Во-вторых, это злоупотребления в области интеллектуальной собственности. Так, 000 "Акорус" обратилось с иском к ЗАО "Ватро" об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца, включая рекламу, продажу, предложение к продаже, хранение, импорт продукции с использованием зарегистрированного товарного знака, а также убрать маркировку, указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака "METRINCH" с продукции, упаковки, технического и рекламного материала ответчика. По материалам дела, истец является владельцем товарного знака "METR1NCH", что подтверждается свидетельством на товарный знак, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст.18 Закона РФ "О товарных знаках... ". По смыслу Закона РФ " О товарных знаках... " юридические лица могут приобретать право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются их реализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги, в противном случае приобретение права на товарный знак в иных целях ведет к злоупотреблению правом. Из материалов дела следовало, что ответчик осуществляет с 1993 года продажу на Российском рынке продукции американской фирмы-производителя, обозначенной знаком "METR1NCH". Фирма - производитель ввела в оборот продукцию со спорным товарным знаком, "но не зарегистрировала свой товарный знак на территории РФ. В материалах дела отсутствовали доказательства использования истцом; в своей деятельности спорного товарного знака как на момент регистрации данного товарного знака, так и на момент обращения с настоящим иском. Из имеющейся в деле переписки истца с ответчиком, а также с производителем товара видно, что целью ООО "Акорус" являлось создание препятствий продолжению хозяйственной деятельности фирмы-производителя с тем, чтобы в дальнейшем получить с нее деньги за устранение созданных препятствий путем последующей продажи лицензии. Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о наличии злоупотребления истцом своим правом на товарный знак "METRINCH" и правомерно отказал в иске согласно п.2 ст.10 ГК РФ. Корпоративные злоупотребления Данный подвид злоупотреблений связан в основном с деятельностью органов юридических лиц. А. занимал должность исполнительного директора в акционерном обществе и фактически руководил всей деятельностью общества: определял хозяйственную и финансовую политику, совершал сделки, нанимал персонал и т.д. В процессе своей деятельности А. по своему усмотрению продал оборудование на крайне невыгодных для общества условиях организации, учредителями которой были его дети. Акционерное общество, отстранив А. от управления, оспорило в суде сделку, совершенную А., по основаниям статей 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", как сделку, сопряженную с личной заинтересованностью и совершенную без согласия соответствующих органов управления акционерного общества. В суде А. заявил, что должность исполнительного директора не значится в уставе АО, а значит, он не является лицом, на которое распространяются нормы статьи 81 Закона. Сделки им совершались на основании доверенностей, которые и были представлены суду. Истец между тем не признавал А. представителем, ссылаясь как на пороки формы доверенности, так и на сложившуюся практику управления обществом, которым единолично руководил А.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
