Следует признать, что особенностью сети Интернет является сложность контроля за копированием и использованием произведений. Однако сущность нарушений авторского права в Интернете остается традиционной. Очевидно, что и способы защиты авторских и смежных прав в сети должны оставаться прежними, т.е. в рамках законодательства и международных договоров Российской Федерации, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно и то, что в силу простоты копирования и нематериальной сущности объектов авторского права в Интернете трудно доказать факт нарушения авторского и смежных прав.

Анализ действующего законодательства в области авторского и смежных прав показывает его ограниченность в вопросе регулирования и защиты исключительных прав в сети Интернет. Нормы действующего законодательства создавались в расчете на то, что авторские произведения, как правило, распространяются на материальном носителе и фиксированным тиражом. В Интернете же авторские материалы не имеют материального носителя, и их тираж является практически неограниченным.

В литературе встречается достаточно интересный подход к проблеме защиты исключительных прав в сети Интернет. Он основывается на том, что современный сайт представляет собой совокупность гипертекстовых документов, объединенных по определенному критерию, а совокупность гипертекстовых документов, размещенных на сайте, вполне соответствует понятию базы данных, закрепленному в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». В ст. 1 этого Закона под базой данных понимается «объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ». Сторонники этого подхода считают, что для регулирования и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных (в частности, для их регистрации).

Согласно ст 1 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» под воспроизведением базы данных понимается изготовление одного или более экземпляров базы данных в любой материальной форме, а также запись в память ЭВМ, поэтому копирование web-страницы для личного использования будет противозаконным, так как согласно ст. 18 Закона РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I «Об авторском праве и смежных правах», не допускается в личных целях без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения воспроизведение баз данных или существенных частей из них. Таким образом, деятельность пользователей в сети Интернет по получению информации, т.е. та деятельность, которая гарантируется Конституцией РФ, противоречит отдельным положениям законодательства Российской Федерации об авторском и смежных правах. [3]

Таким образом, деятельность пользователей в сети Интернет по получению Интернет еще нет. Но из действующего законодательства России следует, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и соответственно им охраняются. Так, например, статья, размещенная на сайте в сети Интернет, согласно статьям 5, 6, 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», является произведением, а значит, является объектом авторского права. Если статья, размещенная в сети Интернет, является объектом авторского права, ее размещение является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения. Копия же авторского произведения, полученная из Интернета, является экземпляром произведения, поскольку записывается в память компьютера.

Главная проблема заключается в доказывании авторства спорной работы и времени ее публикации в Интернете. Так? доказательствами могут быть «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Такими «фактическими данными» могут быть публикации спорных объектов исключительных прав на материальных носителях, нотариальное засвидетельствование даты создания произведения, свидетельства и материалы, предоставляемые поисковыми Интернет-системами, Интернет-провайдерами, хостинг-провайдерами и др.

Помимо правовых средств защиты исключительных прав в сети Интернет можно выделить некоторые технические. Уже существуют технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Также существует возможность вставки в электронный документ «водяных знаков». «Водяной знак» (watermark) - это встраиваемый в объект интеллектуальной собственности определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации, хранящейся в «водяном знаке». Данная информация может включать в себя сведения об авторе, дате создания объекта, месте создания, регистрационные данные и др.

Еще одним технологическим средством охраны исключительных прав в Интернете является web-депозитарий, позволяющий автору подтвердить факт и время публикации произведения в сети Интернет. Электронная копия объекта исключительных прав записывается на неизменяемый машиночитаемый носитель (CD-R диск) с фиксацией времени и места ее изготовления. [5]

Итак, российское законодательство все еще не содержит норм, отражающих специфику сети Интернет, что ведет к обострению проблем, связанных с недостаточной законодательной урегулированностью, складывающихся в этой сфере правоотношений. Сегодня можно констатировать, что, несмотря на возможность защиты исключительных прав в отношении объектов, связанных с Интернетом, такая защита осуществляется институтами, не учитывающими специфику и социальное значение Интернета. Налицо отставание нормативно-правовой базы от общественных отношений, что ведет к неурегулированности данной сферы нормами законов, к развитию и преобладанию корпоративных норм или отсутствию всякого нормативного регулирования.

Представляется, что для защиты авторских и смежных прав в сети Интернет необходимо принятие федеральных законов «Об электронно-цифровой подписи» и «Об электронном документе и электронном документообороте», развитие культурного и правового уровня пользователей сети, а также адаптация традиционных норм об авторском праве и смежных правах к реалиям «информационного общества». Предполагается также, что судебная практика постепенно будет играть все более важную роль. Следует обратить внимание на то, что экстерриториальность глобальной компьютерной сети Интернет делает возможным практически неконтролируемый экспорт и импорт интеллектуальной собственности, что наносит значительный экономический ущерб как владельцам исключительных прав, так и государству. Такое положение делает очевидным необходимость международной унификации законодательства, разработки новых международных соглашений и преобразования уже имеющихся, а также внесения международно признанных норм и принципов в национальные нормативные акты в целях их унификации. Основой унификации законодательства об исключительных правах должны стать договоры ВОИС 1996 г.

Договор по авторскому праву и Договор по исполнениям и фонограммам (Интернет-договоры), разработанные в 1996 г. под руководством ВОИС, направлены на защиту правообладателей при использовании их произведений в сети Интернет.

В общем заявлении делегаций 120 стран к договорам содержался вывод о том, что каждая операция по «скачиванию» произведения на электронный носитель является воспроизведением. В ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву предусмотрено исключительное право автора разрешать любое обнародование произведений по проводам или средствам беспроволочной связи, включая доведение их до всеобщего сведения так, чтобы представители публики могли осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору. Это правило затрагивает также интерактивное сообщение через Интернет, когда объект становится доступным по запросу пользователя, и распространяется на фонограммы, что было закреплено ст. 14 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам. В то же время договоры допускают исключения и ограничения из данных правил национальными законами государств. [6]

Указанные договоры обязывают договаривающиеся стороны обеспечить надлежащую правовую защиту от так называемого обхода технических средств, например, кодирования, используемых авторами для ограничения нелегального доступа к их произведениям, а также установить ответственность за устранение, изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения правообладателя и распространение, импорт, сообщение в эфир или доведение до всеобщего сведения произведений с измененной или устраненной электронной информацией об управлении правами (под которой понимается информация, обеспечивающая возможность идентификации произведения, его правообладателя, автора, условий использования).

Однако в настоящее время договоры не вступили в силу. Их вступление в силу обусловлено ратификацией 30 государствами по каждому договору. На 1 февраля 2001 г. были зарегистрированы 22 ратификации Договора по авторскому праву и 20 - Договора по исполнениям и фонограммам. Среди стран, участвующих в обоих договорах, - Аргентина, Беларусь, Буркина-Фасо, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Венгрия, Латвия, Мексика, Панама, Парагвай, Республика Молдова, Румыния, Сальвадор, Санта Люсия, Словакия, Словения, США, Хорватия. Индонезия, Киргизстан и Япония ратифицировали Договор по авторскому праву, а Литва - Договор по исполнениям и фонограммам. 51 страна подписала Договор по авторскому праву и 50 - Договор по исполнениям и фонограммам. Однако Российской Федерации нет ни в одном из этих перечней. [6]

Для ратификации и подписания Интернет-договоров необходимо приведение российского законодательства в соответствие с их положениями. С этой целью должны быть внесены следующие изменения в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон).

В их число входит приведение понятия аудиовизуального произведения в соответствие с нормами Интернет-договоров. Так, в ст. 4 Закона под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих устройств. В настоящее время современные видеозаписывающие технологии позволяют не использовать отдельные «кадры», а допускают представление изображений в цифровой форме. Замена слова «кадров» на «изображений» соответствует этим требованиям жизни и терминологии, используемой в договорах ВОИС. [4]

Необходимо также включить в состав правомочий автора право доводить произведение до всеобщего сведения. Поскольку передача в Интернет имеет существенные особенности, связанные с многообразием используемых средств, с возникающими дополнительными возможностями, например, интерактивностью коммуникации, то применение для защиты авторских и смежных прав в интерактивных сетях предусмотренного Законом правомочия - «сообщения для всеобщего сведения по кабелю», не всегда эффективно. В связи с этим в Законе должно быть закреплено понятие «доводить до всеобщего сведения», под которым понимается доведение произведения, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания до всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи так, чтобы представители публики могли осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору. Это понятие уже используется в договорах ВОИС и его включение в ст. 4 и п. 2 ст. 16 Закона позволит более точно отразить особенности использования охраняемых объектов в Интернете.

В соответствии со ст. 5 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам в ст. 37 Закона должно быть внесено дополнение о праве исполнителя быть признанным исполнителем своего исполнения или постановки. Данное право рассматривается действующим Законом в качестве составной части права на имя, однако международные договоры выделяют его в качестве самостоятельного, в связи с чем можно провести аналогию с личными неимущественными правами автора.

Это только некоторые из тех изменений, которые могли бы создать предпосылки для скорейшего присоединения к Интернет-договорам ВОИС 1996 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4