Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, а с другой -- носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают се качество, увеличивают стоимость и т. п.

Судьба улучшений зависит от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. Добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но они в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь -- произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В отличие от затрат на улучшения подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи.

Правом на виндикацию имущества наделены не только его титульные владельцы, но и владельцы, не являющиеся собственниками (ст. 305 ГК РФ). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец (и добросовестный, и недобросовестный) отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

2.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения. Это право обеспечивается с помощью негаторного иска.

Негаторный иск (от лат. actio negatoria - отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Гражданское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Проспект,2007. - 678с.

Негаторный иск относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Например, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. / СПС «Гарант»

Третьи лица своими противоправными действиями (или бездействием) создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действии, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных ими помех.

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения, например, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, последние лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения материально-правовой сущности является негаторным иском. Негаторными будет и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствие в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказывание неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Иск может быть подан в суд до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. На негаторный иск не распространяется действие исковой давности. Не имеет значения, когда началось нарушение права собственности, важно лишь доказать, что препятствие в его осуществлении сохраняется на момент предъявления и рассмотрения иска.

Так, Райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. № 13 / СПС «Гарант»

Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если эти действия причинили собственнику убытки, последние

могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т. е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

2.3 Иск о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства -- иска о признании права собственности.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной веши, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. - 2006. - №12. - С.109-110.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь подтверждение факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Например, Государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (далее - ГУ «ХОЗУ») обратилось с иском к ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорэйшн» об устранении препятствий в пользовании имуществом - обязании ответчика перенести емкости и подведенные к ним коммуникации за пределы земельного участка, занимаемого истцом, и не чинить препятствий в пользовании им.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Административно-хозяйственное управление» (далее - КГУП «АХУ»).

В судебном заседании 01.11.2005 истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, состоящее из комплекса зданий и сооружений, расположенных в г. Владивостоке, в районе улиц Восьмой, Девятой (спортивный комплекс «Санаторный»). Земельный участок был предоставлен под размещение и функционирование гостиничного комплекса «Санаторный» постановлением главы администрации г. Владивостока N 735 от 08.06.1994 Управлению административными зданиями администрации края (УАЗ), впоследствии переименованному в КГУП «Административно-хозяйственное управление», на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании Постановления Губернатора ПК N 757-р от 14.12.2001 объекты гостиничного комплекса по акту приема-передачи переданы на баланс истцу и закреплены за ним распоряжением КУГИ ПК N 90-р от 05.04.2002. Истец пояснил, что земельный участок, на котором располагается имущество истца, закрыт для общего доступа и имеет ограждение, однако на территории данного земельного участка находятся емкости, используемые ответчиком для хранения бытового газа (ГРУ) и проезд спецмашин для заправки газом осуществляется через часть земельного участка, занятого комплексом зданий, переданных истцу. Истец указал, что указанное обстоятельство препятствует истцу в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, расположенными на нем, а также дорогой, используемой ответчиком для проезда к своему имуществу, которая находится в ведении истца. Истец полагает, что расположение ГРУ на земельном участке вблизи объектов истца влечет взрывопожарную опасность.

Ответчик иск оспорил, считает, что истцу в установленном законом порядке спорный земельный участок не отводился, в связи с чем последний не является надлежащим истцом. Ответчик пояснил, что групповая резервуарная установка (ГРУ) предназначена для обслуживания гостиницы, собственником которой он является, и была спроектирована в составе комплекса гостиницы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Девятая, 12, ул. Девятая, 14, ул.Девятая, 16-а, ул. Девятая, 16-в, ул. Девятая, 20, ул. Восьмая, 31, ул. Восьмая, 33.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект (ГРУ), не принадлежит истцу на каком-либо праве. Правообладателем данного участка является третье лицо - КГУП «АХУ».

Суд установил, что ГРУ принадлежит на праве собственности ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн», создана для обслуживания принадлежащего ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн» здания гостиницы, связано со зданием гостиницы общим назначением и в соответствии со ст. 135 ГК РФ является принадлежностью здания гостиницы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Факт того, что нахождение ГРУ на участке препятствует истцу в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве оперативного управления, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 января 2006 г. № А51-13117/05 2-279 (Извлечение) / СПС «Консультант Плюс»

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой этого иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ зашиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Так как иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, а с другой - диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

На основе материалов второй главы можно сделать выводы. Гражданско-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Под правом собственности понимают юридическую категорию, которая представляет собой совокупность установленных государством правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих права субъектов по отношению к собственности. Право собственности как право конкретных субъектов сводится к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом.

Приобретение и прекращение права собственности происходят в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. В качестве таковых могут рассматриваться как действия лиц, так и совершенно не зависящие от воли людей обстоятельства. В ходе изучения материала выяснено, что к первым относятся сделки (договоры); акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, иные действия граждан и юридических лиц. Ко вторым - событие, например смерть гражданина, вызывающее наследственные правоотношения. Право собственности прекращается с наступлением определенных юридических фактов.

Субъектами права собственности являются граждане (физические лица), их простая совокупность (супруги, семья), а также юридические лица. Последними могут быть как коммерческие, так и некоммерческие предприятия, организации, которые являются едиными и единственными собственниками своего имущества.

Объектом права собственности может быть любое имущество, в том числе различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия как имущественные комплексы, а также оборудование, транспортные средства и другие средства производства. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, могут быть ограничены только на основании закона. В гражданском праве одной из форм собственности является собственность государственная (федеральная и субъектов Федерации) и муниципальная.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Во-первых, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Во-вторых, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним виндицировать имущество может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения). Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно.

Также установлено, что право собственности может защищаться с помощью иска о признании права собственности. Это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником веши, как владеющим, так и не владеющим ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Список использованных источников

1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) //М.: Норма,2008. - С. 1-5.

2 Гражданский кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г. № 318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -2007.-№32.-Ст.3301.

3 О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 / СПС «Гарант»

4 Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Суда РФ от 28 апреля 2006г. №13 / СПС «Гарант»

5 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008г. № 126 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 1. - С.3.

7 Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. - 2008. - №1. - С.5 - 14.

8 Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве // Государство и право. - 2007. - №11. - С.18-22.

9 Гражданское право. Часть первая / под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юрист,2005. - 464 с.

10 Гражданское право: учебник /под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2008. - 632 с.

11 Гражданское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Садикова - М.: Проспект, 2007. - 678 с.

12 Куцурова Л.З. О праве собственности // Нотариус. - 2006. - №4. - С. 22-26.

13 Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. - 2006. - №12. - С. 109 - 110.

14 Матакаева С.К. Право собственности граждан по российскому законодательству // Нотариус. - 2007. - №3. - С.6-9.

15 ПетраковН. Укрепление прав собственности // Вопросы экономики. - 2008. - №3. - С. 64-67.

16 Платон. Собр. соч. В 3-х т. Т.3. Ч.1. Государство. - М: Выс.шк,2005. -С. 118.

17 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Академия, 2007. - 388c.

18 Прокофьев В.Н. К вопросу о сущности собственности. Право собственности в России. Сборник статей Международной научно-практической конференции / под ред. Н.М. Коршунова. - Пенза: Изд-во ПГУ,2006. - 87c.

19 Свечникова И. Выбор надлежащего способа при защите прав собственности // Право и экономика. - 2007. - №10. - С.25-28.

20 Свечникова И. Общегражданские способы защиты прав собственности // Право и экономика. - 2007. - №9. - С.10.

21 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Олма-Пресс,2006. - 220с.

22 Суханов Е.А. Гражданское право: В 2-х т. Том 1. - М.: Юрид.лит, 2008. - 620с.

23 Тархов В.А. О понятии права собственности // Юрист. - 2007. - №4. - С.18.

24 Фоков А.П. Правовой статус собственности в России // Юрист. - 2008. - №5. -С.18.

24 Хозяйственное (предпринимательское) право // отв. ред. Ю.Е. Булатецкий. - М.: Норма, 2007. - С.752.

Страницы: 1, 2, 3, 4