Основная форма компромата - «компрометирующий материал» в буквальном смысле. Это реальные факты биографии, компрометирующие политика и потому скрываемые им от аудитории. Существует еще несколько разновидностей компромата. Полуправда - смесь реальных фактов с интерпретацией и/или придуманными фактами. Неправда - правдоподобная, очень похожая на действительность информация, которая вполне могла иметь объективное подтверждение. Ложь - откровенная дезинформация, имеющая мало общего с реальной действительностью или не имеющая с ней ничего общего вовсе.

Эффективность компромата определяется числом избирателей, поверивших в опубликованную информацию и принявших, на основании этого решение не голосовать за скомпрометированного политика.

В последнее время считается, что компромат в России не работает. Но это не совсем так. Не работают старые, избитые методы, а вот все новое, свежее, еще никем не использовавшееся дает поразительные результаты. Так, в свое время отлично работали вскрывающиеся факты о злоупотреблениях политика и возбуждаемых против него уголовных делах.

Сегодня обычный политический компромат возникает именно как реакция на неумную и откровенно лживую «позитивную рекламу», при явной утайке конкурентами теневых сторон своего прошлого.

Еще один весьма специфический компонент современной политической жизни - информационные войны. Информационные войны зародились как политическая технология, заключающаяся в пропагандистском воздействии на потребителя информации с использованием средств массовой информации. Особенность информационной войны как разновидности PR состоит в том, что победой в информационной войне является поражение соперника.

Для российских политических кампаний характерна агитация против соперника. Так, имя Сергея Доренко уже стало нарицательным как среди специалистов по избирательным технологиям, так и у населения. В качестве примера - передачи С. Доренко против Ю.Лужкова.

Эффективность политических информационных войн не подвергается сомнению. Так, в начале 1999 г. мало кто сомневался в том, что движение «Отечество» станет доминирующей фракцией в новой Государственной Думе, а мэр Москвы Лужков -- одним из фаворитов президентской кампании. Тем не менее, «Отечество» получило гораздо меньше мест в Думе, чем рассчитывало, а Юрий Лужков не набрал значимого количества голосов. Неудачное выступление Аркадия Чернецкого на выборах губернатора Свердловской области полугодием раньше также во многом спровоцировано массированной контрпропагандой. Причина ее эффективности проста -- пресловутая виртуальность российской политики, ее оторванность от реальной жизни. В стране, где политический блок через несколько месяцев после своего создания становится лидером на федеральных парламентских выборах, а кандидат в президенты «раскручивается» менее чем за год, политическая репутация может быть подорвана не менее стремительно.

Слухи и сплетни

Одним из наиболее эффективных инструментов «черного PR» являются слухи. Под слухами принято понимать внешне не направляемые, не управляемые и не контролируемые коммуникации между отдельными людьми и группами. Возникающие и развивающиеся как бы стихийно, самостоятельно.

Но в качестве инструмента PR слухи являются именно управляемыми, направляемыми и контролируемыми. Уже давно известно, что зачастую именно неформальные массовые коммуникационные процессы являются наиболее эффективными каналами PR-воздействия.

В современных политических условиях не нужно ждать, чтобы слух возник и сформировался сам, передаваясь из «уст в уста». Сегодня искусственно создаются слухи, остается только запустить в нужное русло с помощью СМИ. Дальше в массовом сознании начинает действовать принцип: «Нет дыма без огня» и слух получает активное распространение.

Слух содержит информацию, которая принципиально умалчивается СМИ. Подобная информация заинтересует многих и потому, став доступной, легко будет передаваться «из уст в уста». Слухи содержат ответы на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в душе у каждого человека (например, ожидание очередного повышения цен). Слух может быть ответом на некое общественное желание, представление, например, содержать информацию о возможном скором визите высокопоставленного московского чиновника с «ревизией» местных порядков. Слух может содержать сведения об известных или популярных личностях. Подобные темы всегда вызывают живейший интерес у огромной аудитории.

Слухи интересны как инструмент для политического PR тем, что имеют самостоятельную природу распространения. Слухи в избирательной кампании распространяются с особой силой в случае недостатка официальной информации по вопросам, важных для занятых. Предметом слухов могут быть что угодно - и «нетрадиционная ориентация кандидата, и его семейное положение, и криминальное прошлое». Распространяясь по схеме испорченного телефона, информация все больше искажается. Поэтому слухи могут быть разрушительными.

Негативными последствиями слухов могут быть: разрушение доверия, ухудшение эмоционального состояния избирателей, негативные эмоции, ухудшение работы команды оппонента.

Сплетни близки слухам, однако обладают определенной спецификой. Если слухи в современном политическом консалтинге обычно носят направленно политизированный характер и инициируются публикациями в политизированных средствах массовой информации, то сплетни связаны с околополитическими сферами или с неполитическими особенностями жизни политических персонажей. Средство их запуска - неполитические СМИ, в частности «желтая» пресса.

Умышленная «путаница»

Примером умышленной путаницы может служить ситуация, когда агенты политических противников приедут на дачу конкурента, но «перепутают» и, вместо небольшого домика, который еще дедушка при советской власти построил из обрезка фанеры, «по ошибке» сфотографируют дворец соседа «нового-русского». Соответственно фотографии попадут в газеты, с комментариями по поводу неопределенных источниках средств владельца «домика». И если в этом случае политик позиционируется как «простой человек», он гарантированно теряет часть голосов. Это наглядный пример путаницы, за которую никто не несет ответственности, но которая служит особым инструментом PR-воздействия на психику избирателей.

Существуют и другие разновидности путаницы, например, ситуации, когда слова одного политического деятеля приписывают другому. Иногда политикам приписывают авторство фраз, которые вообще никому не принадлежат. Так, известно, что знаменитая фраза: «Упал - отжался» не произносилась А. Лебедем, но в народных кругах прижилась именно как его изречение.

Зачастую умышленная путаница практически неотличима от сознательной подмены или передергивания фактов, понятий, кадров, телевизионных программ и т.д. яркий тому пример - телепрограммы С. Доренко во второй половине 1990-х.

Не редкость случаи, когда сами политики вносят путаницу в реальное положение дел. Этот прием используется для положительного восприятия действий политика. Понятно, что подобные приемы не отличаются политкорректностью, но на практике показывают высокую эффективность.

«Бытовое хамство»

Это даже не прием, а скорее стиль поведения. Такой стиль, когда политик, очерняя своих противников, пытается на их «грязном» фоне выглядеть идеальным. Таким образом, он противопоставляет себя конкурентам, показывая контрастность, что в большинстве случаев срабатывает в пользу «чистого» политика. Порой грязь, выливаемая на политических оппонентов, носит оскорбительный характер.

«Бытовое хамство» достаточно действенный инструмент PR-воздействия в отношении определенных слоев населения. Как правило, это люди с низким уровнем интеллекта, малообразованные, скорее молодежь, чем представители старшего поколения. Именно этот сегмент избирателей верит в хамские заявления.

Реальный пример, когда в период президентской кампании 2000 года на улицах можно было видеть группу проституток, якобы поддерживающих бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, с кричащими лозунгами «Защитим нашего клиента». Это шествие сняли на видео, которое не замедлило появиться в эфире телевидения.

Но иногда организаторы подобных некорректных способов устранения конкурентов перегибают палку, как это было в ходе предвыборной кампании в Красноярске. Там была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь - наш губернатор».

В этом случае возникает эффект бумеранга и избирателями воспринималось именно как нападки на добропорядочного политика со стороны конкурентов. Поэтому неудивительно, что он и победил на выборах.

«Черный юмор»

Политика достаточно серьезная сфера деятельности и юмор здесь не уместен. По крайней мере, уж точно не уместен он в создании имиджа политика, ведь смех одно из мощнейших средств дискредитации политических оппонентов. Он достигает своей цели: политиков перестают воспринимать всерьез.

Примеров разрушительного действия юмора в политике предостаточно. Часто создают и распространяют, посредством газет, сети Интернет и др. каналов, анекдоты про политиков. На первый взгляд безобидная шутка, но сыграть она может роковую роль в политической карьере. Так, двери большой политики закрыли для Г. Бурбулиса безобидные на первый взгляд анекдоты о том, что «это не фамилия, а должность у него такая» и что «бурбулис через рукопожатие не передается».

Осенью 2000-го на довыборах в Госдуму по 209-му избирательному округу баллотировалось 9 кандидатов. Единым кандидатом от «Яблока» и СПС был зарегистрирован Анатолий Голов. Конкуренты распространили слоган: «Голый решил приодеться». Естественно, что такие прозвища, анекдоты и шутки появляются и распространяются не сами по себе.

Противостояние черному юмору в политике практически невозможно, а лучшее лечение это, как известно, своевременная профилактика: нужно просто не давать повода для творчества подобного рода. В политике существуют даже случаи, когда деятель меняет фамилию на более благозвучную и не несущую нежелательных ассоциаций, во избежание подобных казусов, способных поставить крест на его политической карьере. Еще одним гарантом защиты от подобных «юморных» нападок является влиятельность и политический вес. Так и не оставили следа в памяти народа многочисленные попытки пошутить над Е. Примаковым или обыграть фамилию В. Черномырдина.

Заключение

Существующие сейчас «грязные технологии» по степени ответственности за их использование можно разделить на три вида: злоупотребление правом; прямое игнорирование норм закона; нарушение этических норм ведения избирательных кампаний. Первые два пункта типологии предусматривают ответственность, третий же не несет явного наказания за деяния. Но в политике часто даже при использовании технологий «черного PR», относящихся к наказуемым видам, удается остаться безнаказанными. Это является еще одной из причин столь широкого применения некорректных, «грязных» технологий в борьбе на политической арене.

Государство уже давно задумалось над проблемой использования грязных PR-технологий, но, несмотря на многочисленные попытки как-то обозначить ответственность за подобные деяния в законодательстве РФ, до сих пор не решило этой проблемы. Поправка, внесенная в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан" в 2005 году, предусматривает комплекс мер по противодействию "черному PR ". Тогда была прописана норма, по которой пиарщики обязаны уведомлять избирательные комиссии о своем участии в процессе и указывать перечень услуг и расценок на них.

Проводятся различные конференция и фестивали (к примеру, III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» (2006г.), ежегодный фестиваль «Дни PR в Москве», на котором большое внимание уделяется проблеме использования «грязных» технологий в политической борьбе и т.д.).

Противодействие «черному PR» может быть как «лобовым», так и «боковым». При лобовом противодействии обвинение противника принимается, но в ответ подсовывается что-то более серьезное. Попытки «лобового» противостояния, за редким исключением, малоэффективны. При «боковом» противостоянии важно вникнуть в психологию авторов «черного PR» и только после этого предпринимать какие-то действия.

«Грязные» листовки, электоральные провокации или другие акции из арсенала «грязных» технологий всегда бывают неожиданны, они «сваливаются как снег на голову». У хорошей команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения кризисных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что позволяет действовать быстро и слаженно.

Чем более затягивается разрешение кризисной ситуации, тем меньше шансов ее решить. Опровержения и конфронтация подливают масла в огонь, раскручивает тему и увеличивает ее значимость, привлекает внимание к кризису. Для того чтобы не терять драгоценное время, важны опыт решения подобных задач, автоматизм в работе, четкая координация действий.

«Грязные» технологии бьют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в работе его штаба. Поэтому еще до того, как избирком даст старт предвыборной гонке, необходимо провести идентификацию областей риска, усилить наиболее слабые места.

Важно хорошо представлять законы, по которым формируется и функционирует массовое сознание, тогда можно противопоставить «грязным» технологиям определенным образом сформированное общественное мнение. В случае кризиса это значит перенаправить внимание электората, снизить общественную значимость последствий «грязных» технологий, точно определить ответные информационные потоки.

Нередко сам штаб оказывается врагом кандидата. Нерешительность, плохая организация работы штаба, в том числе в условиях кризиса, неотработанность схем принятия решений, нежелание брать ответственность на себя, слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, внутриштабная конкуренция становятся благодатной почвой для «грязных» технологий.

Список использованной литературы

1. А.В. Лукашев, А.В. Пониделко. "Черный PR" как средство овладения властью или бомба для имиджмейкера, Санкт-Петербург, 2000.

2. А.С. Ольшевский. Антикризисный PR и консалтинг, «Питер», 2003.

3. Д.В. Ольшанский, В.Ф. Пеньков. Политический консалтинг, «Питер», 2005.

4. «Коммерсантъ» № 194 (№ 2797) от 23.10.2003, «Черный ПР» размазали по круглому столу»

Страницы: 1, 2