Маркетинговые исследования предприятий

Министерство образования и науки Украины

Национальная академия природоохранного и курортного строительства

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра Маркетинга

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ»

Вариант 16

Симферополь - 2008

Задача №1

На предприятии выпускаются шкафы. Экспертным путем были получены средние баллы по 10 параметрам оценки потребительских свойств данного товара, а также его сервисного и послепродажного обслуживания.

Задание:

1) на основании исходных данных, представленных в таблице №1 графически отразить профиль товара по отношению к идеальному варианту и товару-конкуренту, используя метод семантического дифференциала;

2) провести анализ профилей и сделайте выводы относительно состояния дел по обеспечению качества и конкурентоспособности продукции;

3) определить основные ошибки и противоречия у экспертов в оценках параметров товара;

4) проанализировать перечень параметров оценки, составленный экспертами, и дополнить данный перечень параметрами оценки, характеризующий мировые стандарты качества.

Решение:

1. Построим профили средних оценок прозводимого товара (шкафов), товара-конкурента и идеального товара, используя метод сематического дифференциала.

- производимый товар

- товар-конкурент

- идеальный товар

2. Анализируя профили средних оценок производимого товара, идеального товара и товара-конкурента можно отметить, что параметры производимого товара полностью соответствуют параметрам идеального товара, при этом производимый товар превосходит товар-конкурент по следующим параметрам:

- качество;

- реклама, стимулирование сбыта;

- уникальность;

- квалификация сбытовых работников.

Вместе с этим по таким параметрам как:

- потребительские свойства;

- цена;

- эксплуатационные расходы;

- послепродажное обслуживание;

- техническая новизна;

- соответствие качества цене;

средние оценки ниже чем у конкурентного товара, что уменьшает уровень конкурентоспособности производимого товара.

С целью повышения данного уровня необходимо: улучшить потребительские свойства производимых шкафов, добавить модификации (удобство использования, вместимость, а также простота и долговечность конструкции при ежедневном использовании, дизайн); снизить эксплуатационные расходы; в плане технической новизны - усовершенствовать крепление, разработать новые модели шкафов; для того, чтобы цена соответствовала качеству товара необходимо уменьшить затраты; а также уделить внимание качеству послепродажного обслуживания.

3. Что касается ошибок и противоречий у экспертов в оценках параметров товара, то можно заметить, что в данном случае ошибки связаны с тем, что средние оценки идеального товара по параметрам:

- потребительские свойства;

- цена;

- эксплуатационные расходы;

- послепродажное обслуживание;

- техническая новизна;

- соответствие качества цене, ниже чем у конкурентного товара, а противоречия могут быть вызнаны в связи с несоответствием качества цене товара, а также несоответствием квалификации сбытовых работников с качеством послепродажного обслуживания.

4.При анализе оценок производимого товара был использован достаточно полный перечень параметров оценки, составленный экспертами. Данный перечень следовало бы дополнить такими параметрами как долговечность товара (шкафа), надежность, степень мобильности, дизайн.

Задача № 2

На основании данных, представленных в табл. №1, №2 рассчитать показатели конкурентоспособности для каждого параметра, характеризующего потребительские и экономические свойства товара (холодильника), сделать выводы.

Таблица 1. Параметры, характеризующие потребительские свойства товара

Таблица 2. Параметры, характеризующие экономические свойства товара

Решение:

В качестве базового образца будет выступать холодильник «Индезит», а в качестве анализируемого - холодильник «Ардо».

Рассчитаем показатели конкурентоспособности для каждого параметра, характеризующего потребительские свойства товара по формуле:

, где

xан. - параметры, характеризующие потребительские свойства анализируемого образца;

xбаз. - параметры, характеризующие потребительские свойства базового образца;

Q - соответствующий весовой коэффициент.

Iпотр.надеж.=(140/145)*0,18=0,174

Iпотр.tмороз.камеры=(-12/-18)*0,15=0,1

Iпотр.емкость.камеры=(60/60)*0,14=0,14

Iпотр.объем=(265/280)*0,14=0,133

Iпотр.дизайн=(7/6)*0,13=0,152

Iпотр.срок.хр.=(10/14)*0,10=0,071

При определении показателей конкурентоспособности для параметра экономичность работы холодильника следует учитывать, что если данный параметр меньше единицы, то это негативно отражается на его потребительской стоимости, т.к. увеличение потребления электроэнергии обуславливает снижение класса холодильника по энергоемкости.

Iпотр.экономич.==0,217

Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих потребительские свойства товара по формуле:

Iсв.потр.=0,174+0,1+0,14+0,133+0,152+0,071+0,217=0,987

Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих экономические свойства товара по формуле:

, где

Yан.1/Yбаз.1 - ценовой параметр анализируемого и базового образца;

Yан.2/Yбаз.2 - параметр эксплуатации анализируемого и базового образца; Q1, Q2 - соответствующие весовые коэффициенты.

Iсв.эк.=(2500/2700)*0,5+(5010/6700)*0,5=0,837

Интегральный показатель конкурентоспособности определяется по формуле:

К=Iсв.потр./Iсв.эк.

К=0,987/0,837=1,179

Таким образом, оценивая показатели конкурентоспособности, характеризующие потребительские и экономические свойства товаров, а также сводный индекс конкурентоспособности, необходимо сделать вывод о том, что уровень конкурентоспособности анализируемого образца («Ардо») выше уровня базового образца («Индезит») на 0,179 тыс. пункта, что обуслвлено высокой энергоемкостью холодильника («Индезит»), низким уровнем дизайна и малой емкостью морозильной камеры, что уменьшает потребительскую стоимость данного холодильника.

Задача №3

На основании данных, приведенных в табл №1, оценить уровень конкурентоспособности для каждого санаторно-курортного предприятия аналитическим и графическим способами с помощью многоугольника конкурентоспособности. Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия №3.

Таблица 1. Усредненные экспертные оценки факторов конкурентоспособности предприятий

Страницы: 1, 2