|
Шифр экспертов j |
Ранговые оценки Rij критериев конкурентоспособности Xi |
|
X1 |
X2 |
X3 |
X4 |
X5 |
X6 |
X7 |
X8 |
Сумма |
|
1 |
7 |
6 |
1 |
4 |
3 |
2 |
5 |
8 |
36 |
|
2 |
6 |
1 |
2 |
5 |
7 |
3 |
4 |
8 |
36 |
|
3 |
8 |
3 |
2 |
4 |
1 |
5 |
6 |
7 |
36 |
|
4 |
6 |
5 |
4 |
3 |
7 |
1 |
2 |
8 |
36 |
|
5 |
8 |
6 |
5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
7 |
36 |
|
Si |
35 |
21 |
14 |
17 |
20 |
14 |
21 |
38 |
180 |
|
ai |
0,04 |
0,13 |
0,19 |
0,16 |
0,17 |
0,19 |
0,14 |
0,01 |
|
Таким образом, по результатам определения коэффициентов весомости критериев конкурентоспособности выяснилось, что наибольшие значения получили показатели: качество связи и дальность, а наименьшее значение у показателя инструкция.
Этап 3– Расчет единичных и комплексных потребительских критериев.
Перед проведением расчетов выбирается товар-эталон, в нашем случае - это образец SamsungWFP750, т.к он набрал наибольшее количество баллов при оценке критериев конкурентоспособности.
Расчет единичных критериев giпроводится по формуле (2), как отношение величины i-го показателя анализируемого товара (Pi) к величине i-го показателя товара, принятого за эталон (Pi0):
(2)
ОбразецSamsung WFP 750
Образец- Plantronics Discovery 650
Образец - SonyEricsonVH-310
Образец - MotorolaM650
Образец - NokiaBH-105
Расчет комплексного потребительского критерия Inkпроводится по формуле (3):
(3),
Образец - PlantronicsPiscorery650
Образец - Samsung WFP750
Образец - SonyEricsonVH-310
Образец - MotorolaM650
Образец - NokiaBH-105
ВСЕ ФОРМУЛЫ ДОСТУПНЫ В ПОЛНОЙ ВЕРСИИ РАБОТЫ, которую можно скачать бесплатно на данном сайте referatwork.ru
Таблица – 3 Результаты расчета единичных и комплексных потребительских критериев беспроводных Bluetooth-гарнитур
|
Потребительские критерии |
Наименование образца |
|
Samsung WFP 750 |
Plantronics Piscorery 650 |
Sony Ericson VH-310 |
Motorola
M 650 |
Nokia BH-105 |
|
Эргономика |
1,0 |
1,02 |
0,98 |
0,96 |
0,80 |
|
Функциональность |
1,0 |
0,93 |
1,0 |
0,96 |
0,85 |
|
Качество связи |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
|
Удобство пользования |
1,0 |
0,94 |
0,7 |
0,86 |
0,60 |
|
Время работы |
1,0 |
0,86 |
1,38 |
1,08 |
0,92 |
|
Дальность |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,8 |
1,0 |
|
Дизайн |
1,0 |
1,0 |
0,98 |
1,04 |
0,89 |
|
Инструкция |
1,0 |
0,90 |
0,80 |
1,0 |
0,90 |
|
Комплексный потребительский критерий Ink |
1,0 |
0,959 |
0,999 |
0,949 |
0,880 |
|
Ранг образца |
1 |
3 |
2 |
4 |
5 |
Таким образом, по результатам расчета единичных и комплексных потребительских критериев выяснилось, что значения всех исследуемых образцов меньше 1. Это говорит о том, что образцы не являются конкурентоспособными по данной группе критериев.
Этап 4- Расчет показателя «известность торговой марки». При проведении оценки по показателю «известность торговой марки» мы также основывались на мнение потребителей и личный опыт. Проводится по формуле (4) как отношение единичного показателя торговой марки исследуемого товара PmMiк аналогичному показателю товара, принятого за эталон (PmM0):
Расчет показателя «известность торговой марки»
(4)
Образец - SamsungWFP750
Образец - Plantronics Discovery 650
Образец - SonyEricsonVH-310
Образец - MotorolaM650
Образец - NokiaBH-105
Таблица 4 – Результаты опроса потребителей по показателю «известность торговой марки»
Шифр
эксперта |
Наименование образцов |
|
Samsung WFP 750 |
Plantronics Piscorery 650 |
Sony Ericson VH-310 |
Motorola
M 650 |
Nokia BH-105 |
|
1 |
5 |
3 |
4 |
4 |
5 |
|
2 |
5 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
3 |
4 |
3 |
3 |
5 |
5 |
|
4 |
5 |
3 |
4 |
5 |
5 |
|
5 |
5 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
Средний балл (PmMi) |
4,8 |
3,0 |
3,8 |
4,4 |
4,6 |
|
Значение ImM |
1,0 |
0,625 |
0,791 |
0,916 |
0,958 |
|
Ранг образца |
1 |
5 |
4 |
3 |
2 |
Таким образом, по результатам исследований, значения всех образцов меньше 1. Это говорит о том, что исследуемые образцы являются не конкурентоспособными по показателю «известность торговой марки».
Этап 5 –Расчет экономического критерия.
Расчет экономического критерия на основе розничной цены товара проводится по формуле (5):
(5)
где Сi– розничная цена единицы исследуемого товара, руб.;
Сi0– розничная цена единицы товара, принятого за эталон, руб.
Образец - Samsung WFP750
Образец - PlantronicsDiscovery650
Образец - SonyEricsonVH-310
Образец - MotorolaM650
Образец - NokiaBH-105
Таблица 5 – Экономические критерии исследуемых образцов
|
Торговая марка, модель |
Наименование образца |
|
Samsung WFP 750 |
Plantronics Piscorery 650 |
Sony Ericson VH-310 |
Motorola
M 650 |
Nokia BH-105 |
|
Цена, руб. |
1590 |
1500 |
1480 |
1070 |
940 |
|
Значение Iэк |
1,0 |
0,94 |
0,93 |
0,67 |
0,59 |
|
Ранг образца |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
По результатам оценки исследуемых образцов по экономическому критерию выяснилось значение IЭКвсех образцов меньше 1, следовательно, превосходят товар-эталон. Наименьшее значение у образца NokiaBH-105 (0,59), наибольшее у образца PlantronicsPiscorery650 (0,94), значения остальных занимают промежуточное положение.
Таким образом, все исследуемые образцы по экономическому критерию превосходят товар-эталон, являясь дешевле последнего.
Этап 6– Расчет интегральных показателей конкурентоспособности исследуемых товаров проводится по формуле (6):
(6)
где knк, kmм, kэк – коэффициенты весомости первого порядка, характеризующие значимость комплексных критериев конкурентоспособности: потребительского, «известность торговой марки», экономического соответственно.
Расчет интегральных показателей конкурентоспособности
Образец - SamsungWFP750
Образец- Plantronics Discovery 650
Образец- Sony Ericson VH-310
Образец- Motorola M 650
Образец- Nokia BH-105
Таблица 6 – Результаты расчета интегрального показателя
|
Наименование образца |
Ink |
ITM |
IЭК |
Интегральный показатель, IК |
|
Samsung WFP 750 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,316 |
|
Plantronics Piscorery 650 |
0,959 |
0,625 |
0,940 |
0,202 |
|
Sony Ericson VH-310 |
0,999 |
0,791 |
0,930 |
0,269 |
Motorola
M 650 |
0,949 |
0,916 |
0,670 |
0,412 |
|
Nokia BH-105 |
0,880 |
0,958 |
0,590 |
0,454 |
Таким образом, по результатам расчета интегральных показателей конкурентоспособности следует; наивысшее значение (0,454) у образца - NokiaBH-105 наименьшее (0,202) у образца - PlantronicsDiscovery650, остальные образцы занимают промежуточное положение.
Этап 7 Определение уровня и установление класса конкурентоспособности товаров. Уровень конкурентоспособности К исследуемых товаров рассчитывается по формуле (8):
(8)
где IKi– значение интегрального показателя конкурентоспособности сравниваемого товара;
IK0– максимальное значение интегрального показателя конкурентоспособности товара из исследуемой базы сравнения.
По результатам расчета уровня конкурентоспособности устанавливается градация исследованных образцов по классам конкурентоспособности.
Образец - SamsungWFP750
Образец- Plantronics Discovery 650
Образец- Sony Ericson VH-310
Образец- Motorola M 650
Образец- Nokia BH-105
Таблица 7 – Результаты расчета уровня конкурентоспособности
|
Наименование образца |
Показатели конкурентоспособности |
Уровень
конкурентоспособности |
Класс
конкурентоспособности |
|
SamsungWFP 750 |
0,97 |
1 |
|
Plantronics Discovery 650 |
0,45 |
5 |
|
Sony Ericson VH-310 |
0,59 |
5 |
|
Motorola M 650 |
0,91 |
1 |
|
Nokia BH-105 |
1,0 |
1 |
Таким образом, по результатам расчетов мы выяснили:
Образцам: NokiaBH-105, MotorolaM650, SamsungWFP750 (он являлся товаром-эталоном) присвоен 1 класс конкурентоспособности.
SamsungWFP750 (он являлся товаром-эталоном) - высокие потребительские характеристики, высокое значение по показателю «известность торговой марки».
NokiaBH-105 – самые низкие потребительские характеристики, среднее значение по показателю «известность торговой марки», дешевле всех образцов.
MotorolaM650 - средние потребительские характеристики, среднее значение по показателю «известность торговой марки», дешевле, чем товар-эталон.
Товары обладают высокой конкурентоспособностью.
Образцам: PlantronicsDiscovery650 и SonyEricsonVH-310 присвоен 5 класс конкурентоспособности.
PlantronicsDiscovery650 – средние потребительские характеристики, самое низкое значение по показателю «известность торговой марки», высокая цена.
SonyEricsonVH-310 – несмотря на высокие потребительские характеристики, низкое значение по показателю «известность торговой марки», высокая цена.
Это говорит о том, что товары являются не конкурентоспособными.
Список литературы:
1. Гердий С., Карнаух Т., Маханова Е. Давайте без рук // спрос № 7-8, 2010. – С 26-28.
2. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие / Дворецкая Н.С., О.С. Габинская. – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – 272 с.: ил.
3. Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг: учеб. пособие. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 335 с.
4. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. – М.: Высшее образование, 2007. – 390 с.
5. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров: Учебно – методическое пособие / Дворецкая Н.С. – Кемерово.: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2003.
6. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. метод. указания по выполнению практических работ для студентов специальности «Товароведение и экспертиза товаров» всех форм обучения / сост. Н.С. Дворецкая. – Кемерово.: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2008. – 52 с.
Страницы: 1, 2
|
