Существует целый ряд факторов, делающих профессию судебного пристава непривлекательной на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Начавшая формироваться система выплаты предусмотренного законом 5-процентного вознаграждения в настоящее время отменена. Следствием изложенного является постоянная текучесть кадров и трудность принять на работу квалифицированных специалистов. В большинстве регионов судебными приставами работают потенциальные пенсионеры и молодежь, недавно окончившая вузы и не имеющая опыта работы. Привлечь на работу судебными приставами квалифицированных специалистов в настоящее время практически невозможно. Таким образом, для исполнительного производства первостепенной задачей сейчас является улучшение качественного состава работающих сотрудников, а не их количества.

Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы. Именно из числа помощников в будущем может быть сформирован квалифицированный состав судебных приставов-исполнителей. Введение такой должности поможет частично решить проблему занятости лиц, имеющих среднее специальное юридическое образование, разбираться в специальной юридической терминологии и знать основы исполнительного законодательства, что, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя. Введение должности помощника, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя, поскольку позволит освободить время для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование.

Причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются: отсутствие имущества и работы у должников, места постоянного жительства, трудности розыска должников, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем. Вопросы, касающиеся розыска должника и его имущества, нуждаются в скорейшем детальном урегулировании. Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности; повысить эффективность взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел; подумать о дополнительных стимулах при эффективной работе приставов, занимающихся розыском.

Целесообразным будет введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Заключение

Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных приставов в России, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института. Обобщение исторического опыта развития института судебных приставов в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.

Подробно рассматривается организационная структура службы судебных приставов Российской Федерации, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также старшего судебного пристава.

Основываясь на различных точках зрения ряда ученых, автор полагает, что по своему месту в системе административного права полномочия службы судебных приставов является разновидностью административного процесса, а точнее – видом административного производства, главная цель которого – обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, так как спор уже разрешен судом или иным юрисдикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и, соответственно, выбор вариантов поведения для должника строго ограничен.

Профессия судебного пристава непривлекательна на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.

Федеральная служба судебных приставов должна взять на себя функции по обеспечению физической защиты судей не только в судебном заседании или при выполнении отдельных процессуальных действий, но и за пределами зданий судов, особенно в периоды рассмотрения дел террористического и экстремистского характера. Это может выражаться в сопровождении судьи судебными приставами по ОУПДС до транспорта, домой и на работу, а при необходимости и в обеспечении его круглосуточной охраной. Такие мероприятия могут проводиться в течение какого-то непродолжительного времени, в период которого может быть рассмотрен вопрос о применении мер государственной защиты, а также в течение длительного времени.

Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы.

Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем.

Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности.

Введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.

Изучая функциональные особенности судебных приставов-исполнителей, отмечается, что процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела.

Средняя нагрузка на одного пристава-исполнителя – около 1 366 исполнительных производств (или 114 в месяц), а нагрузка на 1 судебного пристава по обеспечению безопасности в судах составляет 568 заявок, если учесть, что по расчетам Минтруда на каждое дело пристав должен тратить в среднем по 8 ч.

Законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.

Таким образом, в настоящее время в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

В этой связи автором предлагается решение данной проблемы путем создания в рамках территориального подразделения службы групп, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

В работе отмечается, что результативность исполнительного производства повышается из года в год. Но, несмотря на это, в настоящее время существуют серьезные проблемы в данной сфере.

Во многом эффективность работы службы связана и с материальным обеспечением. Пока уровень денежного обеспечения отдельного сотрудника, еще недостаточно высок. Средняя зарплата, продолжает оставаться низкой, и составляет от десяти до тринадцати тысяч рублей.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место при осуществлении розыска должников и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.

В заключение следует отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.

Библиографический список

1.  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета», №7, 21.01.2009.

2.  Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3.  Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 2 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 32 – 53.

4.  Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

5.  Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.

6.  Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 06.10.2007. №4486.

7.  Федеральный закон от 17.01.1992 №2202–1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, №47, ст. 4472.

8.  «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, №31, ст. 3823.

9.  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 27.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

10.  Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

11.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Российская газета», №256, 31.12.2001.

12.  Закон РФ от 25.06.1993 №5242–1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета», №152, 10.08.1993.

13.  Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 22.06.2009) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета», №100, 13.05.2008.

14.  Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 05.02.2009) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 18.10.2004, №42, ст. 4111.

15.  Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.

16.  Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

17.  Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 №280 (ред. от 30.12.2005) «О форменной одежде судебных приставов» // Собрание законодательства РФ», 16.04.2001, №16, ст. 1608.

18.  Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 №180 (ред. от 30.12.2005) «Об утверждении норм обеспечения боевым ручным стрелковым и иным оружием, боеприпасами и патронами к нему, специальными средствами, а также средствами радиосвязи Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №84, 28.04.2000.

19.  Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 №226 (ред. от 12.01.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Российская газета», №204, 15.10.1999 (Приказ).

20.  Приказ Минюста РФ от 27.12.2006 №384 (ред. от 08.07.2008) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» // Российская газета», №14, 25.01.2007.

21.  Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 №69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №19, 07.05.2007.

22.  Приказ ФССП РФ от 24.11.2008 №475 «Об утверждении Условий оплаты труда работников центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №12, 28.01.2009

23.  Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Собрание законодательства РФ», 06.08.2001, №32, ст. 3412.

24.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П» По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа.

25.  Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Магденко А.М. и Магденко Н.Н. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»

26.  Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каширина Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

27.  Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №443-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

28.  Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 №6391/07 по делу N А66–3913/2006 // «Вестник ВАС РФ», 2007, №11.

29.  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03–5004/2008 по делу N А51–4081/200819–127.

30.  Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России, вторая часть: Учебник для юридических вузов, Москва. – Зерцало, 2009 г.

31.  Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., пересмотр, и доп. – М.: Норма, 2007. – 816 с.

32.  Гуреев В.А, Гущин В.В Исполнительное производство, Учебник – М.: Эксмо, 2009. – 352с

33.  Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право: Учебник. – М: Эксмо, 2009 г. – с. 928.

34.  Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право. Учебно-методический комплекс, М.: ЕАОИ, 2008 – с. 371.

35.  Ширяев В.Н. Административно-правовой механизм государственного управления в административно-политической сфере: Учебное пособие. Часть II. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. – с. 116.