3) ликвидационная комиссия оценивает состав кредиторской задолженности, принимает решение об удовлетворении (отклонении) выявленных требований и составляет промежуточный ликвидационный баланс;

4) в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом удовлетворяются законные требования кредиторов, причем выплаты производятся в порядке очередей, установленных ст.64 ГК РФ. Если денежных средств организации недостаточно для расчетов с кредиторами, ликвидационная комиссия продает имеющееся имущество с публичных торгов;

5) после погашения кредиторской задолженности ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс и распределяет оставшееся имущество между участниками юридического лица, если иное не следует из законодательства или учредительных документов организации. Все документы, оформляющие ликвидацию, передаются регистрирующему органу, который на их основе вносит соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента деятельность организации считается прекращенной.

Особенности ликвидационной процедуры в случае несостоятельности (банкротства) организации установлены Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и рядом других нормативных актов. [18]

В международном частном праве содержание гражданско-правовых элементов наполняется новым смыслом. В связи с изменением содержания правовых категорий и конструкций, переходящих из частноправовых отношений на почву международного права, нельзя говорить о каком-то их качественном изменении. Общий смысл правового понятия сохраняется, что позволяет его использовать в сфере международного права как уже известный институт. Данный вывод можно отнести и к такой правовой категории как юридическое лицо. Вопросу трансформации понятия юридического лица в сфере международных отношений и будет посвящена настоящая глава, актуальность которой видится в определении правового статуса международного юридического лица и рекомендаций по его правовому закреплению в национальной и международной правовых системах.

В современных экономических отношениях роль такого рода юридических лиц постоянно возрастает, в качестве примера их существования можно назвать Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), Международную телерадиокомпанию "Мир", Европейскую компанию по финансированию закупок оборудования для железных дорог, Центрально-Африканскую энергетическую корпорацию, Международную организацию по сахару и др.

Таким образом, юридическое лицо по-разному находит свое проявление в сфере международных экономических отношений и в некоторых случаях соответственно претендует на определение "международное" (международное юридическое лицо), например в следующих трех вариантах:

1) межправительственная организация как субъект невластных отношений цивилистического характера;

2) юридическое лицо, которое приобрело свою юридическую личность при наличии международного договора и обладающее определенной государственной принадлежностью (национальностью);

3) юридическое лицо, получившее свою юридическую личность только в силу установления международного договора и не обладающее национальностью. Все три варианта международных юридических лиц требуют определения характерных только для них признаков и выделения отличающих их друг от друга особенностей, поскольку следует различать юридические лица, действующие на национальном уровне, созданные в рамках национального правопорядка, и международные юридические лица, созданные в силу или при наличии международного договора (или иного международного учредительного акта) и вступающие в международные экономические отношения.

Внутренние и внешние отношения юридического лица зависят от его правовой формы, поэтому в настоящей работе рассматриваются организационные правовые формы, которые создаются на базе универсальных международных конвенций и норм, создаваемых правом интеграционных группировок (в сфере региональной интеграции), а также межправительственными организациями для реализации ими статуса юридического лица.

Практика создания международных юридических лиц и вопросы, возникающие в связи с реализацией последними своего статуса, ставят правоведов перед необходимостью четкого и ясного регулирования в праве реально существующих отношений, участником которых является международное юридическое лицо. Такое регулирование возможно только при определении в национальной и международной правовых системах правового статуса международного юридического лица, которое должно содержать ответы на следующие вопросы: определение международного юридического лица; его признание вне той правовой системы, на базе которого оно возникло; определение закона, применимого к его юридическому статусу; возможность применения международным юридическим лицом международных иммунитетов и привилегий.

Несмотря на различия двух правопорядков (национального и международного) и методов создания норм, определение одного и того же правового явления (юридического лица) нормами одновременно двух правопорядков становится возможным благодаря их единой социальной природе.

Необходимо осознание того факта, что устоявшиеся классические определения юридического лица в теории права традиционны и не всегда соответствуют действительности, например давно устарело определение юридического лица (данное Алексеевым С.С., Хропанюком В.Н., Спиридоновым Л.И., Лазаревым В.В., Матузовым Н.И., Малько А. В.) как коллективного субъекта в области частноправовых отношений, а строгая позиция цивилиста по поводу отнесения юридического лица непосредственно к частноправовой сфере отношений также связана с традиционным определением юридического лица и закреплением порядка его деятельности в гражданском праве государств, тогда как международное юридическое лицо сочетает в себе функции частной и публичной сфер деятельности.

Понятие юридического лица нашло свое отражение как в национальном, так и международном праве.

Более фундаментальное изучение понятия юридического лица было проведено учеными на базе внутригосударственного права. В самом общем виде юридическое лицо определяется законом как организация или учреждение, которое выступает в качестве самостоятельных участников гражданских правоотношений. Строгая привязанность определения юридического лица к частноправовой сфере возникла вследствие возрастающего значения Личности, которое не могло не сказаться и в юридическом положении создаваемых ею союзов и учреждений.

Гражданские кодексы большинства стран (Франции, Италии, Швейцарии) избегают давать четкое определение юридического лица либо вообще такого понятия не содержат. Наиболее развернутые определения юридических лиц содержатся в кодексах стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Сальвадор, Эквадор). Другие государства (Германия, Россия) в своем национальном законодательстве дают описательное определение юридического лица посредством перечисления его обязательных признаков: наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по своим обязательствам этим имуществом, приобретение и осуществление гражданских прав от своего имени, выступление в качестве истца и ответчика в судах.

Ситуация в отношении определения понятия юридического лица в международно-правовых нормах принципиально иная. Юридическое лицо в доктрине международного права - не самостоятельный субъект правоотношения, - оно представляет собой лишь некий признак, в наличии которого проявляется многообразие правосубъектности участников международных экономических отношений. Правовой статус участников международных отношений позволяет им участвовать в международных публичных и частноправовых отношениях, при этом их статус проявляется по-разному.

Международное право не дает самостоятельного исчерпывающего определения юридического лица, имплиментируя данную правовую категорию из национальной правовой системы в международную. В результате анализа конвенций, направленных на создание межправительственной организации или международного юридического лица и содержащих указание на их юридическую личность, можно вывести некоторые основные признаки международного юридического лица, аналогичные тем, которыми наделяет юридическое лицо национальное гражданское право.

Международное юридическое лицо является отражением "обратной частной стороны" публичного субъекта и представляет собой сопутствующую частную функцию субъекта международного публичного отношения. В условиях современных международных экономических отношений все публичные субъекты вступают в частные правоотношения - это одна из сторон их правового статуса. В рамках национального права могут быть созданы "чистые" частные субъекты только для участия в частноправовых отношениях. Несмотря на то что в национальном праве некоторые субъекты также характеризуются слиянием публичной и частной функций (например, казенные заводы, Пенсионный Фонд РФ и др.), такое слияние представляет собой в национальном праве скорее исключение, тогда как для субъектов международного публичного права слияние публичной и частной функций - правило.

Развитие юридического лица и его организационно-правовой формы обусловлены в основном экономическими причинами. Поскольку экономические условия, в которых существует юридическое лицо, как и экономические отношения, в целом постоянно развиваются и совершенствуются, это приводит к неизбежному поиску новых форм существования юридического лица. Юридическое лицо - общеправовое теоретическое понятие, используемое в национальном праве для определения самостоятельных субъектов - участников частноправовых отношений, а в международном праве сопутствующее публичным субъектам для реализации последними частной функции.

Таким образом, можно четко выявить две основные тенденции развития юридического лица: в национальном праве - множественность форм юридических лиц, в международном праве - единообразная унифицированная форма. Унифицированная правовая форма юридического лица может быть универсальной и региональной в зависимости от того, в силу какого международного договора юридическое лицо создано.

Основные концепты международно-политических и международно-экономических теорий мало приспособлены для осмысления происходящих явлений в сфере создания международных юридических лиц. Это не означает полной несостоятельности теории, однако может явиться причиной абсолютной несовместимости позиций различных научных направлений и школ. Вместе с тем, развитие международных экономических отношений предполагает поиск новых подходов (и даже возврат к некоторым прежним подходам, отвергнутым или не получившим достаточно широкого развития из-за своей нетрадиционности либо по иным причинам), которые при современном состоянии предмета способны дать представление о международном юридическом лице.

В современную эпоху решение научных задач осложняется еще и тем, что международные отношения становятся слишком неподатливым объектом научного исследования, так как отличаются многообразием участников.

Субъектный состав международных экономических отношений говорит о том, что международные экономические отношения находят свою регламентацию как в международно-правовой сфере (публичной), так и в частноправовой. Поскольку международные экономические отношения существуют в рамках международных правовых механизмов, которые, в свою очередь, подстраиваются под развивающиеся экономические отношения, стараются быть гибкими и устойчивыми, то необходимо проанализировать, как развивалась правовая доктрина в сфере международных экономических отношений. В связи с этим были проанализированы два основных подхода к проблеме правового регулирования международных экономических отношений: в рамках первого подхода происходит обоснование универсальных концепций правового регулирования международных экономических отношений, согласно которым большая часть международного экономического сотрудничества регулируется одной универсальной отраслью - международным экономическим правом; при втором подходе применяются партикулярные концепции правового регулирования международных экономических отношений, которые закрепляют за какой-либо правовой отраслью регулирование определенного сектора мировой экономики.

В современной правовой литературе западных стран были выдвинуты следующие две основные концепции международного экономического права (МЭП): первая концепция определяет МЭП как отрасль международного публичного права и ограничивает ее предмет экономическими отношениями субъектов международного права [Г. Шварценбергер, Я. Броунли (Великобритания), П. Верлорен ван Темаат (Нидерланды), В. Леви (США), П. Вейль, М. Беланже (Франция), П. Пиконе (Италия) и др.]; вторая концепция, на сегодняшний день получившая наибольшую популярность в правовой среде, в качестве источников международного экономического права рассматривает как международное право, так и внутригосударственное, а МЭП распространяет свое действие на все субъекты права, участвующие в коммерческих (хозяйственных) отношениях, выходящих за пределы одного государства [А. Левенфельд (США), П. Фишер, Г. Эрлер, В. Фикентшер (Германия), В. Фридман, Е. Питерсман (Великобритания), П. Рейтер (Франция) и др.]. Вторая концепция смыкается с зарубежными теориями транснационального права [Ф. Джессеп (Великобритания), Д. Карро, Ж. - Ф. Лалив (Франция), А. Тита (Италия) и другие], направленными на то, чтобы уравнять в качестве субъектов международного права государства и транснациональные корпорации.

Присутствие юридического лица в субъектном составе международного экономического права вполне обосновано ставит вопрос о том, что юридическое лицо в сфере международных экономических отношений выходит из частноправовой сферы при наличии у него ряда определенных признаков, но речь идет не о каждом юридическом лице, а наделенном унифицированной правовой формой. Таким образом, изучение субъектного состава, т.е. круга лиц, вступающих в международные экономические правоотношения, носящие коммерческий характер и регулируемые международно-правовыми нормами, имеет существенное значение для определения места юридического лица в исследуемой сфере, особенностей его правового статуса и формы существования. [19]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7