|
Производство по делу о несостоятельности
возбуждалось по заявлению должника, кредиторов или по инициативе суда. Собрание
кредиторов проверяло заявляемые кредиторами претензии.
Проект сохранял положение о том, что в некоторых
случаях окончание конкурса не означает погашения оставшихся требований. В
соответствии с положениями проекта кредиторы, не получившие полного удовлетворения,
могли все без ограничения довзыскать по окончании конкурсного процесса[14].
В первые годы после революции конкурсные отношения
не могли существовать. Только в связи с новой экономической политикой,
разрешившей свободный товарный оборот, произошло реанимирование некоторых
положений о несостоятельности. ГК РСФСР 1922 г. включил нормы о
несостоятельности. Однако механизм применения данных норм отсутствовал.
Судебные органы, сталкиваясь со случаями несостоятельности, применяли Устав
1832 г. и другие дореволюционные законодательные акты, что вызывало возмущение
советских ученых[15]. Впоследствии ГК РСФСР
1922 г. был дополнен положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР 1927 г. о
несостоятельности физических лиц. Декрет не разделял торговую и неторговую
несостоятельность.
Для возбуждения дела о банкротстве требовались
следующие условия: наличие не менее двух кредиторов, размер долга должен был
составлять не менее 3 тыс. рублей, наличие признака неоплатности должника.
Кредиторы были отстранены от участия в конкурсе, а
также от назначения управляющего. Эти функции выполняли государственные органы.
Однако и эти немногочисленные правила фактически не
применялись, а в ГК РСФСР 1964 г. вообще отсутствовало какое-либо упоминание о
несостоятельности, что было следствием реализации политики плановой экономики.
Точную оценку конкурсного законодательства периода
нэпа дала М.В. Телюкина, отмечая, что "конкурсное законодательство
советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку
защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный
результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву"[16].
В связи с изменением конституционного строя,
переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям институт
несостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве.
В 1992 г. был принят Закон РФ "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий", определивший условия и
порядок объявления (несостоятельным) банкротом коммерческих юридических лиц и
граждан-предпринимателей. Несостоятельность физических лиц осталась за сферой
его действия[17].
Применение этого Закона выявило многочисленные
пробелы в правовом регулировании, с целью устранения которых был принят
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.
Данный Закон закрепил наряду с предпринимательским
банкротством также и непредпринимательское банкротство. Введение в силу
положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
1998 г. о банкротстве граждан-непредпринимателей было отложено до внесения соответствующих
изменений в гражданское законодательство.
Для признания гражданина банкротом суд должен был
установить следующие обстоятельства в совокупности: неспособность удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность
по уплате обязательных платежей; неисполнение соответствующих обязательств и
(или) обязанностей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их
исполнения; превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего
должнику имущества. Сумма задолженности законом не устанавливалась.
Арбитражный суд мог назначить конкурсного
управляющего для постоянного управления недвижимым имуществом или ценным
движимым имуществом должника. Полномочия конкурсного управляющего состояли в
управлении делами и имуществом должника.
Закон 1998 г. определял порядок формирования
конкурсной массы, а также устанавливал очередность удовлетворения требований
кредиторов.
В целях защиты прав кредиторов все сделки по
отчуждению или передаче имущества гражданина заинтересованным лицам за один год
до возбуждения производства по делу о банкротстве признавались ничтожными.
Заинтересованными лицами являлись супруг (супруга) должника, родственники по
прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по
нисходящей линии, сестры и братья супруга (супруги).
Производство по делу о банкротстве могло быть
прекращено заключением мирового соглашения по инициативе должника, кредиторов,
конкурсного управляющего; третьих лиц, принимающих на себя права и обязанности,
предусмотренные мировым соглашением. Применение Закона о банкротстве 1998 г.
выявило множество недостатков. Поэтому законодатель 26 октября 2002 г. принял
действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве).
Таким образом, в истории развития института
несостоятельности физических лиц можно выделить следующие этапы, связанные с
разработкой, принятием и реализацией основополагающих нормативно-правовых
актов, регулирующих отношения несостоятельности: до 1740 г.; с 1740 г. по 1922
г.; с 1922 г. по 1992 г.; с 1992 г. по настоящее время.
Что касается истории развития
института банкротства предприятий в России, здесь важно отметить следующее.
Предполагается, что употребление слова "банкротство" идет из
средневековых городов Италии (bankarupta). "Это слово, видимо,
образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали
стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто
торговал)"[18].
"Банкротство" появилось
в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся
несостоятельности, имеются уже в Русской Правде (одном из первых русских
законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.). Анализируя
основные положения Русской Правды, необходимо отметить, что при определении
банкротства предприятий Русская Правда не склоняется ни к одному из критериев
несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о
невозможности погашения должником требований кредиторов. Законодателем того
времени выделяются два вида несостоятельности, а именно: несчастная
(невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае
наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного
бедствия); злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить,
к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных
средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных
действий)[19].
Подход к несостоятельности,
обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском
законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности
связывалось с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного устава
развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.
Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной
массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть
продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное
дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а
уже распакованные остались в составе конкурсной массы[20].
Важной новеллой в
законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в
отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к
личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества
должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и
документации, связанной с его деятельностью). После объявления о
несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за
исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника
по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге[21].
В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее
удачным, чем Банкротский устав 1800 г. "По полноте постановлений, по
ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о
несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время
издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое
уложение"[22]. Так, новый устав
установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное
положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись
требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных
кредиторов.
В связи с проведением судебной
реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в
регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Следует заметить,
что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В
частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и
неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В
решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности
торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.
Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником
предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную
формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не
единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа[23].
Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не
единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником. Помимо
этого, был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также
полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не
был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось
решением Сената 1876 г. N 119: "...суд останавливается в своем выборе на
лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же
правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе
должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его
заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов"[24].
Законодательство о банкротстве
рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По
свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, "многие
статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц,
но и опытных юристов"[25].
Революция 1917 г. внесла
коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в
области государственного права. Тем не менее даже в реформировании
правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы
несостоятельности.
§2.
Проблемы несостоятельности в российском законодательстве и пути их решения
Одним
из основных документов судебной практики, регулирующих проблемные вопросы
банкротства, является Информационное письмо Президиума ВАС от 14.06.2001 №64 «О
некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)». Актуальность данного документа определяется
не только решением споров, непосредственно связанных с применением Закона о
несостоятельности (банкротстве), но и с разъяснением трудностей применения
положений общего законодательства.
Помимо
данного акта, также можно назвать следующие:
- Информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. №86 «О правовом положении
конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после
закрытия реестра требований кредиторов»;
-
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 №88 «О некоторых
вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих»;
-
Информационное письмо Президиума ВАС от 15 августа 2003 г. №74 «Об отдельных особенностях
рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и др.
В
российском законодательстве термины "несостоятельность" и банкротство
употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не
полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других
стран термин "банкротство" имеет более узкое значение,
подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего
ущерб кредиторам. Термин же несостоятельность имеет более широкое значение и
обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа
неспособность лица погасить свои долговые обязательства[26].
Так, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во
время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может
быть признано банкротом.
Из
разницы в терминологии проистекает и разница в разграничении применимых
механизмов защиты прав кредиторов. В зарубежной практике защита прав кредитора
при наступлении любого случая, называющегося банкротством, в значительной
степени осуществляется с применением положений уголовного права, тогда как в
российской практике, где понятие банкротства охватывает и случаи, когда
нарушений уголовного закона нет, нормы уголовного права применимы лишь в
отдельных случаях банкротства, предусмотренных положениями Уголовного кодекса
РФ (далее - УК РФ).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
| 
