Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизируют, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст.252 ГК РФ и п.3 ст.38 СК РФ разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию. При этом учитываются п.35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[65], где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки и склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Вместе с тем все, что было приобретено супругами на общие средства исключительно для удовлетворения потребностей их несовершеннолетних детей, разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Мало того, п.5 ст.38 СК РФ дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. Налицо стремление оградить как имущественные, так и личные интересы не достигших совершеннолетия детей, родители которых делят имущество. То же самое касается вкладов, внесенных супругами на имя их общих несовершеннолетних детей за счет общего имущества. Правовой статус этого имущества четко не определен. С одной стороны, действует правило о том, что дети не имеют прав на имущество родителей. С этой точки зрения приобретение вещей для детей или внесение вкладов на их имя само по себе не является основанием для перехода права собственности. В отношении средств, внесенных на имя детей, в Семейном кодексе сказано, что они "считаются принадлежащими этим детям" (ч.2 п.5 ст.38 СК РФ), что указывает на переход права собственности.

В качестве основания для такого перехода можно рассматривать то, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и средства, предоставляемые детям в порядке содержания, становятся их собственностью. Приобретение имущества для детей и внесение вкладов на их имя можно расценивать как исполнение родителями своей обязанности по содержанию. В некоторых случаях основанием для перехода имущества к детям может быть и договор дарения: указанные вещи или деньги могут быть подарены родителями своим детям. [66] Отступление от равенства долей, возможно, и в случаях, если этого требуют заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Перечень таких случаев не является по законодательству исчерпывающим. Прежде всего это может быть сделано, если один из супругов в течение значительного времени не получал доходов без уважительных причин. К применению этого правила следует подходить весьма осторожно. С одной стороны, свободное распоряжение своей способностью к труду является конституционным правом каждого гражданина. Никто не может быть принужден к труду или нести наказание за отказ трудиться. В то же самое время было бы чрезвычайно несправедливым не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе. При этом имеет значение и отношение самих супругов к этому факту. Например, если муж сам настаивал на том, чтобы его жена оставила работу, он не должен иметь права впоследствии ссылаться на это обстоятельство при разделе имущества, даже если они не заключили брачного договора и не оговорили в нем это обстоятельство. Безусловно, не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, из-за болезни, учебы, ухода за детьми[67].

Доля одного из супругов может быть уменьшена также, если он расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками. Однако применение такой меры возможно и в иных случаях расточительства: например при расходовании имущества на азартные игры, лотереи. Расточительство может иметь место не только там, где средства расходуются на недостойные цели. Возможна ситуация, когда деньги тратятся на хобби, занятие дорогостоящими видами спорта и т.д. Основным признаком является не то, на что расходуются средства, а тот факт, что такое расходование наносит ущерб имущественному положению семьи, потому что расходуются средства, которые должны были бы быть направлены на приобретение предметов первой необходимости. Другими причинами, в связи с которыми суд вправе отступить от равенства долей, могут быть, например, тяжелая болезнь или инвалидность одного из супругов. Определение долей сначала производится в идеальных долях, т. e. в долях в праве (например, 50% домовладения), а затем по желанию супругов осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов[68].

Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд, прежде всего, исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. Предметы профессиональной деятельности всегда передаются тому из супругов, который нуждается в них в силу профессии. В тех случаях, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации[69].

При разделе некоторых категорий вещей возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. Например, жилой дом признается делимым в натуре объектом только в случае, если имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. Квартира может быть разделена в натуре, если возможно выделение каждому из сособственников не только отдельных жилых, но и отдельных подсобных помещений (кухни, ванной, санузла) [70], что на практике почти невозможно. В то же время именно эти объекты чаще всего составляют наиболее ценное имущество, принадлежащее супругам, и являются, безусловно, для них необходимыми. Если их натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях, и каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присужденной ему долей.

Супругам могут принадлежать также доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ. Раздел такой доли в натуре не всегда возможен, поскольку это связано с принятием второго супруга в число участников товарищества или общества, что может противоречить законодательству о хозяйственных товариществах или обществах или их учредительным документам. В этих случаях возможно решение вопроса двумя способами: выплата супругу, не являющемуся участником товарищества или общества, денежной компенсации или выход супруга-участника из состава участников и передача права участия третьему лицу в соответствии с учредительными документами данного юридического лица и раздел полученных за его долю денежных средств между супругами[71]. Помимо вещей разделу подлежат также права требования, принадлежащие супругам, и их общие долги. Права требования могут быть воплощены в принадлежащих супругам ценных бумагах (акциях, облигациях, векселях). Права требования входят в состав актива имущества и распределяются в соответствии с теми же правилами, что и остальное имущество. Долги составляют пассив общего имущества супругов и распределяются пропорционально причитающимся супругам долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Не исключено, что после раздела супругами совместно нажитого ими в браке имущества развод не состоится. Тогда то имущество, которое они будут приобретать в дальнейшем, составит их совместную собственность. Возможен и другой вариант разрешения возникших по поводу общего имущества супругов разногласий, когда по различного рода соображениям либо в силу каких-то обстоятельств они разделят не всю совместную собственность, а лишь ее часть. Это не закроет им путь для раздела в будущем того имущества, которое разделено в свое время не было. Тем более что такой раздел может состояться в соответствии с требованиями СК в любое время, пока брак существует. А в случае его расторжения применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 СК РФ). Это позволяет как-то упорядочить имущественные притязания, возникающие, когда брака уже давно нет, когда лица, утратившие статус супруга, приобрели или могут приобрести другое имущество, подчас очень ценное, на которое бывший супруг претендовать не вправе. На каком бы этапе семейной жизни (до или после расторжения брака) ни происходил раздел совместного имущества супругов, истцу надлежит уплатить при подаче искового заявления государственную пошлину (ст.333.17 Налогового кодекса РФ[72]).

СК при упоминании о личных и имущественных правах супругов всякий раз употребляет оба понятия - "право" и "обязанность". Тем самым подчеркивается неразрывная обратная связь между ними, когда имущественное право супруга становится реальностью благодаря исполнению обязанности, имеющей аналогичное содержание. Но если право есть возможное и желаемое, одобряемое государством поведение, то обязанность супруга заключается в том, чтобы не мешать осуществлению этого права, пользоваться им в соответствии с требованиями норм семейного законодательства, не нарушая также прав и интересов других членов семьи и иных граждан. В этом одно из основных отличий соглашения о разделе имущества от брачного договора. Соглашение о разделе распределяет уже существующее имущество, в то время как брачный договор определяет судьбу будущего имущества.

Регулирование прав собственности супругов осуществляется нормами ст. ст.244-256 ГК РФ и ст. ст.33-46 СК РФ. С момента введения этих норм в действие прошло уже достаточно много времени, и теперь стало ясно, что их недостаточно для регламентации оформления прав собственности супругов в нотариальной практике. Введение в действие части третьей ГК РФ только добавило вопросов. В настоящее время практикующие нотариусы сталкиваются с целым рядом проблем, пути, разрешения которых недостаточно четко указаны в законе, а то и вовсе не указаны. Судебная практика в этой сфере практически отсутствует, а единая нотариальная практика только начинает формироваться.

Первый вопрос, возникающий уже из определения общей собственности, содержащегося в ст.244 ГК РФ, состоит в следующем: может ли объект находиться одновременно в общей совместной и общей долевой собственности. В п.2 ст.244 ГК РФ сказано, что "Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)". Значит, ГК не предусматривает возможности какого-либо другого режима существования общей собственности, кроме долевой, либо совместной.

Представим себе ситуацию, когда некий объект (например, квартира) находится в общей долевой собственности нескольких лиц и один из сособственников продает свою долю в праве собственности на этот объект А., состоящему в зарегистрированном браке с Б. При этом между супругами А. и Б. не заключен брачный договор, и имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Супруг покупателя Б. в соответствии с п.2 ст.35 СК РФ дал согласие на заключение покупателем А. указанного договора купли-продажи. В результате заключения такого договора объект окажется в собственности нескольких лиц, у двоих из которых (супругов А. и Б.) не будут определены доли в праве собственности, а у других эти доли будут определены[73]. Статья 244 ГК РФ не предусматривает такого случая. Таким образом, налицо коллизия между п.2 ст.244 ГК РФ, с одной стороны, и п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК, РФ с другой стороны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14