Иными словами,
производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется на
принципе состязательности и равноправия сторон с возможным непосредственным
исследованием доказательств.
На основании этого, мы
можем сказать, что одготовка прокурора к участию в рассмотрении дела
вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходится
осуществлять в суде первой инстанции.
При рассмотрении
уголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие,
в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того,
какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационной
инстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и в
отношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, а
проводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливости
приговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой оно
обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представление
прокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказание
или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилить
наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Правило о
недопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебного
решения в порядке надзора.
Кроме того, в
соответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту его
прав и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляется
непосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 404), а не соответствующему
прокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста на
приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образом
отказать гражданину в праве на судебную защиту.
Если судья, изучив
надзорное представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорное
производство, он передает представление в суд надзорной инстанции вместе с
уголовным делом в случае, когда оно было истребовано. После этого надзорное
преставление рассматривается судом надзорной инстанции. Необходимо отметить,
что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда
города федерального значения, суда автономной области и суда автономного
округа, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут не
согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного
представления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи и
возбудить надзорное производство. Это важное положение закона должно
использоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когда
у него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе в
удовлетворении надзорного представления. В этом случае прокурор направляет
председателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменном
виде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорного
представления.
В суде надзорной
инстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или дает
заключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный,
оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его
представитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение.
Согласно
Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именно
выступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорной
инстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положение
нарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.
Основания отмены или
изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении
уголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену или
изменение судебного решения в кассационном порядке (нарушение
уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;
несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409
УПК РФ). Объяснить это можно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие от
суда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованием
доказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов,
характерных для апелляционного производства.
Недостатки кассационного
опротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным делам
объясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этой
работы. Практика показывает, что положительные результаты достигаются, когда
прокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позиции
по уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие. Ему
рекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решением
по делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропустить
этот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт с
судом.
Обязанность проверить
законность и обоснованность судебного решения и принести кассационное
представление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашения
приговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживал
государственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное им
представление. Решение суда по делу становится ему известно уже в момент
оглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверить
законность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразно
начинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств,
послуживших основанием для его постановления. При этом необходимо ознакомиться
также с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.
Очень важно изучить
протокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию о
доказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, с
доказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. По
протоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленного
законом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав его
участников, в том числе права подсудимого на защиту, а также право участников
процесса на заявление отводов и ходатайств. Кроме того, проверяется
правильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве,
соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотра
вещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведения
экспертизы) и т.д.
Важный аспект проверки
уголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершении
которого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказания
степени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим
наказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужно
обязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу об
обоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их при
составлении кассационного представления.
Чтобы не оставить ни
одного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание к
своевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. С
момента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этот
журнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.
Подводя итоги
вышесказанному, следует отметить, что после вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может
реализовать свою основную функцию — обеспечение законности, обоснованности и
справедливости приговоров, не вступивших в законную силу. Мы выяснили, что
производство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этом
в первом случае рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры и
постановления, вынесенные мировыми судьями, а во втором –
приговоры и
постановления, вынесенные федеральным судом первой и апелляционной инстанции. Требования к участию прокурора в рассмотрении дел в данной
инстанции аналогичны участию в суде первой инстанции: прокурор обосновывает
принесенное представление, принимает участие в допросе свидетелей, потерпевших,
исследовании доказательств и т.п. Вынесенные
судом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть обжалованы в
вышестоящий суд в кассационном порядке, в том числе государственным обвинителем
или вышестоящим прокурором. В случае
несогласия прокурора с вынесенным судом кассационной инстанции определением оно
может быть обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке путем подачи
прокурором ходатайства, которое именуется надзорным представлением. Дела в
порядке надзора рассматриваются с обязательным участием прокурора, которому
предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами других
участников. При этом прокурор в ходе рассмотрения дела в надзорной инстанции
поддерживает внесенное им надзорное представление.
Иными словами, мы видим,
какую значимую роль играет прокурор в деятельности судов второй инстанции и в
стадии надзорного производства. На основании проведенного исследования мы можем
утверждать, что значение прокурора весьма велико как на начальном этапе
уголовного судопроизводства, так и на этапе его завершения.
Заключение
В ходе данной дипломной
работы мы смогли охарактеризовать роль органов прокуратуры и прокурора в
частности в уголовном судопроизводстве. Мы выяснили, что эффективность работы
органов прокуратуры представляет собой ключевой аспект стабильности и
незыблемости правовой системы.
В ходе исследования было
установлено, что в судебном рассмотрении уголовных дел, прокурор реализует
следующие задачи:
- обеспечение
верховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства;
- вынесение законного
обоснованного и справедливого приговора, постановления, определения по каждому
уголовному делу;
- гарантирование прав и
законных интересов участников судебного разбирательства;
- своевременное
исполнение приговоров, определений, постановлений, выносимых судом, в
соответствии с требованиями закона.
Иными словами, прокурор
выполняет в судебных стадиях уголовного судопроизводства две важные функции.
Во-первых, выступает в суде в качестве государственного обвинителя, во-вторых,
осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений, постановлений,
приговоров и решений судов.
В случае если судья
принимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и тем самым создает
угрозу достижению истины по делу, то государственный обвинитель делает
заявление о выявлении нарушения, которое должно быть запротоколировано и
принято к рассмотрению.
Также в ходе данной
работы мы установили, что процессуальное положение прокурора в судебных стадиях
существенно отличается от его положения в стадии предварительного
расследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и
участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный
обвинитель – сторона в процессе. В целом, формы участия прокурора в рассмотрении
судами уголовных дел включают следующее:
- поддержание
государственного обвинения и участия в качестве государственного обвинителя в
разбирательстве дел частно-публичного и публичного обвинения судом первой и
апелляционной инстанции;
- принесение
представлений на приговоры, определения и постановления судов (судей), не
вступившие или вступившие в законную силу;
- участие в рассмотрении
уголовных дел в стадиях кассационного, надзорного производства, а также при
возобновлении производства по уголовному делу в виду новых или вновь
открывшихся обстоятельств;
- участие при разрешении
судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
В работе неоднократно
упоминалось о том, что одним из ключевых принципов уголовного судопроизводства
в РФ является его состязательность. Вместе
с тем специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только стадию
судебного разбирательства, но и досудебное производство по уголовному делу. В
этой связи возникает сомнение в возможности реализации права состязательности,
поскольку для этого потребуется, радикально изменить существующую модель
предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить
стороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равными
правами в доказывании и т.д. Всё это заставляет нас полагать, что в таких
условиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовного
дела — лишь юридические фикции. Что касается состязательности в ходе судебного
разбирательства, то и здесь мы сталкиваемся со сложностями, вызванными
несовершенством действующего УПК РФ. Провозгласив состязательность в качестве
руководящего начала рассмотрения и разрешения уголовных дел, законодатель
существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств, лишил его
права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование.
В условиях так называемого состязательного процесса суд лишь создает
необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). В связи с этим было
бы целесообразно реформировать существующее законодательство, четко обозначив
реальные основы состязательности сторон, что способствовало не только повышению
эффективности деятельности органов прокуратуры, но положительно отразилось на
существующей уголовно-правовой системе.
Список использованной
литературы
Нормативно-правовые акты
1.
Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС
РФ 23.10.2002) (http://www.prokuratura-vrn.ru)
2.
Конституция
Российской Федерации. – М.: Издательство "Экзамен", 2004 – 64 с.
3.
Приказ №185 "Об
участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации №
98 от 26.05.2008) (http://genproc.gov.ru/documents)
4.
Приказ
Генерального прокурора РФ "Об усилении прокурорского надзора за
соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" от
13 ноября 2000 г. № 141 (http://genproc.gov.ru/documents)
5.
Приказ
Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров, участвующих в
рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября 1998 г. № 82 (http://www.consultant.ru/popular)
6.
Уголовный кодекс
РФ. По состоянию на 01.11.10. – М.: КноРус, 2010. – 176 с.
7.
Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 27.10 1960) (http://base.consultant.ru/cons)
8.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(http://www.consultant.ru/popular/upkrf/)
9.
Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (с изм.,
внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от
18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от
27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями
Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N
13-П) (http://www.consultant.ru/popular)
Судебная практика
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N
60 (ред. от 24.02.2010) "О применении судами особого порядка судебного
разбирательства уголовных дел" (http://www.consultant.ru/popular)
Специальная литература
10.
Андрианов И.,
Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный
рычаг воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российская
юстиция. – №7. – 2000. – С. 29-32
11.
Амануллина А.Ф.,
Муратов Н.Г. Исторические аспекты становления судебного контроля при исполнении
приговора в России / А.Ф. Амануллина, Н.Г. Муратов. // Вестник ОГУ. - № 3. –
2005. – С. 3 – 7
12.
Багаутдинов Ф.,
Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / Ф. Багаутдинов, А.
Васин // Российская юстиция. № 10. – 2000. – С. 34-37
13.
Багаутдинов Ф. Отказ
в возбуждении уголовного дела – с согласия прокурора? / Ф. Багаутдинов //
Законность. – №3. – 2005. – С. 39-41
14.
Багаутдинов Ф.
Прокуратура города с районным делением – жизненная необходимость или лишнее
звено? / Ф. Багаутдинов // Законность. – №1. – 2002. – С. 31-35
15.
Басков В.И., Коробейников
В.Н. Курс прокурорского надзора: учеб пособие / В.И. Басков, В.Н. Коробейников.
– М.: Зерцало, 2001. – 512 с.
16.
Виленский Б.В.
Российское законодательство Х – ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. / Б.В. Виленский.
– М.: Юридическая литература, 1991. – 493 с.
17.
Воскресенский В.
Участие прокурора в рассмотрении дел / В. Воскресенский // Российская юстиция.
– №3 – 1996. – С. 54-57
18.
Есаков Г.А.,
Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Г.А. Есаков,
Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова. – М.: Проспект, 2010 – 824 с.
19.
Копылова О.П.
Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса / О.П. Копылова. –
Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 44 с.
20.
Кузьмин В.А.,
Китрова В.Н. Комментарий к ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" /
В.А. Кузьмин, В.Н, Китрова // Законность. – №4 – 2003. – С. 37-41
21.
Маршунов М.Н.
Комментарий к закону о прокуратуре Российской Федерации / М. Н. Маршунов. – М.:
Герда, 2009 – 224 с.
22.
Мацыков А.
Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков // Законность. - № 7. – С 21-25
23.
Назаренко В.
Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко // Законность. - №12. –
2000. – С. 34-38
24.
Настольная книга
прокурора / Под ред.: С.И. Герасимова. - М.: Экслит, 2002. - 850 c.
25.
Официальный сайт
Генеральной прокуратуры Российской Федерации (http://genproc.gov.ru/)
26.
Официальный сайт
Прокуратуры Воронежской области (http://www.prokuratura-vrn.ru)
27.
Парчевский В.,
Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов / В
Парчевский, Л. Туманова // Законность. №1. – 1998. – С. 15-21
28.
Российский
прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2001. -
384 стр.
29.
Селезнев М.
Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования / М. Селезнев //
Законность. – №2 – 1997. – С. 4-12
30.
Скиба Л.Г.
Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовном
судопроизводстве / Л.Г. Скиба. – Оренбург: Вестник ОГУ. – 2005. - № 1 – С. 7 –
11
31.
Тетерина Т. Отказ
прокурора от обвинения "преступает" права потерпевшего на доступ к
правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. - № 10. – 2000. – С. 17 - 24
32.
Чурилов А.
прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан / А. Чурилов //
Законность. - №1. – 1997. – С. 13-19
33.
Щемеров С.А. О взаимодействии прокурора с
потерпевшим в ходе поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров
// Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и
соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова.
– Н. Новгород: НА МВД России, 2006. – Вып. 12. – Ч. 2. – С. 158–163.
Приложения
Рис. 1. Аппарат
прокуратуры Воронежской области
|