Большое значение для глобалистики приобретает факт обнаружения исчерпаемости природных ресурсов. По мере развития экономической деятельности все большее их число переходит из категории возобновимых в категорию невозобновимых. Выяснилось, что для запасов отдельных элементов, горных пород существует свой предел истощения. Им может быть или полное исчерпание запасов; или ограничение, связанное с экологической безопасностью (то есть, когда дальнейшая разработка ставит под угрозу экологическое равновесие); или невозможность для общества платить за данный ресурс слишком высокую цену. Примером может служить абстрактная возможность добычи воды путем синтеза из воздуха, что потребовало бы колоссальных финансовых и энергетических затрат.

Со второй половины XX века масштабы и темпы добычи минерального сырья (нефти, газа, угля, полезных ископаемых) резко возросли. В то же время, значительная часть известных на сегодня запасов минеральных ресурсов залегает в сложных условиях или представлена относительно бедными месторождениями. Их разработка требует гораздо больших, чем раньше, капиталовложений, более совершенной технологии добычи и переработки. Такими же быстрыми темпами растет потребление электроэнергии. Однако основными источниками на сегодня остаются по-прежнему невозобновимые материальные ресурсы: нефть, уголь, газ, торф, уран.

Поиск новых альтернативных источников энергии и внедрение энергосберегающих технологий ведется крайне медленно. Экономисты подсчитали, что совокупные издержки при получении энергии из нетрадиционных источников (солнце, ветер, морские приливы, геотермальные воды) в 15-30 раз выше, чем средние издержки, связанные с добычей и транспортировкой нефти из стран Среднего и Ближнего Востока в Европу. Развитие атомной энергетики сдерживается негативным отношением мировой общественности. А сама по себе экономия энергии не может стать альтернативой энергетических источников.

В настоящее время человечество готовится использовать энергию термоядерного синтеза. Однако прогноз ученых на ближайшее будущее предполагает, что энергетическое благополучие развитых стран мира будет, как и прежде, строиться преимущественно за счет экономически слаборазвитых нефтедобывающих стран. В то же время, даже если темпы роста потребления нефти не будут расти, то ее разведанных запасов хватит приблизительно на полстолетия.

Сегодня нет точных данных относительно того, на какой срок человечество может считать себя обеспеченным ископаемым топливом и минеральным сырьем. Однако понятно, что их запасы исчерпаемы и невозобновимы. Поэтому развитые страны сейчас отдают предпочтение развитию нематериалоемких производств, таких, как, например, электроника.

В отношении к энергетическим ресурсам страны Запада многому научил энергетический кризис 70-х г.г. С тех пор были приняты и реализованы серьезные меры по значительно более экономному потреблению нефтепродуктов, созданы запасы стратегического назначения.

Если даже предположить, что в ближайшем будущем будет внедрен термоядерный синтез, то понадобится еще немалое время на создание соответствующих установок и подготовку необходимых специалистов. Поэтому рассчитывать приходится на использование имеющихся энергоносителей, энергоустановок и традиционных технологий получения энергии. В этой ситуации, по-видимому, следует прислушаться к мнению тех ученых, которые рекомендуют добровольное самоограничение, как в производстве, так и в потреблении энергии.

5. Военные конфликты в современном мире

Важным фактором теории глобальных проблем является осознание не только ограниченности природных ресурсов, но и возможной ограниченности бытия человечества, его возможного самоуничтожения. С момента появления ядерного оружия и его использования в августе 1945 года при бомбардировке городов Хиросима и Нагасаки человечество стало смертным, появилась принципиальная угроза его существованию.

Накопленных запасов ядерного оружия достаточно для уничтожения планеты не один раз, а многократно. Чтобы предотвратить опасность, необходимо выдвинуть на первый план задачу выживания человечества.

Длительное время в центре интерсоциальных проблем находились вопросы противостояния двух общественно-экономических систем, двух идеологий. Мир был расколот на две противостоящие группировки: страны, ориентированные на США и соответствующий им политический порядок и страны, ориентированные на СССР и соответствующую общественно-политическую систему. Сейчас это противостояние ушло в прошлое, но интерсоциальная проблема не исчезла. Ее характер изменился с двухполюсного на многополюсной. Существует тенденция его превращения в однополюсной, так как в мире сегодня резко выделяется одна супердержава - США. Ни одна другая страна мира не может сравниться с ней по масштабам экономического и военного потенциала. Таким образом, особенности современного международного положения влияют на характер интерсоциальных проблем.

На место угрозы мировой войны как следствия столкновения двух противоположных общественно-политических систем пришло множество локальных конфликтов, каждый из которых имеет свою меру глобальности. Сама угроза всеобщей военной катастрофы в современных условиях не исключена полностью. Мировой конфликт может быть вызван непреднамеренно, в результате расползания локальных противоречий или утраты контроля над ядерным оружием.

В отсутствие противостояния противоположных общественно-политических систем еще более очевидной стала проблема установления справедливого экономического порядка. Она связана с неравномерностью мирового развития. Группы стран резко отличаются по уровню общественно-экономического развития и, соответственно, по уровню благосостояния населения. С одной стороны, это сравнительно небольшая группа развитых стран, с другой - большое число государств, в которых экономическое развитие характеризуется отсталостью, а качество жизни населения является низким. Экономика отсталых стран отличается, как правило, ярко выраженным сырьевым характером, то есть, она основана на добыче и экспорте сырьевых ресурсов. Общая тенденция современного развития увеличивает разрыв между развитыми и отсталыми странами. Чем дальше эти страны находятся от уровня постиндустриального общества, тем больше их стремление использовать военную силу для захвата богатств других стран.

Учитывая наличие различных интересов стран и регионов, можно предположить, что военная сила еще долго будет оставаться актуальным фактором в системе межгосударственных отношений. Однако в условиях "постиндустриального общества" главным богатством постепенно начинает становиться информация в широком смысле этого слова (не только знания, технологии, глобальные системы телекоммуникации, но и культурная среда, которая производит, реализует и обменивается информацией, материализует ее в конкретных образцах техники, искусства, потребительских благ). Это богатство не может быть захвачено или завоевано. Оно может быть только интегрировано в культурное пространство похожего уровня развития, поэтому попытка силой присоединить территорию постиндустриального общества к любой другой национальной территории может оказаться равнозначной ее утрате. Таким образом, военная сила как средство приращения богатства в постиндустриальном обществе свою функцию выполнить не сможет. Поэтому есть надежда, что военные методы решения конфликтов будут в дальнейшем применяться значительно реже, чем в прошлом.

6. Возможности человека в преодолении глобальных проблем

Один из основателей "Римского клуба" А.Печчеи считал, что истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир.5

Это мнение основано на том факте, что технологический переворот привел к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и в образе жизни и сознании людей. Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека и его взаимодействия с окружающей средой.

Поворот к человеку, к духовным основам его бытия, происшедший в глобалистике, был не случаен. Это направление называют философско-антропологическим. Новый подход противостоит взгляду, который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат социального устройства, особенностей экономики и техники, а человека - как пассивную жертву хода мирового развития. Главной проблемой и одновременно главным средством решения проблем современности видится теперь сам человек, его ценностные ориентиры и установки. Внимание сосредотачивается на "вечных" вопросах: о смысле человеческого существования, морали, целях человечества, но уже с позиций глобалистики, то есть все понятия рассматриваются с точки зрения их всеобщности и в контексте глобальной угрозы гибели человечества.

Ученые Римского клуба приняли участие в обсуждении: несколько докладов были посвящены вопросам образования, духовного развития человека, нравственным ориентирам, адекватным современности. Было обращено внимание на то, что именно система образования во многом формирует человеческие качества и именно в ней закладывается тот потенциал, который реализуется в дальнейшем. Следовательно, от качества образования зависит, как будут представлять люди свое место в мире, на какие ценности будут ориентироваться. От образования зависит формирование перспективного взгляда на ход мирового развития. В связи с этим образование выполняет глобальную миссию. Между тем значение и роль образования сейчас недооценивают. Часть населения планеты неграмотно или грамотно лишь отчасти. В государственных бюджетах многих стран расходы на образование незначительны. Творческий потенциал человека в процессе обучения реализуется не полностью, поскольку существующая система ориентирована на текущие запросы, а не на перспективу. Слабо поставлена переподготовка и переобучение кадров в ряде стран (в том числе, и в России).

Система образования должна быть непрерывной и постоянной, разноуровневой и разнообразной. Без воспитания соответствующих человеческих качеств невозможно применение экологически чистых технологий, разумное отношение к природным ресурсам, установление справедливого экономического порядка. Невозможна разумная формулировка целей современного человечества как единого целого.

Таким образом, философско-антропологический подход выявил значимость темы образования человека для решения глобальных проблем.

Этот подход дает объяснение тех причин, в силу которых люди нередко равнодушны к глобальной проблематике. Несерьезное отношение людей во многом связано с трудностями выработки мировоззрения, адекватного сложившейся ситуации. В связи с этим возникает потребность в формировании глобального сознания, которое способно разобраться в особенностях современной всемирной цивилизации, обнаружить и учесть источники современных глобальных проблем, определить пути их преодоления, уяснить будущие перспективы человечества. Другими словами, речь идет о смысле пребывания человека на Земле и в Космосе. От осознания задачи выживания человечества зависит решение всех других задач. В этом смысле глобальное сознание становится неотъемлемой частью культуры нового типа, в которой установка на выживание является главной.

Глобальность сознания не предполагает обязательный скачок к новому человеку и новому человечеству. Неизвестно, возможно ли в принципе формирование совершенного человека. Но и обычный современный человек способен осознать и выполнить минимум разумных требований перед лицом глобальной опасности.

Глобальным угрозам человечество должно противостоять единым фронтом, координируя свои усилия. Но это не означает, что сотрутся различия между странами и народами, между классами и социальными группами, нивелируются интересы наций и национальных экономик. Современный мир немыслим без различия интересов - индивидов, отдельных групп, государств и т.д. Однако история развития человечества убеждает в том, что стремление уничтожить различие интересов приводит только к тотальной несвободе.

Развитие цивилизации поставило различные части человечества в зависимость друг от друга. Эта зависимость есть императив отношений современного общества - как на межгосударственном, межгрупповом, так и межиндивидуальном уровнях. Однако отдельное государство не должно даже в свете всеобщей взаимозависимости отрекаться от своих национальных интересов. Ему предлагается только научиться считаться с интересами других государств.

Известный философ и социолог К. Манхейм отмечал, что общие для всех современных государств структурные проблемы таковы:

1) достижение национального единства;

2) участие народа в правлении;

3) включение государства в мировой экономический порядок;

4) решение социальной проблемы."6 Под национальным единством при этом понималась нация как совокупность граждан определенного конкретного государства.

Глобальное сознание в одном из своих главных аспектов- есть сознание заботы о собственной стране, ее благополучии и процветании, так как взаимозависимость стран, характерная для современного мира, не может быть истолкована в том смысле, что мировое сообщество обязано выводить отдельную страну из кризиса и направлять ее по пути процветания. Ответственность за планету не может не начинаться с ответственности за свою страну, так как кризис государственности отдельно взятой страны осложняет мировую ситуацию в политическом аспекте; экологический и ресурсный кризисы ставят под угрозу экологическое равновесие и осложняют проблему ресурсов в мировом масштабе; экономический кризис приводит к социальным последствиям в других странах.

В настоящее время позиция активизма, на которую раньше ориентировалось общество, исчерпала свои возможности. Стремление к господству человека над природой и связанное с ним стремление к господству человека над человеком не могут сейчас служить ничему позитивному. Однако не может служить ничему позитивному и попытка вернуться к прошлым формам бытия человека и его отношения к природе. В рамках глобального сознания необходим пересмотр всех основных видов отношений: отношений человека к природе, отношений между социальными общностями (классами, социальными группами, нациями и др.), отношении человека к человеку, отношения к прошлому, истории, предкам. Необходимость пересмотра прежних отношений возникает перед лицом глобальной угрозы. Глобальное сознание ставит в центр своего рассмотрения вопрос о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о его перспективах выживания.

7. Концепции дальнейшей судьбы человечества

Прообраз глобального сознания в ряде аспектов просматривается в концепции ноосферы. Ее выдвинул французский естествоиспытатель и философ П. Тейяр де Шарден (1881-1955). Независимо от него, аналогичную идею глубоко разработал выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863-1945).

Тейяр де Шарден рассматривал человека как заранее запланированный свыше итог эволюции, космического целого. Эволюцию Вселенной он разделил на стадии "преджизни", "жизни", "мысли" и "сверхжизни". На этапе "мысли" появляется человек, сгущающий в себе психическую энергию, творящий "ноосферу", персонализирующий мир. "Сверхжизнь" знаменует собой состояние единения душ людей после завершения истории в космическом Христе. Человечество движется в ходе истории по пути универсализации связей между странами и народами к состоянию "большой монады". Ученый верил в силу союза христианства и гуманизма, призванных сплотить всех людей планеты, выдвигал идею единства науки и мистики в качестве панацеи от всех бед современности.

Суть ноосферной концепции связано с особым пониманием места человека в мироздании. Он включается важнейшим звеном в эволюцию природы и создает особую сферу - ноосферу, или сферу разума, которая выступает завершающим этапом в развитии биосферы (сферы жизни, обитания живых существ).8 С созданием ноосферы человечество берет на себя ответственность за весь строй природы, за ход и направленность дальнейшей ее эволюции. Согласно В.И. Вернадскому, она связана с тем, что значительная часть природного вещества в условиях современной цивилизации оказывается вовлеченной в сферу социальных взаимодействий, в круговорот культуры, духа. Могущество человека становится фактором, определяющим недопустимость хищнического отношения к природе. Человек должен научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее с самим собой.

Л. Соловьев, С. Булгаков, П. Флоренский и другие исследователи писали о Всеедином уме, или софийности природы, имея в виду ее жизненно-одухотворяющее начало. Они настаивали на том, что к природе следует относиться как к единому живому целому. Н. Федоров говорил о "братском отношении к Космосу". Такие мысли обнаруживаются почти у всех представителей русского религиозно-философского направления. Его принято обозначать как "русский космизм".

В работе "Философия общего дела" Н. Федоров ставит все проблемы человеческого бытия в зависимость от отношения человека к Космосу. Социальные, исторические, межличностные отношения рассматриваются им на основе представления о человеке как о существе космическом. Человек согласно своей физической и духовной природе обречен занимать определенное положение в Космосе. Из этого 9Н. Федоров выводит, с одной стороны, причины страданий, конфликтов, розни между людьми, а с другой - намечает перспективы для преодоления противоречий в будущем. По Федорову, с достижением человеком бессмертия изменятся все основные свойства его физического существа, такие, как способ размножения, способ питания; человек сможет мгновенно перемещаться в пространстве и т.п. Преображенный человек будет иметь право стать подлинным хозяином Вселенной, поскольку он перестанет выступать хищником по отношению к природе. Он будет не только сам находиться в гармонии с ней, но получит моральное право и возможность устранять природные несообразности, исправлять элементы природной дисгармонии.

Таким образом, с точки зрения космической философии реальный земной человек принципиально не в состоянии коренным образом разрешить проблемы, им самим созданные. Ставя задачи не частичного, а полного и глобального разрешения проблем бытия, космическая философия устремляется в отдаленную перспективу, к преображенному человеку, к преображенному миру. Поэтому космизм далек от того, чтобы его можно было использовать в качестве практического решения глобальных противоречий современности.

Главная ценность философии космизма - в предельно широком взгляде на человека и общество: они определяют самих себя через отношение к природе, к Космосу. Социальные, экономические и иные формы бытия определяются тем, насколько человек способен к заботливому отношению к природе, насколько люди сознают свою ответственность за мироздание. Эти идеи были высказаны космистами задолго до того, как человечество практически ощутило на себе всю тяжесть экологических и иных глобальных проблем.

Никогда еще на протяжении своей истории человечество не сталкивалось со столь многочисленными угрозами своему существованию, как в конце XX века. Экологический дисбаланс, дефицит энергоносителей и продовольствия, перенаселение планеты - все это образует взаимосвязанный комплекс проблем, решение которых жизненно необходимо уже в ближайшее время. Если человечество сумеет объединить свои усилия при решении глобальных проблем, то, возможно, удастся избежать гибели планеты и человека.

Заключение

Человечество в своей неконтролируемой хозяйственной деятельности превысило порог возможностей Земли и ее биосферы, вступив в эпоху глобальной экологической катастрофы. Традиционная мировая система с господствующим капиталистическим способом производства стала обреченной, так как цивилизация стала способна уничтожить саму себя.

В настоящее время для объединения людей в целях разрешения глобальных проблем имеются определенные предпосылки. Однако пути решения глобальных проблем могут быть различными.

Многие философы у нас и за рубежом рассматривают будущее человечества исходя из процесса развертывания воли человека как фактора истории. Учитывая неодномерность этого явления, они полагают, что единой научной модели будущего человека нет и быть не может. А основными факторами, которые будут определять развитие человечества, окажется все возрастающая множественность принципов, лежащих в основе человеческой активности. Однако все исследователи согласны с тем, что большую роль должно сыграть повышение общей культуры человека. В новом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования.

Возможности современной вычислительной техники позволяют учесть огромное число параметров мирового развития и на этой основе выявить отдаленные последствия современных тенденций. Выбор оптимальной социально-экономической системы диктуется исключительно ее способностью противостоять глобальной экологической катастрофе.

Судьба человечества, по всем имеющимся прогнозам, будет решаться в первую половину XXI столетия. Человечество может выйти из глобальной экологической катастрофы, кардинально реконструировав мировую систему, переведя ее из состояния стихийного процесса в состояние управляемого программного развития.

Пока не существует четкого ответа на вопрос о путях дальнейшего развития человечества. Разработки ученых в области глобалистики и социально-экономических наук отстают от стремительного протекания разрушительных процессов на планете, когда сфера глобальной экономики стала не менее напряженной, чем социальная и экономическая сферы. Человечество ждет теорию, которая позволила бы дать конкретные рекомендации политикам о стратегии развития всего мира. Без разработки такой теории человечество не может выжить в обществе, где количественные характеристики происходящих процессов превысили предел антропогенной нагрузки.

Список литературы

1.  Алимов А.А. Случевский В.В. Век XX: экология и идеология. - Л: 1988.

2.  Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. - М: 1997.

3.  Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии// Социологические исследования. 1998. №3.- С.13-19.

4.  Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М: 1991.

5.  Вернадский В.И. Несколько слов о биосфере//Русский космизм. Антология философской мысли.- М: 1993

6.  Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М: 1987.

7.  Глобальные проблемы и перспективы цивилизации//Ред. В.Е. Ермолаева. - М:1994.

8.  Кузнецов В. Экологическая безопасность человека// Основы безопасности жизни. №1. 2000.- С.41-43.

9.  Максимов Н. Прогноз роста населения Земли.//Знание-сила. № 9-10. 1999.- С.34-35.

10.  Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М:1994.

11.  Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. - М:1994.

12.  Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.- М: 1990.

13.  ПанфиловА.А.,Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования//Социально-политический журнал. 1997. №6. - С.28.

14.  Печчеи А. Человеческие качества. - М: 1980.

15.  Прогноз численности населения земного шара на 2150 год.// Общество и экономика. №10-11. 1998.-С.172-185.

16.  Радугин А.А. Философия. Курс лекций. - М: 1995.

17.  Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М: 1990.

18.  Русский космизм. Антология философской мысли. - М: 1993.

19.  Семенова С.Г. Русский космизм..// Русский космизм. Антология философской мысли. - М:1993.

20.  Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М:1992.

21.  Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М:1987.

22.  Тойнби А. Постижение истории. - М:1991.

23.  Федотов А.П. Проблемы разработки научной теории современного мира.//Социально-политический журнал. №5.1997. - С.236.

24.  Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. - М: 1994.

25.  Шаповалов В.Ф. Вопросы философии. От классики к современности. Учебное пособие.-М:1998.

26.  Шпенглер О. Закат Европы. - М:1993.

27.  Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск рефлексии//Социально-политический журнал.№6. 1999. - С.50 -60.

28.  Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М:1991.