В
соответствии со ст. 14 данного Закона проведенная государственная регистрация
возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется
свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная
регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения
специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
В
гражданском праве имеют место правила о том, что:
а)
сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с
момента ее государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ);
б)
права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В п.
2 ст. 159 ГК РФ говорится о так называемых конклюдентных действиях (от лат.
concluderae – «совершать»), т.е. действиях участника правоотношения,
свидетельствующих о воле совершить сделку. Примерами конклюдентных действий
являются:
-
совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Эти действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ);
-
приобретение товаров с использованием автоматов (ст. 498 ГК РФ);
-
принятие наследства путем совершения фактических действий (п. 2 ст. 1153 ГК
РФ);
-
начало использования программы или базы данных пользователем, как оно
определяется условиями оберточной лицензии, означающее его согласие на
заключение договора (п. 3 ст. 1286 ГК РФ), и др.
Если
сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия
заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.
Молчанием
является отсутствие каких-либо действий, в том числе выражения воли в устной
форме. Проблема значения молчания в гражданском праве освещалась и в
дореволюционной науке. Как писал Г.Ф. Шершеневич о значении молчания,
«затруднение здесь состоит в том, что оно может быть принято за
непосредственное выражение согласия или же как выражение несогласия».
Молчание
признается выражением воли совершить сделку в следующих случаях:
-
если покупатель, принявший товары по договору купли-продажи, в разумный срок
после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров, товары
считаются принятыми (п. 4 ст. 468 ГК РФ);
-
договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным
на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни
одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении
нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ);
-
если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора
при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается
возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ);
-
если наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма продолжает
пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии
возражений со стороны нанимателя, договор считается продленным на тех же
условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ);
- при
отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора доверительного
управления по окончании срока его действия он считается продленным на тот же
срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 2 ст. 1016 ГК
РФ), и др.
В
случаях, не предусмотренных законодательством, молчание не признается
выражением воли совершить сделку. Так, со ссылкой на п. 3 статьи 159 ГК РФ суд
признал недействительной сделку унитарного предприятия по распоряжению
имуществом без выраженного в письменной форме согласия собственника. Молчание
уполномоченного собственником органа государственной власти в отношении данной
сделки нельзя рассматривать как выражение воли. Согласие уполномоченного органа
государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является
частью сделки и должно быть совершено в письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ.
Таким образом, сделка
порождает права и обязанности при условии соблюдения требуемой формы. Под
формой сделки понимается способ фиксации волеизъявления участников данной
сделки.
Заключение
Сделка
- правомерное, т.е. дозволенное законом, волевое действие, совершаемое
гражданами и юридическими лицами, направленное на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действительность
сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот
правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность
сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:
а)
требования к целевой направленности, законности содержания;
б)
требования к субъектам: способность физических и юридических лиц, совершающих
ее, к участию в сделке;
в)
соответствие воли и волеизъявления;
г)
соблюдение формы сделки.
Для
заключения действительного юридического акта необходимы были следующие условия:
а)
действующие лица должны быть дееспособны к юридическим действиям;
б)
содержание их воли должно признаваться правом (оно не должно быть невозможным
фактически или юридически);
в)
воля действующих лиц должна быть проявлена (при формальных действиях -
предписанной формой, при неформальных действиях - словами или хотя бы молча);
г)
высказывание каждого действующего лица должно соответствовать его воле.
Правовая
цель сделки должна быть законной и реально осуществимой. Под первым понимается
соответствие правовой цели требованиям гражданского законодательства. Требования
к правовой цели указаны законодателем в ст. ст. 168 - 170 ГК РФ.
Способность
самостоятельно совершать сделки уже само по себе является элементом гражданской
дееспособности, отношение к совершению сделок позволяет говорить о различии в
дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Дееспособность юридического
лица характеризуется его деятельностью, предусмотренной учредительными
документами юридического лица и полномочиями органа юридического лица, имеющего
право совершать сделки от имени юридического лица.
Для
действительности сделки воля и волеизъявление имеют значение только в их
единстве. Важное значение имеет и то, как формировалась воля. Необходимым
условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо факторов,
которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных
элементах (заблуждение, обман) либо создавать видимость внутренней воли при ее
отсутствии (угроза, насилие), так как в данном случае имеет место порок воли,
где воля, хотя и совпадает с волеизъявлением, но содержание воли не отражает
действительные желания и намерения субъекта.
Формой
сделок называется способ, с помощью которого фиксируется волеизъявление,
направленное на совершение сделки.
Форма
сделки соответствует форме, предусмотренной законом. Сделка порождает права и
обязанности только в том случае, если соблюдена ее форма, которая предписана
законом (ст. ст. 158, 162 ГК РФ).
Фактические требования к
правовой цели сделки заключаются в возможности ее реализации. Юридические
требования к содержанию сделок - требования законности содержания. Важным
условием действительности сделок выступает необходимость соблюдения юридических
и фактических требований к содержанию сделок. Содержание сделки как основание
возникновения гражданских правоотношений представляет собой совокупность
составляющих сделку условий.
Список использованной
литературы
1.
Гражданский
кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по сост.
на 10 сентября 2010 г. - М.: Проспект: КНОРУС: Омега-Л, 2010. - 544 с.
2.
Российская
Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.
3.
Российская
Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате:
утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 19.07.2009) // Ведомости СНД и
ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
4.
Российская
Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении Методических рекомендаций по
совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской
Федерации: Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 // Бюллетень Министерства
юстиции РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 265.
5.
Брагинский М.И. Договорное
право. Кн. 1: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут,
2002. - 848 с.
6.
Гражданское
право. Общая часть: Учебник: в 4 т. Т. 1 / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев
и др.; под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс
Клувер, 2008. – 736 с.
7.
Груздев В.В.
Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву:
монография / В.В. Груздев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 272 с.
8.
Гутников О.В.
Недействительность сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) /
О.В. Гутников. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Статут, 2008. – 491 с.
9.
Данилов И.А.
Соответствие воли и волеизъявления в качестве условия действительности сделки /
И.А. Данилов // Правовые вопросы недвижимости. – 2009. – № 2. – С. 22-25.
10.
Данилов И.А.
Общие условия действительности сделок / И.А. Данилов // Нотариус. – 2009. – №
4. – С. 25 - 29.
11. Данилов И.А Требования, предъявляемые
законом к форме сделок / И.А. Данилов // Налоги (газета). – 2009. – № 29. – С.
20-23.
12. Данилов И.А. Юридические и
фактические требования к содержанию сделок / И.А. Данилов // Гражданское право.
– 2010. – № 2. – С. 15 - 18.
13. Данилов И.А. Понятие сделки и ее
элементы / И.А. Данилов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 6. –
С. 44 - 48.
14.
Мейер Д.И.
Русское гражданское право: монография / Д.И. Мейер; Моск. гос. ун-т им. М.В.
Ломоносова. - М.: Статут, 2000. – 829 c.
15.
Москаленко И.В.
Сделки в гражданском обороте / И.В. Москаленко // Нотариус. – 2002. – № 2. – С.
23-30.
16. Российское гражданское право:
учебник: В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право.
Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов.
– М.: Статут, 2010. – 958 с.
17.
Сделки: понятия,
виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) / Брагинский М.И. - М.: АО «Центр
деловой информ. еженед. «Экономика и жизнь», 1995. – 137 с.
18.
Сделки:
Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации /
Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В.
Крашенинникова. – М.: Статут, 2009. – 176 с.
19.
Семенов М.И.
Законность содержания сделки как условие ее действительности / М.И. Семенов //
Юрист. – 2005. – № 1. – С. 4-10.
20.
Хейфец Ф.С.
Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. –
М.: Юрайт-М, 2001. С. 8.
21.
Шершеневич Г.Ф. Учебник
русского гражданского права. Т.1 / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461
с.
22.
Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский
нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей
169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11
статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской
Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О.
[Электронный ресурс]. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Поволжского округа
от 27 февраля 2007 г. по делу № А57-4172/2006-19 [Электронный ресурс]. Док.
опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса
Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 //
Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 5. – С. 36-42.
25.
Дело по иску о
признании недействительными сделок, свидетельств о государственной регистрации
права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд
кассационной инстанции, возложив на ответчиков обязанность, передать квартиру
во владение, распоряжение и пользование истца, не исправил допущенные судом
первой инстанции нарушения норм материального права в полном объеме:
Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. № 64-В09-10 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2010. – № 10. – С. 30-39.
|