В результате постоянной борьбы в конгрессе по вопросу о финансово-экономической политике, отражавшей противоречия между различными социальными группами США, создалась тупиковая ситуация.

Сторонники сильной центральной власти были за реформу финансового ведомства США, добившись назначения на пост его руководителя представителя крупного филадельфийского купечества Роберта Морриса, одного из лидеров консервативной группировки в конгрессе.

Сложность положения центральной власти и трудности осуществления курса, задуманного Моррисом, заключалась в том, что общественное мнение и, прежде всего, масса малоимущего населения с подозрением относились к их деятельности. К тому же, действия центральной власти не имели под собой прочной законной опоры. Конституционный порядок, созданный “Статьями конфедерации”, был таков, что консервативное крыло не могло окончательно закрепить свое господство, постоянно подвергаясь давлению со стороны демократических элементов. Такое положение сохранялось на протяжении всей войны.

Д.Фергюсон отмечает, что “Статьи конфедерации” подчеркивали прерогативы местных властей, в частности, их право вводить налоги, которое “было самым главным”. Это важное замечание показывает зависимость конгресса от штатов, которая серьезно затрудняла его действия по мобилизации материальных ресурсов для ведения войны. Центральное правительство имело определенные полномочия, которыми оно пользовалось для регулирования экономической и финансовой жизни страны, но они были явно недостаточны и постоянно приходили в столкновение с политикой штатов. “Статьи конфедерации” во многих отношениях были непоследовательны и носили двусмысленный характер. Первая общеамериканская конституция явилась плодом компромисса, продиктованного условиями военного времени и рассчитанного на поддержание определенного баланса между центральной и местными властями.

Впервые план “Статей конфедерации и постоянного союза” был предложен представителем революционных сил конгресса Б.Франклином еще в июле 1775 года. Однако, под влиянием депутатов консервативного крыла, выступивших тогда против провозглашения независимости, предложение Б.Франкилина было отвергнуто. Вторичная безуспешная попытка поставить на обсуждение конгресса “статьи конфедерации” была сделана полгода спустя, в январе 1776 года. Положение изменилось лишь после провозглашения независимости.

Уже в июле 1776 года конвент приступил к обсуждению “Статей конфедерации”, которые частично включали в себя план Франклина и были выработаны специальной комиссией, состоявшей из представителей всех 13 штатов. Соотношение сил в конвенте к этому времени коренным образом изменилось. Депутаты правого крыла, выступавшие прежде против объединения колоний и принятия единой конституции, вынуждены были занять теперь совершенно иную позицию. После того, как независимость стала фактом и власть британской короны, охранявшая при всех ее минусах положение имущих классов, была ликвидирована, представители этих классов проявили озабоченность в том, чтобы создать ей равноценную замену в виде центрального правительства, обладающего достаточной “силой принуждения”. Наоборот, левое радикальное крыло конгресса теперь считало, что после провозглашения независимости необходимость в объединении отпала и централизация будет препятствием на пути демократизации политической власти и ликвидации деспотического правления. Существенным, также, было то, что между штатами имели место противоречия, подчас приводившие к серьезным трениям. Прежде всего, это были противоречия между южными рабовладельческими штатами и Новой Англией. “Все наши несчастья проистекают из одного источника - из отрицательного отношения южных колоний к республиканскому правительству,” - писал Джон Адамс американскому генералу Гейтсу.

Отношения между штатами осложнялись также их соперничеством из-за западных земель и конкуренцией между различными группами буржуазии. Наконец, оппозиция централизации проистекала из глубоко укоренившегося сепаратизма, обусловленного нежеланием правящих групп в ряде штатов поступиться даже частицей своей власти в пользу центральной власти. Кроме того, несмотря на достигнутую к этому времени культурную и экономическую общность колоний, жизнь каждой из них была еще в значительной мере обособлена, оставаясь источником центробежных явлений. Иллюстрацией этому может служить характерная запись в дневнике Джона Адамса: “Филадельфия со всей ее торговлей, богатством и правильностью - все-таки не Бостон. Мораль наших жителей много лучше; их манеры более изящны и приятны; они больше похожи на англичан; у нас правильный язык, лучше вкус, более красивые люди; мы превосходим других духовно, наши законы более разумны, наша религия более возвышенна, у нас лучшее образование”. Свою колонию Массачусетс Д.Адамс называл не иначе, как “наша страна”, а ее делегацию в конгрессе “нашим посольством”. И в этом отношении он не представлял исключения. Его кузен Самюэл Адамс, придерживавшийся различных с Д.Адамсом политических взглядов, считал, что каждая колония “должна обладать в пределах границ собственной территории суверенной и никем не контролируемой властью”. Еще более определенно выражался федералист Фишер Эймс: “мы смотрим на другие штаты с безразличием, часто с ненавистью, страхом и апатией”.

Однако, наряду с факторами, тормозившими развитие сильной власти, положительную роль сыграли успешное завершение войны против Англии, борьба с контрреволюционными элементами, необходимость поиска союзников на международной арене - все это требовало создания сильного центрального правительства. Под давлением этих обстоятельств конгресс принял в 1777 году “Статьи конфедерации”, которые стали первой конституцией США. Предстояла ратификация этой конституции каждым из штатов. Процедура сильно затянулась, заняв около 3,5 лет. Только 1 марта 1781 года “Статьи конфедерации” обрели силу закона.

Согласно “Статьям конфедерации” конгресс состоял из 1 палаты, депутаты избирались ежегодно. Должности президента, как главы исполнительной власти эта конституция еще не учредила.

Принятие конституции имело положительное значение, но объединение штатов носило пока в значительной степени символический характер, так как центральная власть оставалась крайне слабой. “Статьи конфедерации” сохраняли за многими штатами полный суверенитет по большинству вопросов. Конгресс не имел права вводить пошлины и налоги, его попытки в 1781 и 1782 годах добиться расширения своих прав в этой области не увенчались успехом. Решение ряда вопросов, которые входили в компетенцию конгресса, было обусловлено необходимостью согласия 9 штатов из 13.

По существу, власти штатов оставались полноправными хозяевами и решения конгресса носили для них часто лишь консультативный характер.

Слабость центральной власти пагубно сказывалась на состоянии вооруженных сил. У.Фостер: “при наличии сильной централизованной армии войну можно было бы выиграть не за несколько лет. А за полгода”.

К числу серьезных недостатков конституции 1777 года: она не вносила каких-либо перемен в положение трудящихся масс, оставляла бесправными негров и индейцев. Противники американской независимости не замедлили воспользоваться этим обстоятельством. Играя на том, что английское правительство запрещало жителям колоний переселяться за Аллеаны, англичане убеждали индейцев, что только они якобы заботятся об их интересах, а правительство США будет захватывать индейские земли и не остановится перед полным уничтожением индейцев. Эта агитация оказалась не напрасной: Англия сумела склонить большинство индейских племен выступить на своей стороне.

Особенно показательным в этом отношении был негритянский вопрос. “Объективно уничтожение рабства было 1 из центральных задач революции 1776 года. Это объясняется тем, что становление капитализма в Штатах - основной процесс, поставленный в порядок дня революцией - не могло происходить успешно на базисе рабовладельческой системы,” - говорил У.З.Фостер в работе “Негритянский народ в истории Америки”. Однако, на деле рабство не было уничтожено. Отмена рабства шла в разрез с интересами  плантаторов - рабовладельцев и тех кругов американской буржуазии, которые были связаны с работорговлей. Буржуазия севера, исходя из интересов поддержания единства с южными колониями, уступила в этом вопросе и не настаивала на отмене рабства. Негры сами обращались к конгрессу с петициями об освобождении: “они наделены теми же самыми способностями, что их хозяева, и что рабство несовместимо с Декларацией независимости”.

“Статьи конфедерации” продолжали опираться на структуру и схему работы правительства, принятую на 2 континентальном конгрессе по “Статьям конфедерации” план центрального правительства достаточно прост, он в включает одиночную палату или конгресс. Они не включали такую исполнительную ветвь, как президент. 1 делегат от штата. Нет федеральной судебной системы, диспуты среди штатов. Конгресс обладал только такими полномочиями, которые определены “Статьями конфедерации” в основном, законотворческие. Все другие права - независимые штаты.

Полномочия конгресса:

*           объявление войны и заключение мира;

*           открытие посольств за рубежом и предоставление - иностранным государствам;

*           заключение соглашений;

*           создание и обеспечение флота;

*           поддержка регулярной армии при помощи рекрутов из штатов;

*           назначение высшего офицерского состава;

*           установка стандартов веса и меры;

*           регулировка взаимоотношений с индейцами;

*           открытие почтовых отделений;

*           разрешение проблем, возникающих между штатами.

Несмотря на слабые стороны, “Статьи конфедерации” привнесли много хорошего: некоторые штаты уступали часть претензий на территорию к западу от Аппалачей, конгресс издал 2 земельных декрета: один обеспечивал управление территориями, второй, декрет 1787 по северо-западным территориям говорил, что территории, находящиеся в собственности правительства должны присоединяться к государству на общих основаниях, как и более старшие штаты. Также Соглашение 1783 года - мирный договор с Англией, признание независимости США, расширение границ США.

В результате работы конгресса образовались департаменты иностранных дел, морской департамент, военных дел, казначейство. Во главе каждого - постоянный секретарь. Это стало прецедентом для создания кабинета департаментов по конституции 1787 года.

Все это обеспечило штатам доверие в юридических действиях других штатов и позволяло относится к гражданам других штатов без ущемления прав.

5. Конституция 1787 года и Билль о правах

Американский историк Е.Морган подчеркивал что “не нация родила революцию, а революция родила нацию”.

“На смену якобинской диктатуре во Франции пришла термидорианская реакция. Американская революция не знала таких амплитуд. Но она тоже имела свой небольшой “термидор” - конституцию 1787 года”. Аккредитованные при правительстве США представители французского двора с чувством удовлетворения отмечали, что это событие “бесконечно благоприятно для интересов королевства (т.е. Франции)”. По мнению посланника Мустье, значение новой Конституции было так велико, что он назвал ее “второй революцией”. “Тот” призрак демократии, которым прельстился народ, сейчас исчезает,” - говорил Мустье. Американская система все более и более приближается по своему типу к “выборной аристократии или даже смешанной монархии”. Новый правопорядок игнорировал интересы “низших классов”. В противоречие с Декларацией независимости, провозгласившей право каждого “на жизнь, свободу и стремление к счастью”, конституция 1787 года обходила молчанием вопрос об элементарных гражданских свободах. Только несколько лет спустя, под давлением массовых выступлений, и под влиянием начавшейся революции во Франции, она была дополнена Биллем о правах, провозгласившем свободу слова, печати, собраний, вероисповедания, право на неприкосновенность личности, жилища и т.д. Конституция 1787 года была шагом назад, она противоречила практике революционных лет, когда большинство политических решений предварительно широко обсуждалось. Конституционный конвент заседал при закрытых дверях и выступления его участников не подлежали огласке. В свое время Ч.Бирд, анализируя состав конвента, показал, что он целиком состоял из представителей “высшего класса”. Из 56 депутатов 50 были земельными и иными собственниками. Они были лично заинтересованы в организации новой системы власти и извлекли из нее максимальную выгоду, что же касается неимущих масс, то их отстранили от участия в подготовке Конституции. Оценка Конституции - предмет жестких сражений между историками. Теория “согласия”: в Америке, в сущности, вообще не было революции.

Страницы: 1, 2, 3, 4