§2. Гражданско-правовые способы защиты прав патентообладателей.

В соответствии со ст. 14 Патентного закона РФ любое физичес­кое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, в противоречии с настоящим Законом, считается нарушителем патента. Конкретные виды нарушений исключительного права патентообладателя указаны в п. 3 ст. 10 Патентного закона и включают в себя несанкционированное изготовление, примене­ние, вывоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняе­мого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Поскольку содержание перечисленных видов использования за­патентованных объектов уже рассматривалось при характерис­тике прав патентообладателя, нет необходимости еще раз на этом останавливаться. Подчеркнем только, что в Законе названы лишь наиболее типичные виды нарушений прав патентообладателя, которыми не исчерпываются все возможные случаи несанкцио­нированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок.

С точки зрения принятого во многих странах подразделения нарушений патентных прав на прямые и косвенные все перечис­ленные выше нарушения относятся к числу прямых нарушений. В российском патентном законодательстве ничего не говорится о том, образует ли косвенное нарушение вторжение в исключи­тельную сферу патентообладателя, например поставка комплек­тующих изделий или материалов, предназначенных для изго­товления или использования запатентованного объекта. Однако исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицензиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензионный договор преду­сматривает возможность применения к нарушителю таких сан­кций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Раз­мер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками устанавливаются самими сторонами. Если особых санкций, при­меняемых к виновной стороне, лицензионный договор не преду­сматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требовать лишь возмещения причиненных ему убытков.

Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеют установление четких границ действия патента и доказательство того, что они нарушены конкретным ответчиком. Как уже неод­нократно указывалось, объем прав патентообладателя определя­ется формулой изобретения (полезной модели) или совокуп­ностью существенных признаков промышленного образца, ото­браженных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Патент­ные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или при­знак, эквивалентный ему. Наличие в объекте техники или техно­логии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет.

Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят некоторые внешние изме­нения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, не­редко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентооблада­тель вправе применить к нарушителю предусмотренные законом гражданско-правовые санкции или, что то же самое, воспользо­ваться тем или иным способом защиты своих нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпев­шим, однако, как правило, он предопределяется видом и послед­ствиями самого нарушения. Предусмотренные законом граждан­ско-правовые способы защиты патентных прав также неоднород­ны. В теории гражданского права они подразделяются на меры гражданско-правовой защиты и меры гражданско-правовой от­ветственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправности, вреда, причинной связи между действиями наруши­теля и наступившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении наруше­ния. В частности, решением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное изготовление запатентован­ного продукта или производства продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и являются наиболее грубым нарушением патентных прав. Их совершение без санкции патентообладателя во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немед­ленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу патентообладателя, в частности реклама и продажа запатенто­ванных изделий, их ввоз на территорию России и т. д.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая сан­кция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть приме­нена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патент­ных прав. Для ее реализации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии. Например, патентообладатель может тре­бовать прекращения применения или продажи продукта, защи­щенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйственный оборот с наруше­нием прав патентообладателя. При этом любое несанкциониро­ванное использование запатентованной разработки предполага­ется незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомерность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запатентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо призна­ется нарушителем и должно прекратить незаконное использова­ние запатентованной разработки.

Другим способом защиты нарушенных патентных прав являет­ся требование о возмещении убытков. В соответствии с граждан­ским законодательством под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущен­ная выгода). Закрепленный законом принцип полного возмеще­ния вреда действует и в отношении нарушенных прав патенто­обладателя. В рассматриваемой области убытки патентооблада­теля чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным пониже­нием цен и т. п. В задачу патентообладателя входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя.

Непременным условием присуждения нарушителя к возмеще­нию убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и мо­жет выражаться как в его умысле на нарушение чужих патент­ных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.

Наряду с возмещением имущественного вреда патентооблада­тель может заявить требование о возмещении ему морального вреда. Основанием такого иска могут быть нанесение вреда коммерческой репутации патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, опреде­ляемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущес­твенного вреда.

Как уже отмечалось, Патентный закон РФ, к сожалению, прямо не предусматривает возможности ареста, конфискации, уничто­жения или передачи потерпевшему контрафактных товаров по требованию патентообладателя или суда. Представляется, одна­ко, что уже сейчас, до внесения соответствующих изменений в Патентный закон, действующее законодательство не исключает применения некоторых из этих мер в рамках реализации других предусмотренных гражданским и патентным законодательством санкций. Так, например, арест контрафактных товаров может быть произведен судом как мера по обеспечению доказательств (ст. 57 ГПК РСФСР). Решение о передаче потерпевшему контра­фактных товаров может быть принято в связи с присуждением в его пользу компенсации за причиненный вред и т. д.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение па­тентных прав возможно в пределах общего срока исковой давнос­ти, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявля­ется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или иму­щества юридического лица (ст. 117 ГПК РСФСР).

Наиболее распространенным способом защиты ответчика явля­ется встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользования или свою управомоченность на использова­ние запатентованной разработки в силу установленных законом ограничений из сферы патентной монополии.

Глава 4. Уголовно-правовая ответственность за нарушения прав авторов и патентообладателей

Наряду с гражданско-правовыми санкциями российское зако­нодательство предусматривает уголовно-правовую ответствен­ность за некоторые нарушения прав изобретателей и патентооб­ладателей. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 114 УК РСФСР к числу уголовно-правовых нарушений отнесены незаконное разглаше­ние сущности изобретения до подачи на него заявки, присвоение авторства на изобретение и понуждение к соавторству. Никакие другие действия, касающиеся иных объектов промышленной собственности, состава преступления не образуют ввиду того, что в уголовном праве нормы не подлежат никакому распространи­тельному толкованию или применению по аналогии. Очевидно, что Уголовный кодекс РСФСР в этом смысле нуждается в совершенствовании, так как в защите нуждаются не только создатели изобретений, но и разработчики полезных моделей и промышленных образцов.

Под разглашением сущности изобретения до подачи на него заявки понимаются любые действия, связанные с распростране­нием сведений об изобретении, которые могут привести к утрате им патентоспособности. Поскольку указанные действия могут затрагивать как интересы авторов, так и интересы потенциаль­ных патентообладателей, рассматриваемый состав теоретически ограждает как изобретательские, так и патентные права.

Присвоение авторства означает, что лицо, не принимавшее творческого участия в работе над изобретением, выдает себя за автора разработки, сделанной другим лицом. Наконец, под при­нуждением к соавторству подразумевается угроза совершить определенные действия (воздержаться от определенных дейст­вий), направленные против создателя разработки, если в число соавторов не будет включено лицо, не принимавшее творческого участия в работе над изобретением.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из указанных выше действий. Иными словами, рассмат­риваемое преступление имеет формальный состав.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо, разглашающее сущность изобретения, присваивающее авторство на чужую разработку или принуждающее к соавторству, совер­шает эти действия, сознавая их последствия и желая их наступ­ления. Если сведения об изобретении разглашены, а авторство на чужую разработку присвоено по неосторожности, основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Принуждение к соавторству по неосторожности вообще исключе­но. В соответствии с общим правилом, действующим в уголовном праве, нарушитель предполагается невиновным и его вина долж­на быть установлена в судебном порядке.

Привлечение нарушителя к уголовной ответственности за рас­сматриваемые действия возможно лишь по жалобе потерпевшего. В качестве наказания предусматривается применение к наруши­телю исправительных работ на срок до двух лет или взыскание штрафа.

Как уже отмечалось, на практике меры уголовной ответствен­ности за нарушения изобретательских и патентных прав не применяются. По мнению ряда специалистов, это не дискредити­рует данные нормы, поскольку они выполняют превентивные функции[4]. Такой вывод представляется спорным. Бездействие механизма уголовной ответственности в условиях, когда наруше­ния прав изобретателей носят массовый характер, порождает атмосферу беззакония. Поэтому более убедительными являются предложения тех ученых, которые предлагают либо вообще исключить из уголовного законодательства эти составы, либо реально применять на практике меры уголовно-правовой ответ­ственности к конкретным нарушителям[5].

Заключение.

Итак, под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также меха­низм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентооблада­тели, владельцы лицензий и их правопреемники. В новом Патент­ном законе РФ, в отличие от ранее действовавшего законодатель­ства, центральное место совершенно заслуженно отводится за­щите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосред­ственных создателей изобретений, полезных моделей и промыш­ленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользова­телями созданных ими разработок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентооб­ладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионны­ми договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.

Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам (соавто­рам, совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и при­бегнуть к услугам патентных поверенных.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладель­цев и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использо­вания предусмотренных законом форм, средств и способов защи­ты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих в разрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствую­щих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного дого­вора и т. п.

Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмот­ренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок защиты означает подачу возраже­ний на экспертное заключение в Апелляционную палату Патент­ного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату. Как уже отмечалось, возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной эксперти­зы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выда­чи патента ввиду несоответствия охраняемого объекта промыш­ленной собственности установленным законом условиям патен­тоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промыш­ленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки. До введения в действие Положения об Апелляционной палате Роспатента и Порядка рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента продлен срок действия утвержденных приказом Госпатента СССР от 26 авгус­та 1991 г. № 68 Положения об Апелляционном совете патентной экспертизы при Госпатенте СССР и Порядка подачи и рассмот­рения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы7 .

Возражение должно относиться к одной заявке или одному патенту и содержать обоснование неправомерности оспариваемо­го решения или основания для аннулирования патента. К возра­жению прилагается документ, подтверждающий уплату соответ­ствующей пошлины. При пропуске срока подачи возражения заявитель может ходатайствовать о его восстановлении, подтвер­див наличие уважительных причин и уплатив специальную пошлину за восстановление пропущенного срока.

Апелляционной палатой назначаются эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Апелляционной палаты. Указанная коллегия изучает возраже­ние и представленные материалы и готовит определение Апел­ляционной палаты либо о принятии возражения к рассмотрению, либо об отказе в принятии возражения к рассмотрению. Заинте­ресованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии не позднее чем за месяц до даты заседания.

Возражение на решение об отказе в выдаче патента, принятое по результатам формальной экспертизы, рассматривается в течение двух месяцев с даты поступления возражения в Апелля­ционную палату; возражение против решения экспертизы по существу — в течение четырех месяцев; возражение против выдачи патента — в течение шести месяцев. Решение коллегии принимается простым большинством голосов. В случае равенства голосов голос председательствующего на коллегии является ре­шающим.

По возражению на решение формальной экспертизы Апелля­ционная палата может вынести решение об отмене решения экспертизы либо от отказе в удовлетворении возражения. По возражению на решение экспертизы по существу или против выдачи патента Апелляционная палата может принять решение об удовлетворении возражения, о его отклонении или об измене­нии решения экспертизы по существу.

Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в шестимесячный срок в Высшую патентную палату. В настоящее время компетенция и порядок деятельности Высшей патентной палаты не определены, а сама Палата не сформирована, так как закон о ней еще не принят.

Все остальные патентные и изобретательские споры рассмат­риваются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В час­тности, в судах разрешаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственнос­ти и других имущественных прав патентообладателя; о заключе­нии и исполнении лицензионных договоров; о праве преждеполь­зования; о выплате вознаграждения автору работодателем; о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом РФ, кроме спора о компенсации за использование объекта про­мышленной собственности в интересах национальной безопаснос­ти, который в соответствии с п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ рассматривается Высшей патентной палатой (ст. 31 Патентного закона РФ). Указанный перечень не является исчерпывающим, и в судах рассматриваются любые другие споры, связанные с охраной прав, вытекающих их факта создания разработки или выданного патента, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты. Рассмотрение изобретательских и патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданско-процессуальном ко­дексе РСФСР и в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Споры, передаваемые по решению сторон в третейский суд, решаются в соответствии с регламентом данного третейского суда.

1 См., напр.: Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М., 1982. С. 75-76.

[2] См., напр.: Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке // В.И. 1985. №4. С.25; Чурилов А.В. Слово прокурора // В.В. 1991. № 5. С. 15-16.

3 Указом Президента РФ от 11 сентября 1997г. № 1008 Правительству РФ поручено образовать в Российском агенстве по патентам и товарным знакам структуру, выполняющую впредь до принятия соответствующего законодательного акта РФ функции Высшей патентной палаты (РГ. 1997. 18 сент.  ).

[3] См.: Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М., 1982. С. 67-68.

[4] См., напр.: Чертков В.П. Ответственность за нарушения прав новаторов // В.И. 1987. № 12. С. 15-16.

[5] См., напр.: Мамиофа И.Э. Ответственность за нарушения прав изобретателей // В.И. 1986. № 8. С. 17-18; Еременко В.И. Ответственность за нарушения в сфере изобретательства // В.И. 1990. № 9. С. 8-9; и др.

7 ПиЛ. 1993. № 3-4. С. 15.