Курсовая работа: Предварительное расследование
План
Введение
1. Понятие и значение стадии
предварительного расследования. Формы предварительного расследования
2. Предварительное следствие: понятие
и сущность
3. Дознание как форма расследования
уголовных дел
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Предварительное расследование, на мой взгляд, самая важная
стадия уголовного процесса. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение
уголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительного
расследования. Для того, чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании
дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом
средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в
отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве
обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда
и т.д.
Предварительное
расследование поистине является глобальной частью уголовного процесса,
поскольку от качества проведения этой стадии зависит то будет ли претворен в
жизнь главный принцип уголовного процесса – "Ни одно лицо виновное в
совершении преступления не должно уйти от ответственности и ни один не виновный
не должен быть привлечен к уголовной ответственности".
Предварительное
расследование является базовым элементом, поскольку на нем строятся все остальные
стадии уголовного процесса.
Сложная система данной
стадии представляет собой весьма тонкую и искусно сотканную цепочку
следственных действий, которые должны выполняться в строгом соответствии с
законом, дабы обеспечить полное всестороннее и объективное расследование
уголовного дела.
Как ведется
предварительное расследование, какие производятся следственные действия,
порядок предъявления обвинения, порядок составления процессуальных документов и
т.д. – все эти знания необходимы каждому юристу, а в особенности лицам,
участвующим в уголовном процессе – следователю, прокурору, лицу, производящему
дознание, судье, адвокату, и другим лицам (народному заседанию, при
осуществлении правосудия).
Объектом
исследования являются
правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства
предварительного расследования.
Предметом исследования являются
уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства
предварительного расследования, а также конституционное и иное
законодательство, регулирующее досудебное производство в целом.
Целью курсовой работы является комплексное
исследование вопросов, касающихся стадии предварительного расследования,
направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем и разработок
предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства, регулирующего порядок производства предварительного
расследования.
Обозначенная
цель обусловила постановку следующих задач:
- дать
понятие и определить значение стадии предварительного расследования;
- дать
понятие предварительному следствию и раскрыть его основные моменты;
- рассмотреть
дознание как отдельную форму предварительного расследования;
- указать
отличие предварительного следствия от дознания.
Методологической
основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания,
также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический,
сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный.
Теоретическую
основу данной курсовой работы составляют труды различных
ученых-процессуалистов, таких как: О. Л. Васильев, В. Назаренко, А. Бабенко, Я.
Яблоков, А. В. Шилин, А. В. Егоров, В. М. Быков, С. П. Ефимичев, А. С. Есина,
Е. Н. АрестоваДС. А. Сергеев, С. В. Познышев и др..
1. Понятие
и значение стадии предварительного расследования. Формы предварительного
расследования
Теорией
уголовного процесса предварительное расследование рассматривается в качестве
самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, как вид
уголовно-процессуальной деятельности.
Расследование
в уголовном процессе принято именовать "предварительным", поскольку
окончательное решение о виновности лица принимает суд. Исходя из этого,
название стадии - говорит о том, что предстоит еще другое - основное
исследование обстоятельств дела, которое будет осуществлено в судебном
разбирательстве.
Каждая
стадия уголовного процесса создает необходимые предпосылки для последующих
стадий, но каждая стадия имеет самостоятельное значение и занимает свое место в
ряду стадий уголовного процесса. Расследование является предварительным потому,
что именно здесь создаются необходимые предпосылки для успешного решения дела
по существу. Деятельность органов предварительного расследования состоит,
прежде всего, в сборе доказательств виновности или невиновности лица в совершении
преступления. Если ими собраны доказательства виновности лица, то следователь,
изложив свои выводы в обвинительном заключении, а дознаватель в обвинительном
акте, направляют материалы уголовного дела в суд, который окончательно решает
вопрос о виновности лица в совершении преступления и ему назначает меру
наказания.
Практика
закрепила положение, что материалы предварительного следствия и дознания
составляют основу деятельности суда. Издавна известно, что правильное
отправление правосудия в значительной мере зависит от того, насколько
доброкачественно и полно проведено предварительное расследование (далее ПР).
Независимо
от формы ПР является стадией уголовного процесса, которая предназначена для
установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.
Обращение
к нормам нового уголовно – процессуального закона России показывает, что
предварительное следствие и дознание в уголовном судопроизводстве остаются на
своих местах и характеризуются не только обязательностью, но и состязательностью.
Последнее обстоятельство подчеркнуто в ст. 5 УПК РФ, где сказано, что орган
предварительного следствия – следователь, а также дознаватель являются стороной
обвинения. Несмотря на усиление состязательного начала в досудебном
производстве, предварительное расследование сохраняет свое самостоятельное
процессуальное значение. Оно по-прежнему та стадия процесса, которую не может
миновать ни одно уголовное дело публичного и частно – публичного обвинения (ст.
ст. 21, 318 – 319 УПК РФ).
Провозглашение
России правовым государством предполагает создание эффективного механизма
защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.
Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого
ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых
гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь в
настоящее время является судебная власть, обеспечивающая защиту прав участников
процесса в различных формах, в том числе и посредством судебного контроля за
предварительным расследованием. Эта функция судов является относительно новой
для российской правоприменительной практики, в связи, с чем возникает множество
проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность
защиты прав личности в уголовном процессе.
Необходимо
отметить, что расследование по уголовным делам, возбуждаемым по фактам
безвестного исчезновения граждан, приобретает все большую актуальность. Об этом
свидетельствуют и статистические данные. В 2004 г. было зарегистрировано более
120 тысяч заявлений о безвестном исчезновении граждан. По таким заявлениям было
объявлено в розыск 77680 граждан, возбуждено 8083 уголовных дела.
За
девять месяцев 2005 г. зарегистрировано более 100 тысяч таких сообщений,
возбуждено 8590 уголовных дел.
В России
фактически нет таких регионов, в которых отсутствуют факты похищения, убийств
людей, в том числе и несовершеннолетних, при безвестном их исчезновении.
Особенность
расследования дел данной категории состоит в большом разрыве во времени между
исчезновением лица и возбуждением уголовного дела, в результате чего
утрачиваются информация, вещественные доказательства.
Расследование
данного вида преступлений зависит от эффективности и своевременности проводимых
следственных и оперативно-розыскных действий. При планировании расследования,
выдвижении версий необходимо учитывать, что исчезнувшее лицо могло стать
жертвой преступления, поскольку его местонахождение в ходе первоначальных
оперативно-розыскных мероприятий не было установлено.
В
качестве примера можно привести производство расследования по уголовному делу,
возбужденному по факту исчезновения супругов Ивановых (фамилии изменены).
В
феврале 2004 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка от адвоката
поступило сообщение о том, что супруги Ивановы, чьи интересы он защищал, не
явились в судебное заседание и местонахождение их неизвестно.
В
ходе проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ было установлено следующее.
Супруги Ивановы проживали совместно по одному адресу в г. Липецке. В январе
1995 г. дочь Ивановой – Петрова расторгла брак со своим супругом и через
некоторое время зарегистрировалась со своим сыном по месту жительства своей
матери. Впоследствии Петрова вместе с бывшим мужем и сыном переехали к ним на
постоянное жительство, а в ноябре 2001 г. Петровы снова зарегистрировали свой
брак.
Начиная
с 2000 г. между семьями Ивановых и Петровых стали происходить конфликты на
бытовой почве. Семья Ивановых обратилась в суд с иском о выселении Петрова из
квартиры. Решением Октябрьского суда г. Липецка иск был удовлетворен, а Петрову
суд обязал устранить препятствия, чинимые супругам Ивановым в пользовании
квартирой.
Однако
Петров вопреки решению суда продолжал проживать в указанной квартире. Конфликты
продолжались. Так, 13 августа 2002 г. Петрова избила свою мать, причинив ей
телесные повреждения. 20 марта 2003 г. Иванов нанес ножом несколько ударов в
область грудной клетки и живота Петровой и др.
Как
стало известно в результате поквартирного опроса жильцов дома, накануне
исчезновения супругов Ивановых (19 февраля 2004 г.) соседи слышали крики
Ивановой о помощи, которые доносились из ее квартиры.
Сразу
после возбуждения уголовного дела следователь принял решение о проверке причин
внезапного отъезда Петрова в г. Елец и противоречивых объяснений по этому
поводу его жены.
В
ходе детальных допросов лиц было установлено, что 21 февраля 2004 г. состояние
Петровых было крайне возбужденным, а также что Петров выносил из зала
громоздкий сверток, при этом его жена просила перейти своих знакомых в другую
комнату.
На
основании полученных данных был осуществлен выезд оперативно-следственной
группы в г. Елец, установлены свидетели. Так, свидетель Максимов показал, что
по просьбе Петрова перевозил на автомобиле большие полиэтиленовые пакеты с
каким-то содержимым в лесной массив по трассе Липецк – Усмань, во время второй
поездки в машине находилась жена Петрова. Он видел, как супруги Петровы
вытаскивали из автомобиля пакеты и отнесли их в лесной массив.
В
ходе проведенной проверки показаний на месте с братом Петрова был обнаружен
пакет с трупом человека. При предъявлении трупа для опознания этим человеком
оказалась Иванова.
Впоследствии
в ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 марта 2004 г. на трассе Липецк –
Усмань в лесном массиве обнаружен полиэтиленовый пакет с головой человека,
которая в последующем была опознана как принадлежащая Иванову.
Своевременное
задержание Петрова сыграло положительную роль в расследовании данного
преступления. Он был уверен, что прошло достаточно времени и тела жертв были
надежно сокрыты. Петров не признавал свою вину, выдвигал алиби. Однако в ходе
детальных допросов о том, что он делал, чем занимался 19 февраля 2004 г., стал
путаться в своих показаниях, а узнав об обнаружении тел потерпевших и о даче
показаний его братом о вывозе в лес пакетов, признался в совершенном
преступлении.
При
осмотре автомобиля, на котором перевозились тела потерпевших, были обнаружены и
изъяты чехлы с сидений. При осмотре на них были обнаружены пятна бурого цвета.
Проведенной судебно-биологической экспертизой на изъятых чехлах обнаружена
кровь той же группы, что и у супругов Ивановых.
Своевременное
возбуждение уголовного дела позволило установить местонахождение трупов
потерпевших, провести судебно-медицинские экспертизы, установить причины смерти
Ивановых.
Обнаружены,
изъяты, опознаны и признаны вещественными доказательствами полиэтиленовые
пакеты, в которых перевозились тела супругов Ивановых.
В
результате проведенного обыска в квартире, где проживали потерпевшие, были
изъяты: топор, два молотка, резиновая дубинка и шампур. Заключением
медико-криминалистической экспертизы было установлено, что, исходя из
особенностей повреждений на трупах, указанные предметы могли быть орудием
преступления.
Допрошенный
в качестве подозреваемого Петров показал, что 19 февраля 2004 г. около 11 часов
между ним и Ивановым произошла драка, в процессе которой он несколько раз
ударил последнего металлической трубой по голове. Когда в конфликт вмешалась
Иванова, он ударил ее сначала рукой, а затем палкой по голове. Потом взял
металлический предмет, похожий на отвертку, которым нанес ей в грудь два или
три удара. Увидев приходящего в сознание Иванова, он подбежал к нему и ударил
его этим же металлическим предметом в голову. Труп Иванова он расчленил в
ванной комнате в ночь на 20 февраля 2004 г. 21 февраля 2004 г. в течение вечера
на автомашине, под управлением своего двоюродного брата, вывез отдельные части
тела Ивановых в район трассы Липецк - Усмань, где их выбросил в лесной массив.
Туловище трупа Иванова в эту же ночь он перевез в г. Елец, где в дальнейшем
выкинул в реку Сосна. Проведенная проверка показаний на месте с участием
подозреваемого Петрова подтвердила его виновность в совершенном преступлении.
Также эти показания были подтверждены проведенной дополнительной медицинской
экспертизой, согласно заключению которой телесные повреждения на трупах могли
образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Петровым.
Страницы: 1, 2, 3
|