Курсовая работа: Реализация принципа разделения властей в РФ
Департамент
образования и науки
Ханты-Мансийского
автономного округа
Сургутский
государственный университет
Кафедра
теории и истории государства и права
Курсовая
работа
по
дисциплине: Теория государства и права
тема: Реализация принципа разделения властей в РФ
Сургут, 2010
г.
Введение
Вопрос «разделения
властей в правовом государстве» для Российского государства является достаточно
актуальным на современном этапе. Связано это в первую очередь с тем, что
произошедшая коренная реконструкция Российского государства и соответствующих
государственных структур, начавшаяся на рубеже 80–90-х годов ХХ века, выдвинула
на первый план следующую общегосударственную цель — создание правового
государства.
Правовым государством
может быть признана такая организация политической власти в стране, которая
основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в
определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищенность
своих граждан.
Вполне естественно
возникает вопрос: как построить такое государство, как должен быть организован
и на каких принципах должен функционировать государственный механизм?
Известно, что власть
всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен
механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны
власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей.
Данная курсовая работа
посвящена исследованию «разделения властей». Указанное словосочетание несет в
себе двусмысленное значение:
Во-первых, «разделение
властей», как теория организации гражданского общества;
Во-вторых, «разделение
властей», как один из принципов функционирования современного правового
государства.
Речь идет не о том, чтобы
разделить единую власть между различными общественными силами или социальными
группами. Назначение принципа разделения властей — исключить возможность
концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который
превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы,
обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.
Именно поэтому принцип
разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех
современных демократических государств. Составными частями механизма власти
повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти,
каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается
самостоятельной.
Рассматриваемый вопрос
разделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как зарубежных,
так и отечественных теоретиков права.
Целью курсовой работы
является всестороннее исследование «разделения властей», как теории и принципа,
оказывающих фундаментальное влияние на представление о цивилизованном
устройстве человеческого общежития.
Для того чтобы
поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал в
соответствии с основными задачами исследуемой темы:
- рассмотреть историческое
развитие теории о разделении властей;
- проанализировать законодательную,
исполнительную и судебную власть в отдельности;
- изучить развитие
принципа разделения властей в современной российской государственно-правовой
действительности.
В данной курсовой работе
используются следующие универсальные и специальные юридические методы
исследования:
- логический;
-
сравнительно-исторический;
- системно-структурного
анализа.
Логический метод
позволяет исследовать внутренние закономерности складывания модели правового
государства и теории разделения властей на базе норм логики, которая, как
известно, является наукой о закономерностях мышления.
Сравнительно-исторический
метод дает возможность посредством анализа разнообразных подходов к проблеме
выявлять общие и специфические черты принципа разделения властей в процессе его
реализации в обществах с различными традициями.
Метод
системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей
в качестве составляющего элемента, исследует характер взаимосвязей между
подобными элементами.
В процессе исследования я
опиралась на следующие источники: Конституцию РФ 1993г., федеральные законы; материалы,
помещенные в хрестоматиях по истории России и истории государства и права
зарубежных стран, периодические издания и др. Рассматривая проблему разделения
властей невозможно проигнорировать первоисточники, а именно труды авторов самой
теории: Дж. Локка и Ш.Монтескье.
В целом необходимо
отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на
первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить
рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы
демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в
отношении к модели правового государства.
Глава 1. Историческое
развитие учения о разделении властей
Теория разделения
властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она
воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более
трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист,
создатель идейно-политической доктрины материализма Дж. Локк (1632–1704) и
французский просветитель, философ и правовед Ш. Монтескье (1689-1755).
Идеи Локка относительно
необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде
«Два трактата о государственном правлении» (1690), а идеи Монтескье о
разделении властей и другие его общественно-политические воззрения – в романе
«Персидские письма», историческом очерке «Размышления о причинах величия и
падения римлян» и основном его произведении «О духе законов» (1748).
В конце XVII в., в период
так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период
нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш.
Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и
создается каркас здания под названием «теория разделения властей».
Дж. Локк, будучи
сторонником теории естественного права, общественного договора, неотчуждаемости
естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса
и защитником идей либерализма не без оснований рассматривал разрабатываемый им
принцип, или теорию, разделения властей как один из способов достижения
сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических
задач.
Представляя государство
как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же
установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную
улаживать конфликты между ними,[25] Дж. Локк считал, что только такой институт,
как государство, а не какой бы то ни было иной – носитель публичной
(политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать
их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели»
– сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое
сообщество.
Однако успешное
выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства
непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого
разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга
составные части и соответственно наделения ими различных государственных
органов, «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний.
В соответствии с этим
видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются
на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) – на монарха
и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и
реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке.
Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти
подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.
Отстаивая данный способ
организации власти и распределения ее между различными государственными
органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и
неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор,
которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле
«несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой
гражданского правления».
Дело в том, пояснял
ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не
может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не
способна также гарантировать и естественную свободу человека.
Последняя заключается в
том, что человек по природе своей полностью свободен «от какой бы то ни было
стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но
руководствуется только законом природы».
В отличие от естественной
свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется
никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по
согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не
ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены
этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».
Согласно философским и
политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия, построенная на
тирании и беззаконии, находится в глубоком противоречии с природой человека и
общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе
принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе
людей.
Обосновывая данный тезис,
автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность
создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни
руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им
решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как
способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и
в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных
природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность
разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную
(ведающую международными отношениями) власти.
Разумеется, реальное
проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в
условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования
и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в
естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного,
определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему
согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим
мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.
Во-вторых, в естественном
состоянии «не хватает знающего и беспристрастного судьи», который обладал бы
властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.
И, в-третьих, в
естественном состоянии часто «недостает силы, которая могла бы подкрепить и
поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение».
Неразрывно связывая идею
политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое
соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством,
Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном
сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их
защиту от государственного произвола и беззакония.
Отсутствие такого
разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания
друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти
в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а
также к злоупотреблению государственной властью и произволу.
При рассмотрении истоков
теории разделения властей, равно как и процесса ее становления и развития, в
научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается, что,
несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в
отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей
«обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями».
Во-первых, в том, что
Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного
закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель,
«устанавливается только законами и даже законами основными»[29]. А во-вторых, в
том, что он более определенно высказался за включение в состав властей,
подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного
управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую
очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье
принципом независимости судей.
Рассмотренная им триада в
виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала
классической формулой теории конституционализма.
Идеологически теория
разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила
обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса
буржуазии и дворянства
Государственной формой
такого компромисса во Франции, так же, как и в Англии, усматривалась
конституционная монархия.
Теория разделения властей
имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и
практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены,
например, в таких фундаментальных актах, имевших огромное для своего времени
юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и
гражданина (1789 г.), Конституция Франции 1791 г. и др.
Страницы: 1, 2, 3
|