Курсовая работа: Современное состояние и основные направления развития обязательного социального страхования в РФ
Введение
В
рыночной экономике применяются различные виды и сочетания защиты от социальных,
профессиональных и индивидуальных рисков утраты трудоспособности, места работы
и здоровья: обязательное и добровольное социальное страхование (как
коллективно-массовая форма защиты трудоспособного населения от социальных и
профессиональных рисков), государственная социальная помощь (как
государственно-попечительская форма защиты нетрудоспособного населения и
нетрудозанятого населения) и частное страхование (как форма защиты граждан от
индивидуальных рисков). Каждая из форм защиты призвана защищать население от
различных по своей природе социальных, профессиональных и индивидуальных
рисков, которое существенно различается по своим возможностям: физическому
состоянию и здоровью, наличием работы, источникам доходов.
В
социально-политическом аспекте обязательное социальное страхование представляет
собой способ реализации конституционных прав граждан на материальное
обеспечение в старости, в случае болезни, материнства, полной или частичной
утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы. Размеры получаемых
средств при этом зависят от величины трудового (страхового) стажа, заработной
платы, степени утраты трудоспособности и регулируются действующим законодательством.
Актуальность
темы работы обусловлена необходимостью реформирования системы обязательного
социального страхования в РФ.
Цель
работы – рассмотрение современного состояния и основных направлений развития
обязательного социального страхования в РФ.
1. Действующая система обязательного социального
страхования в РФ
1.1 Понятие системы обязательного
социального страхования (ОСС) и ее современное состояние
Сформированные
в начале 1990-х гг. основы обязательного социального страхования в ходе
рыночных реформ получили дальнейшее развитие. За эти годы в страховой форме
социальной защиты населения осуществлены крупные изменения (как со знаком плюс,
так и со знаком минус): с 1 января 2002 г. введена новая система пенсионного
страхования, радикально изменившая порядок и условия пенсионного обеспечения в
России. Существенные изменения с введением единого социального налога вместо
страховых взносов внесены в механизм формирования финансовой базы социального
страхования. Осуществлен переход к обязательному страхованию несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний, но при этом было ликвидировано
обязательное социальное страхование безработицы и т. д.
Однако
в целом можно отметить, что к настоящему времени в России сложилась и действует
определенная национальная система социального страхования. Бесспорно, она
далека от совершенства, но она есть и, хорошо или плохо, это другой вопрос,
обеспечивает социальную защиту от социальных и профессиональных рисков, носящих
массовый характер. Эта реально существующая система социального страхования и
составит предмет нашего изучения. При этом принципиальное значение имеет
понимание этой системы не как совокупности независимых друг от друга ее
элементов, просто механически объединенных, а понимание ее как некой
органической целостности. Можно по разному оценивать степень (уровень) этой
целостности, но отрицать ее невозможно. Проявляется и обеспечивается такая
целостность определенными качествами и свойствами действующей системы социального
страхования[1].
Действующей
системе обязательного социального страхования присущи определенные качества
(свойства), структура, система управления. Она опирается на соответствующую
финансовую и законодательную базу. Что касается ее свойств, то здесь следует
иметь ввиду следующее: важно не само по себе их перечисление, а реальная оценка
состояния каждого из них. Это позволит понять характер действующей системы
социального страхования, ее соответствия сущности и принципам социального
страхования. К числу свойств системы социального страхования относятся:
1. Целостность
системы. Можно с полным основанием сказать, что действующая в России система
социального страхования органической целостности не достигла ни с точки зрения
необходимого уровня взаимодействия, ни с точки зрения полноты охвата социальным
страхованием социальных и профессиональных рисков, носящих массовый характер
(достаточно сказать, что не охвачено обязательным социальным страхованием
страхование безработицы).
2. Сложность
системы. Бесспорно, действующая в России система социального страхования
является одной из наиболее сложных страховых систем. Обусловлено это тем, что
наряду с включением в нее страхования рисков, носящих массовый характер,
государство внесло и множество социальных обязательств, не имеющих никакого
отношения к страховой форме социальной защиты населения, и которые должны
финансироваться за счет средств бюджета. Кроме того, на фонды социального страхования
возлагаются и другие, не свойственные им функции. Так, с 2005 г. в связи с
монетизацией льгот они осуществляют ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) взамен
натуральных льгот.
3. Экономичность
системы. Данное свойство отражает уровень и динамику затрат на обеспечение
деятельности фондов социального страхования. Они включают в себя расходы на: 1)
содержание аппарата фондов и обеспечение условий его деятельности; 2)
международную деятельность; 3) подготовку и переподготовку кадров; 4)
научно-исследовательскую работу; 5) пересылку пособий; 6) собственное
строительство и др. Осуществляются эти расходы за счет страховых взносов. Государство
на эти цели средства не выделяет. Поэтому, естественно, фонды социального
страхования должны стремиться к их минимизации. Уровень таких расходов у них
разный. Так, в 2006 г. в бюджетах фондов расходы на эти цели были предусмотрены:
ПФР — 3,29%, ФСС — 5,3%, в бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования (ОМС)— 1,6%. Относительно низкий их удельный вес в
ФФОМС объясняется тем, что в его расходы не входят затраты на финансовое и
материальное обеспечение деятельности территориальных фондов ОМС.
4. Финансовая
устойчивость системы. Данное свойство отражает способности системы устойчиво
выполнить финансовые обязательства перед застрахованными. Оно для системы
обязательного социального страхования является одним из важнейших. С ним
напрямую связана регулярность выплачиваемых страховых пособий, сохранение их от
инфляционного обесценивания, не допущение снижения расходов на социальное
обеспечение застрахованных. Эти качества в значительной степени определяются
обоснованностью страховых тарифов, социально-экономической политикой
государства, состоянием администрирования страховых взносов. В целом говорить о
финансовой устойчивости системы социального страхования в России сегодня нет
оснований. И немалую отрицательную роль здесь играет государство. Снижение в
2005 г. ЕСН привело к дефициту бюджетов обязательного социального страхования
по оценке экспертов порядка 300 млрд руб. Покрыть этот дефицит государство
вынуждено было за счет средств федерального бюджета. Дополнительные доходы
бизнеса в размере 280 млрд руб. в результате сокращения страховых взносов в
фонды социального страхования, были обеспечены за счет всего населения, как
застрахованного, так и незастрахованного. К финансовой неустойчивости системы
ОСС ведет и система льготных тарифов страховых взносов для отдельных категорий
граждан (фермеров, индивидуальных предпринимателей и др.) или вообще
освобождение от уплаты страховых взносов целого ряда организаций (МВД, МЧС, ФСБ
и т. д.). В настоящее время примерно за 13% застрахованного населения
уплачивается тариф в пониженном размере.
5. Надежность
системы заключается в ее способности сохранять длительное время неизменными
юридические нормы, условия и порядок страхования, финансирования и другие
нормативы деятельности. Действующая система характеризуется тем, что в ней еще
не устоялись законодательные нормы и нормативы, регулирующие права
застрахованных, условия, порядок и нормы их страхового материального
обеспечения, правовой статус самих фондов социального страхования,
функционирование финансового механизма и т. д. Следствием этого являются
постоянные изменения условий и порядка страховой защиты застрахованных. Так, в
течение 12 последних лет они трижды радикально менялись в пенсионном
страховании, неоднократно уменьшались размеры страховых выплат в Фонде
социального страхования, уже длительное время сокращается объем и качество
медицинских услуг населению по обязательному медицинскому страхованию. Все это
позволяет сделать вывод о крайней ненадежности социального страхования в
России. Не способствуют надежности системы ОСС и некоторые действия
Правительства РФ (например, порядок сбора страховых взносов налоговыми
органами), связанные с финансовой деятельностью страховых внебюджетных фондов.
6. Адаптивность
системы. Под адаптивностью системы понимается ее способность приспосабливаться
к изменяющимся условиям деятельности. Нужно сказать прямо, что действующая
система обязательного социального страхования России способна достаточно
оперативно реагировать на изменения социально-экономических условий. Так, ей
удалось довольно быстро (хотя и не без финансовых потерь) преодолеть дефолт
1998 г. В то же время федеральный бюджет оказался не в состоянии выполнять свои
финансовые обязательства, финансовая система просто рухнула.
7. Структурная
стабильность системы. Структурная стабильность системы предполагает
неизменность создаваемых организационных структур, наличие у нее иммунитета
против необоснованных их реорганизаций и изменений. В целом, за исключением
ликвидации страхования безработицы в 2001 г. и введения страхования несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в 2000 г.), структура
системы обязательного социального страхования в России оставалась неизменной.
Крупномасштабных перемен и реорганизаций (типа слияния фондов социального и
медицинского страхования удалось за эти 15 лет избежать.
8. Единое
правовое и социальное пространство действия системы. Единое правовое и
социальное пространство действия системы понимается как обязательное социальное
страхование, осуществляемое на всей территории страны на единой законодательной
базе и что из него выведены все нестраховые формы социальной защиты. До настоящего
времени это свойство в российской системе ОСС должного развития не получило.
Это в первую очередь относится к обязательному медицинскому страхованию. В нем
действуют разные модели медицинского обслуживания населения, начиная от
страховых и кончая сохранением предоставления бесплатных медицинских услуг без
уплаты страховых взносов, т. е. по аналогии с доперестроечным периодом. Что
касается законодательной базы обязательного социального страхования, то она
похожа на "лоскутное" одеяло, где одновременно уживаются и
законодательные акты, и нормы социального страхования, и нормы социального
обеспечения, перекочевавшие из советского прошлого в рыночное настоящее.
Если
подвести некоторый итог, то можно констатировать: основные свойства действующей
в России системы ОСС находятся еще в неразвитом состоянии, что, во-первых,
естественно снижает ее эффективность, а во-вторых, предполагает необходимость
создания соответствующих условий для их развития и совершенствования[2].
социальный
страхование обязательный обеспечение
Характеристика
действующей системы ОСС будет неполной без ответа на вопрос об уровне и
качестве страховой формы защиты застрахованных граждан. Более того, для ее
оценки это имеет ключевое значение. Для оценки уровня материального обеспечения
по праву социального страхования используется целый ряд показателей:
соотношение получаемых страховых выплат с прожиточным минимумом; коэффициент
замещения утраченного заработка страховым пособием при наступлении страхового
случая; темпы роста размера страховых выплат; доля расходов на социальное
обеспечение в ВВП и в государственном бюджете и др.
Что
касается уровня и качества страхового обеспечения работников, то следует
сказать прямо, что, во-первых, он пока очень невысокий, а, во-вторых, резко
отстает от стран с социально ориентированной рыночной экономикой.
Возьмем
показатель соотношения среднего размера пенсии с прожиточным минимумом
пенсионера. В последние годы средний размер пенсии был или на уровне, или чуть
выше ПМП, или ниже ПМП — т. е. ниже черты бедности, о чем наглядно свидетельствуют
данные табл. 1.
Таблица
1
Еще
хуже обстоит дело с соотношением минимальной пенсии с прожиточным минимумом
пенсионера. В 2004 г. оно составляло 35,7% ПМП. В среднесрочной перспективе в
результате повышения размеров пенсий соотношение между средней трудовой пенсией
и ПМП к 2008 г. прогнозируется повысить до 126,5%. К этому же времени
намечается довести минимальный размер пенсии до прожиточного минимума. Одним из
ключевых показателей уровня пенсионного обеспечения является коэффициент
замещения (Кз) страховой выплатой (пенсией) утраченного заработка. Он
используется как для оценки динамики изменения материального положения
пенсионеров по сравнению с работающими гражданами, так и для сравнения этого
показателя по регионам и странам. По своему экономическому содержанию он
характеризует, какая доля утраченного заработка при наступлении страхового
случая возмещается страховым пособием. В пенсионном обеспечении Кз в 2000 г.
составлял 35%, к 2005 г. снизился до 28%, а в 2006 г. снизился до 26%
заработка. Следствием такого положения является то, что материальное положение
большинства работников при выходе на пенсию снижается в 3-6 раз.
Социологические исследования свидетельствуют, что почти у 90% пенсионеров
размера их пенсии недостаточно для покупки одежды и обуви, у 60% — не хватает
пенсии для приобретения необходимых лекарств. В 2005 г. у 40% пенсионеров
абсолютный размер пенсии находился ниже ПМП. Все это ведет к изменению их
социального статуса, вызывает угрозу через 2-3 года после выхода на пенсию
стать просто нищими. Даже высококвалифицированные специалисты с заработком
30-40 тыс. руб. в месяц при выходе на пенсию могут рассчитывать на ее размер
порядка 3,5-5 тыс.руб., что снижает их уровень потребления в 8—10 раз.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
