Адвокатура
по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись
присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам
судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом
новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.
Вторую,
низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались
малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.
Большое
значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела
и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от
функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой.
Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель
наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей
становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного
обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.
В
соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной
палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой
иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский
надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как
генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат
непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов
действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей
прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного
округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от
правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на
них не распространялся принцип несменяемости.
Первое
поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам –
адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле
истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни
в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена
коррупции. К чести прокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера
Овсянникова, дело игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и
другие.
Между
обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и
применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов
человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала
изворотливостью и патетикой.
Таким
образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему
правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о
законности и правосудии.
Учреждением
судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней
самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство
судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи
равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды
первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы,
закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей
и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость
судебной службы с другими профессиями[16].
Губернатор
уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению
о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены
от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи
пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать
гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных
заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную
систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России.
Первые
шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и
правительства, и печати[17].
4. Судебные уставы (20
ноября 1864 года).
Судебные
уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года
составили основу судебной реформы 1864 года.
Судебные
уставы – в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20
ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав
гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной
реформы 1864 года.
Согласно
«Учреждению судебных установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть
принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным
палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела
единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся
на несколько участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи,
которые совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали
высшую инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на
несколько уездов, входили председатель и члены суда.
Судебная
палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или областей (по
особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя
и членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены
в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным
и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и
их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как
генерал-прокурора.
«Устав
о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были
выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные
преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.
Устав
состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за
преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким
преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против
порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной
безопасности, против семейной чести и т.д.
«Устав
уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял
компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения,
порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих
судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.
Согласно
уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему
компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали
ведомству других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких
ли, привлечение которых к ответственности изменяло состав преступного деяния
или влекло усиление наказания.
Основными
стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное
расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду,
рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные
(которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по
существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и
неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в
порядке апелляции).
«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный
кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и
судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных
съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем
основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены
начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны.
Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата.
Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.
Судебные
уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была
реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие
буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность,
состязательность. Некоторые судебные органы (мировая юстиция) стали выборными,
была создана более четкая система судебных инстанций.
Однако
судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и
национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским
делам судились в особых судах, главным образом на основе при феодализме
обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников
был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть
судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне
прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной
России был орудием угнетения и подавления трудящихся[18].
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебная
реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой
крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с
множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при
закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.). Однако
значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов:
изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о
государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными
администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д.
С
70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.
Судебная
реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов. В
1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати; законом 19 мая
1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов
по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных
преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая
редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава
уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия
правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для
рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года «О временном
изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям»
был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9
августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных
преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было
передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к
охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более
расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в
общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась
судебно-административная реформа 1889 года[19].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в
России. – Саратов, 1963.
2.
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов,
1969.
3.
Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской
империи. – М., 1976.
4.
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX
столетия. – М., 1970.
5.
Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX
– начало ХХ века). – М., Наука, 1991.
6.
Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. – М.,
Юрист, 1996.
7.
Кони А. Ф. Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. – М., 1966.
8.
Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной
России (XIX век). – М., Издательство МГУ, 1980.
9.
Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии.
// Полное собрание сочинений. т.2, с.99-101.
10.
Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание
сочинений. т.4, с.401-415.
11.
Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание
сочинений. т.5, с.26-38.
12.
Ленин В. И. По поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20,
с.161-170.
13.
Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция.
//Полное собрание сочинений. т.20, с.171-180.
14.
Ленин В. И. Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21,
с.255-262.
15.
Маркс. Вопрос об отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс.
соч.2-е изд. т.12. с 605-608.
16.
Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8, Судебная реформа. –
М., Юридическая литература, 1991.
17.
Троцкий Н. А. Царские суды против революционной России. Политические
процессы 1871-1880 годов. – Саратов, 1976.
18.
Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. – М., 1961.
[1]
Большая Советская Энциклопедия, т.25
[2]
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - С., 1969.
[3] Коротких М.
Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989.
[4]
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. – М., 1981, с. 40-42;
[5]
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с. III.
[6]
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России, 1989.
[7]
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 165-166.
[8]
Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8. Судебная реформа. – М.
[9] Сост. С. М.
Казанцев. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг., Л.
1991, с.с.5-7
[10]
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т.4, с.407-408.
[11] Ерошкин
Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая
школа, 1968, с.242-246
[12]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.46
[13]
Джаншиев Г. А. Сборник статей, с.179.
[14]
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. т.4, с.407.
[15]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.47-48
[16]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.47
[17] Сост. С.
М. Казанцев. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг.,
Л. 1991, с.13-14
[18]
Большая Советская Энциклопедия, т.41
[19]
Большая Советская Энциклопедия. т.25
|